點(diǎn)擊圖片進(jìn)入下一頁(yè)

　　資料圖片：軟件業(yè)是印度與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最具優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。圖為印度信息技術(shù)巨頭維布絡(luò)公司外景。

　　參考消息網(wǎng)8月8日?qǐng)?bào)道 外媒稱，印度與它的鄰國(guó)中國(guó)之間有相似之處，也有明顯差異。考慮到兩國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的差異，印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看起來(lái)或許比中國(guó)的慢一些，但是對(duì)此的密切考證將揭示真相。

　　美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊網(wǎng)站8月6日發(fā)表題為《中國(guó)請(qǐng)小心：印度經(jīng)濟(jì)可能擁有更光明的未來(lái)》的文章稱，2014年，印度GDP增長(zhǎng)率將放慢至5%以下，遠(yuǎn)低于投資者和分析師們的期望值。與此同時(shí)，中國(guó)在2014年第二季度實(shí)現(xiàn)了超過(guò)7.5%的增長(zhǎng)率——如果你相信官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字的話。不過(guò)，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量可以說(shuō)更勝一籌。

　　諾貝爾獎(jiǎng)得主、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)教授阿馬蒂亞·森把兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差異歸咎于兩國(guó)之間的巨大差異，他指出問(wèn)題在于“必要公共服務(wù)的提供上——這種不足降低了生活水準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成長(zhǎng)期拖累”。但與其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，森對(duì)北京統(tǒng)治者所發(fā)布的不可思議的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字給予了太多的信任——北京的統(tǒng)治者把政治穩(wěn)定看得比經(jīng)濟(jì)自由更為重要。

　　為《福布斯》雜志撰稿的資深亞洲問(wèn)題觀察家詹姆斯·格魯伯聲稱，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，印度將很快超過(guò)中國(guó)。他寫道：

　　稍稍深入思考一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在與印度的經(jīng)濟(jì)前景比較中似乎占不到什么便宜。首先，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率放慢的程度極有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府發(fā)布的欺騙性數(shù)字。第二，考慮到之前的信貸急速發(fā)展，中國(guó)的信貸緊縮幾乎將肯定會(huì)延續(xù)數(shù)年而非幾個(gè)月。第三，中國(guó)近期的經(jīng)濟(jì)改革將拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一點(diǎn)可能已通過(guò)打擊腐敗及其對(duì)零售消費(fèi)的影響表現(xiàn)了出來(lái)。

　　中印對(duì)比的關(guān)鍵點(diǎn)之一是，中國(guó)是一個(gè)受到高度管控的社會(huì)，市場(chǎng)力量在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中幾乎不起作用，印度則是一個(gè)混沌而混亂的民主國(guó)家，動(dòng)亂是其社會(huì)構(gòu)造的常規(guī)特征——但人們對(duì)此坦然接受。另一方面，中國(guó)的統(tǒng)治者卻擔(dān)心社會(huì)動(dòng)蕩。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上是一個(gè)取決于政府開(kāi)支和負(fù)債的函數(shù)，但印度的經(jīng)濟(jì)實(shí)際上擁有一種基本上自由的市場(chǎng)活力，它更接近于美國(guó)和歐洲的民主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。就經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而言，對(duì)印度和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行比較無(wú)異于是混同蘋果與橙子，然而沒(méi)有幾個(gè)西方觀察家意識(shí)到這種差異。

　　事實(shí)是，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面很大程度上依然奉行的是蘇聯(lián)式的集權(quán)模式，而印度已逐漸減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。中國(guó)修建公路、建設(shè)城市都靠政府開(kāi)支，而印度卻鼓勵(lì)發(fā)展“軟”基礎(chǔ)設(shè)施，如軟件、生物技術(shù)、服務(wù)業(yè)等。通過(guò)政府開(kāi)支推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的能力與建立可持續(xù)生態(tài)系統(tǒng)以支持私營(yíng)部門實(shí)現(xiàn)真正成長(zhǎng)是兩回事。中國(guó)的銀行體系發(fā)揮國(guó)家財(cái)政的作用，而印度的銀行體系卻是多姿多彩，有數(shù)以千計(jì)的中小型私人儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)提供信貸。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·希林在訪問(wèn)緬因州期間向筆者表示，印度的私營(yíng)部門多姿多彩，而且法律和政治制度相對(duì)自由，這使該國(guó)對(duì)中國(guó)占有巨大優(yōu)勢(shì)。他指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍屬出口驅(qū)動(dòng)型，消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于很多發(fā)展中國(guó)家（如印度）和發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。