原標(biāo)題：英國《金融時報》易主的啟示

日本經(jīng)濟(jì)新聞社將從英國出版公司培生集團(tuán)(Pearson)手中以8.44億英鎊(約合13億美元)的價格收購其旗下老牌財經(jīng)報紙《金融時報》(FT)等資產(chǎn)。

雖然按照培生集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略，《金融時報》易主是早晚的事，此前，媒體就在揣測，《金融時報》的買家可能會在德國出版巨頭斯普林格集團(tuán)、英國的通訊社湯森路透或是美國的彭博新聞社等之間產(chǎn)生。而且，知情人士透露，斯普林格集團(tuán)之前確實在和《金融時報》接洽收購事宜。但是，當(dāng)易主事件真正發(fā)生時，還是讓人感慨。畢竟，《金融時報》是業(yè)界非常有地位、有影響的一張報紙，也是最負(fù)盛名的財經(jīng)報紙之一。

不過，在傳統(tǒng)媒體正在受到網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈沖擊和影響的大背景下，如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，如何確保不被網(wǎng)絡(luò)沖垮，也確實是值得傳統(tǒng)媒體思考的一件事。培生集團(tuán)將仍處于風(fēng)光階段的《金融時報》轉(zhuǎn)讓給其他新聞機(jī)構(gòu)和出版集團(tuán)，也決不僅僅是企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整方面的原因，而有更深刻的內(nèi)在因素，有值得其他企業(yè)借鑒的地方。

事實上，在網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈沖擊下，已經(jīng)有相當(dāng)一部分傳統(tǒng)媒體退出了市場。這其中，財經(jīng)媒體首當(dāng)其沖。原因就在于，很多新聞、信息等，在傳播的速度上，根本無法與網(wǎng)絡(luò)相比。而要挖掘有深度的東西，難度也越來越大。同時，網(wǎng)絡(luò)媒體也在通過不同角度，從單純地依靠信息發(fā)布快轉(zhuǎn)向深度報道、問題追蹤、觀點發(fā)布等方面，從而使傳統(tǒng)媒體的生存壓力更大。不僅如此，人才也因為收入待遇、工作難度等，越來越多地向網(wǎng)絡(luò)媒體集聚，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)無力競爭。

對《金融時報》來說，盡管因為歷史積累下來的地位和影響，以及管理者較高的辦報能力，仍然在業(yè)界具有很高的地位和影響，仍然是財經(jīng)類媒體的佼佼者。但是，實事求是地講，生存的難度與壓力也已經(jīng)相當(dāng)大，很多情況下，其影響力也開始向旗下的網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)移。如果再過多專注于傳統(tǒng)媒體，而忽略網(wǎng)絡(luò)媒體，其后果還是十分嚴(yán)重的。加上培生集團(tuán)的戰(zhàn)略重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向教育，《金融時報》的前景也就很難說了。在這樣的情況下，與其等待地位下降、影響力下降被淘汰，不如讓更專注于傳統(tǒng)媒體和新聞的企業(yè)接手，避免在自己的手中消失。這也意味著，培生集團(tuán)在《金融時報》的發(fā)展問題上，還是比較積極主動、有戰(zhàn)略眼光的，是充分考慮到報紙的前景的。這毫無疑問也給了其他企業(yè)一種啟示，切不要等企業(yè)辦不下去了，再給他找下家，而應(yīng)當(dāng)在看到危機(jī)時，就通過轉(zhuǎn)讓、重組等幫其消除危機(jī)。

而《金融時報》易主帶給我們的另一個啟示，就是對戰(zhàn)略投資者、受讓者的選擇。雖然《金融時報》也受到了網(wǎng)絡(luò)媒體的強(qiáng)烈沖擊，但是，它畢竟是業(yè)界最具影響力的一張報紙。因此，愿意收購的企業(yè)還是很多的。

值得注意的是，培生集團(tuán)在選擇受讓者時，并沒有單純地從自身利益考慮，也沒有單純地以受讓價格為唯一目標(biāo)，而是千方百計地尋找有利于報紙下一步發(fā)展的受讓者。因為，最終收購結(jié)果，也讓業(yè)界稍稍感到有些意外，它不是歐美的新聞或出版集團(tuán)，而是日本經(jīng)濟(jì)新聞社。對此，《金融時報》集團(tuán)CEO約翰·雷丁表示，“我們花了很長時間評估各種選項。我們在日經(jīng)新聞社身上發(fā)現(xiàn)了對于采編獨立的堅守、對于價值觀的信念、對于高品質(zhì)新聞的使命感，以及對于保持并擴(kuò)大FT全球影響力的承諾和志向。我們擁有共同的看法、互補(bǔ)的資產(chǎn)和專業(yè)性。這是一次強(qiáng)大且精彩的合并。”

這也意味著，對《金融時報》來說，表面上是一次被并購，實質(zhì)上是一次強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，是把日本經(jīng)濟(jì)新聞社和《金融時報》集團(tuán)的優(yōu)勢整合到了一起。而日本經(jīng)濟(jì)新聞社也承諾要擴(kuò)大《金融時報》的全球影響力。而隨著《金融時報》的被收購，日本經(jīng)濟(jì)新聞社的全球影響力也一定會大大提升，甚至?xí)蔀闃I(yè)界最具影響力的財經(jīng)類報紙集團(tuán)。帶給我們的啟示是，在全球競爭化加劇的大背景下，無論是企業(yè)獨立發(fā)展還是并購、合并、重組，都不能單一的考慮自身利益，而必須充分考慮企業(yè)利益、企業(yè)發(fā)展、企業(yè)前景。尤其是被重組、并購的企業(yè)，更要把企業(yè)前景放在最突出位置，選擇最有利于企業(yè)發(fā)展的受讓者、并購者，避免被人為地消亡。

同時，從《金融時報》被收購中，我們還得到一個啟示，那就是企業(yè)如何發(fā)展、如何調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。因為，盡管《金融時報》給培生集團(tuán)帶來過重大影響、增強(qiáng)了培生集團(tuán)在國際上的影響力。但是，當(dāng)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略作出重新調(diào)整時，也應(yīng)當(dāng)有所取舍，而不是什么都想抓在手中。作為全球領(lǐng)先的教育集團(tuán)，培生集團(tuán)在考慮企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略時，已經(jīng)開始把重點轉(zhuǎn)向了教育，而不是報紙。在這樣的情況下，無論是投入還是時間、精力等，都會更加傾向于教育，而不是辦報。那么，《金融時報》的經(jīng)營管理和投入等，就都會受到影響。相反，如果按照不放棄的原則，繼續(xù)把《金融時報》抓在手中，就有可能出現(xiàn)兩頭都抓不好的問題。與其這樣，不如保一頭，把未來前景更好的教育集團(tuán)辦好，而把《金融時報》轉(zhuǎn)讓出去。

顯然，這種策略是非常正確的，也是符合企業(yè)發(fā)展實際的。帶給我們的啟示時，作為一家企業(yè)，到底是什么都抓、什么都不放，還是突出專業(yè)性、專一性，是值得好好思考的問題，而在這方面，中國企業(yè)的選擇就要亂得多、濫得多、草率得多。更多的企業(yè)，都是以大而全為發(fā)展目標(biāo)，結(jié)果，什么都做不精，什么也做不強(qiáng)。尤其是自認(rèn)為已經(jīng)做得不錯的部分，更是做不到“忍痛割愛”、“斷臂求生”，最終會陷入絕境。

當(dāng)然，日本經(jīng)濟(jì)新聞社以如此高的代價收購一家傳統(tǒng)報紙，除了雙方在業(yè)務(wù)上有許多共通之處外，擴(kuò)大在國際新聞界的影響，增強(qiáng)日本在全球財經(jīng)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)新聞領(lǐng)域的話語權(quán)，也是分不開的。畢竟，《金融時報》在全球財經(jīng)界的影響要遠(yuǎn)大于日本經(jīng)濟(jì)新聞。而此舉是否得到日本政府的暗中支持，也是值得關(guān)注的事。

文/譚浩俊