案情介紹

2009年9月，潮州某外貿(mào)企業(yè)（下稱“申請人”）與希臘某進口商（下稱“被申請人1”）簽署了一份皮鞋供貨合同，合同價值12萬美元，付款方式為銀行托收。2010年5月，申請人完成了貨物的生產(chǎn)，并將貨物運抵希臘港口。申請人在交付貨物后按照合同約定，將出口貨物的正本單證寄至被申請人1指定的代收行希臘某銀行。然而，被申請人1在收到貨物后拒絕向申請人支付貨款，并提出貨物存在質(zhì)量問題，要求申請人減價40%，并出具書面函電通知申請人。申請人拒絕承認貨物存在質(zhì)量問題，隨即被申請人1也未支付貨款。

2010年7月，代收行（下稱“被申請人2”）通知申請人，其正本單據(jù)被被申請人1非法提走，并拒絕付款。被申請人1此時已經(jīng)提走貨物，并與申請人中斷了聯(lián)系。2010年10月，申請人通過中信保公司追收賬款，但被申請人2遲遲沒有回復(fù)。

此時希臘歐債危機進一步惡化，被申請人1和被申請人2都中斷了與申請人的聯(lián)系，申請人此時只有兩種選擇，一是在希臘進行訴訟程序，這不僅耗時，而且訴訟費、律師費將十分昂貴；二是放棄貨款，遭受經(jīng)濟損失。

申請人在萬般無奈下，找到了中國貿(mào)促會調(diào)解中心求助。調(diào)解中心在審查調(diào)解申請材料后認為，盡管案件較為復(fù)雜，被申請人態(tài)度消極，但案件仍有和解可能。由于案件牽涉主體較多，可以從多個線索尋求突破，解決爭議。調(diào)解相比訴訟而言，程序更加靈活，費用也更加低廉，并且不損傷雙方未來的貿(mào)易關(guān)系。此外，中國貿(mào)促會調(diào)解中心與全球多個爭議解決機構(gòu)搭建了國際商事調(diào)解的合作平臺，具備中外聯(lián)合調(diào)解的優(yōu)勢。希臘調(diào)解仲裁中心就是其合作伙伴之一，通過中希聯(lián)合辦案平臺可以更有效地幫助當事人解決爭議。

調(diào)解過程

中國貿(mào)促會調(diào)解中心在受理申請人的投訴后，借助中希調(diào)解合作平臺對案件進行了初步調(diào)查。在調(diào)查中，調(diào)解中心發(fā)現(xiàn)，被申請人1在希臘涉及多起金融機構(gòu)詐騙案件，均是通過違法手段，獲取銀行單證并非法取得大量資金。由于被申請人1的作案范圍涉及多個希臘金融機構(gòu)，希臘銀行協(xié)會也參與到案件的調(diào)查之中。然而，此時被申請人1已經(jīng)逃亡，希臘警方仍在調(diào)查案件。

在這種情況下，繼續(xù)追尋被申請人1來賠償申請人的損失會將調(diào)解程序拖入漫漫無期的等待之中，也不利于促進案件的解決。調(diào)解中心隨即把調(diào)解的突破口轉(zhuǎn)為被申請人2，即希臘代收行。調(diào)解中心查閱了希臘代收行與中國托收行之間的電傳，發(fā)現(xiàn)希臘代收行在電傳中承認其在單據(jù)操作的過程中存在一定過錯，因此判定通過與代收行交涉，還有調(diào)解可能。

調(diào)解中心向申請人說明了案件的初步調(diào)查結(jié)果，并在申請人同意及授權(quán)的情況下，與希臘代收行進行單獨調(diào)解。由于申請人處于中國，而希臘代收行的辦公地點在希臘，為了節(jié)省雙方的費用，提高效率，調(diào)解中心一方面通過電話及郵件與申請人取得聯(lián)系；另一方面又通過希臘合作機構(gòu)直接約談希臘代收行，采用“背對背”的方式進行了多輪調(diào)解會議。

調(diào)解結(jié)果

經(jīng)過中國貿(mào)促會調(diào)解中心與其希臘合作伙伴的多方努力，調(diào)解逐步拉近了申請人提出的賠償請求與希臘代收行提出的賠償金的距離。最終，雙方達成和解，并在調(diào)解中心的見證下，簽署了調(diào)解協(xié)議。

在簽署協(xié)議后，希臘代收行很快支付了合同約定的賠償金。申請人在收到賠償金后對調(diào)解的效率和結(jié)果非常滿意，向調(diào)解中心發(fā)來了感謝信。

案例評析

在本案中，看似已經(jīng)沒有辦法追討的貨款，申請人經(jīng)過調(diào)解的方式最終得以補償。調(diào)解是在案件各方當事人合意的基礎(chǔ)上，由調(diào)解機構(gòu)以專業(yè)的調(diào)解技巧、廣泛的調(diào)解資源促進雙方進行溝通，最終達成當事人均可接受的調(diào)解協(xié)議。本案中，調(diào)解的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.程序靈活

本案中，調(diào)解中心根據(jù)案件的特點，采用了“背對背”的方式調(diào)解爭議?？紤]到雙方當事人身處兩國，為了更有效地解決爭議，在整個調(diào)解過程中，均由調(diào)解機構(gòu)居間進行聯(lián)絡(luò)，雙方當事人從未見面，也未直接取得聯(lián)系。調(diào)解中心通過其經(jīng)驗及專業(yè)知識，可以幫助當事人更好地溝通，減少分歧，最終達成協(xié)議。

2.費用低廉

通過調(diào)解解決爭議，當事人省去了訴訟費、律師費以及差旅等雜費，減輕了企業(yè)解決爭議的經(jīng)濟負擔。在應(yīng)對當前國際金融危機引發(fā)的國際貨物買賣糾紛問題時，調(diào)解費用低廉的優(yōu)勢使其成為選擇爭議解決方式的首選。

3.高效省時

與訴訟、仲裁等傳統(tǒng)爭議解決方式相比，調(diào)解的效率更高，規(guī)避了繁瑣的訴訟及仲裁程序，可以幫助當事人在最短的時間內(nèi)進入爭議解決的實體階段，并最終達成和解。

4.網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢

專業(yè)的常設(shè)調(diào)解機構(gòu)的優(yōu)勢在本案中得到充分發(fā)揮。中國貿(mào)促會調(diào)解中心在國際上與多家著名爭議解決機構(gòu)建立了合作關(guān)系，在國內(nèi)各省市設(shè)立了40余家調(diào)解分中心，建立了完善的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，聘請了中外專業(yè)人士擔任商事調(diào)解員。通過其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，調(diào)解中心可以更有效地幫助當事人解決爭議。