■安寧
近日，關(guān)于注冊(cè)制的推出時(shí)間成為業(yè)內(nèi)熱議的一個(gè)焦點(diǎn)話題。對(duì)此，筆者認(rèn)為，注冊(cè)制是在修法后推出還是國(guó)務(wù)院授權(quán)推出這都并不重要，是早一個(gè)月推出還是晚兩個(gè)月推出也不重要，重要的是推出注冊(cè)制前相關(guān)的各項(xiàng)準(zhǔn)備是否已經(jīng)完善。如果相關(guān)制度不完善，存在著各種各樣的問(wèn)題，那么，注冊(cè)制推出后，面臨的問(wèn)題依然會(huì)更多。
按照正常流程，注冊(cè)制的推出需要修改《證券法》。但《證券法》修改整體延后，對(duì)注冊(cè)制的推出會(huì)產(chǎn)生直接影響。于是，市場(chǎng)中有另一種傳聞，就是全國(guó)人大常委會(huì)將采取一些特殊的辦法來(lái)解決，包括授權(quán)國(guó)務(wù)院調(diào)整股票發(fā)行有關(guān)行政審批的實(shí)施，或?qū)Α蹲C券法》進(jìn)行一次必要的小范圍修改等兩種途徑，這樣可以繞過(guò)修法，直接推出注冊(cè)制。
對(duì)于市場(chǎng)的這種傳聞，筆者不想討論其真實(shí)性和可行性。因?yàn)樽?cè)制的推出是必然，早一點(diǎn)或晚一點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)關(guān)心的是與注冊(cè)制相關(guān)的制度準(zhǔn)備的怎么樣了。這才是決定注冊(cè)制能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵。
從2013年十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”以來(lái)，監(jiān)管層相繼出臺(tái)多項(xiàng)政策為注冊(cè)制鋪路，包括新股發(fā)行改革、完善退市制度以及加強(qiáng)投資者保護(hù)等，以注冊(cè)制為中樞的監(jiān)管體系正在形成。
與此同時(shí)，作為注冊(cè)制核心的信息披露制度也逐漸從理念落到制度層面。
今年1月23日，證監(jiān)會(huì)宣布，將公開(kāi)IPO和再融資審核過(guò)程中證監(jiān)會(huì)提出的反饋意見(jiàn)及反饋意見(jiàn)回復(fù)內(nèi)容，同時(shí)發(fā)審委委員在發(fā)審會(huì)上提出詢問(wèn)的主要問(wèn)題和發(fā)審委審核意見(jiàn)也將一并向社會(huì)公開(kāi)，落實(shí)“以信息披露為中心”的新股發(fā)行體制改革要求。
11月13日，證監(jiān)會(huì)表示，合并修訂主板（含中小板）和創(chuàng)業(yè)板上市公司年度報(bào)告信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則，突出決策有用性，一方面確立以投資者需求為導(dǎo)向的理念，另一方面構(gòu)建分層次統(tǒng)一的信息披露框架，并兼顧公司信息披露成本和商業(yè)秘密的現(xiàn)實(shí)因素。這一舉措推進(jìn)了我國(guó)上市公司信息披露制度的完善，有助于盡早建立起符合注冊(cè)制要求的信息披露規(guī)則，將注冊(cè)制改革推向深入。
11月27日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范發(fā)行審核權(quán)利運(yùn)行的若干意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》提出“取消《證券法》規(guī)定之外的首發(fā)和再融資發(fā)行條件”，并將其調(diào)整為“通過(guò)信息披露方式落實(shí)監(jiān)管要求”?！兑庖?jiàn)》的發(fā)布可以說(shuō)把信息披露上升到了前所未有的高度，不僅是在發(fā)審中，在此后持續(xù)的上市公司監(jiān)管中該監(jiān)管思路也在延續(xù)。
可以說(shuō)，為了保證注冊(cè)制的順利推出，監(jiān)管部門在相關(guān)的制度完善和各項(xiàng)準(zhǔn)備中可謂費(fèi)盡心思。筆者建議，在注冊(cè)制即將“臨門一腳”之時(shí)，市場(chǎng)各方人士還是多想想還有哪些制度需要繼續(xù)完善和加強(qiáng)，不要著急踢最后一腳。
(安寧)
