很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)難題，比如環(huán)境污染、產(chǎn)能過(guò)剩等，都與“僵尸”企業(yè)關(guān)系密切，這在全球范圍都不同程度地存在。

　　其實(shí)，僵尸企業(yè)在中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)不小的“產(chǎn)業(yè)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前A股市場(chǎng)上，共有266家“僵尸企業(yè)”，這些企業(yè)2015年三季末負(fù)債總額合計(jì)高達(dá)1.6萬(wàn)億元，266家公司的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到68.65%，而剔除43家金融企業(yè)后，A股市場(chǎng)整體的資產(chǎn)負(fù)債率是60.95%。2012年-2014年三年，這266家公司從資本市場(chǎng)募集資金2500億元，獲得政府補(bǔ)助356億元。合計(jì)收到政府補(bǔ)助超過(guò)5億元的就有15家。其中以中國(guó)遠(yuǎn)洋為最，三年總共收到政府補(bǔ)助29.78億元。

　　納斯達(dá)克靠“高富帥”撐場(chǎng)

　　“僵尸企業(yè)”這個(gè)概念最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊提出，而現(xiàn)在這個(gè)概念正貼切地描述著不少中國(guó)企業(yè)的生存現(xiàn)狀，它們負(fù)債累累，沒(méi)有盈利，卻靠著政府的補(bǔ)貼和收購(gòu)重組生存下來(lái)。

　　什么是僵尸企業(yè)？武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新在接受記者采訪時(shí)表示，僵尸企業(yè)有兩重含義。

　　“一個(gè)是國(guó)企當(dāng)中的僵尸企業(yè)?，F(xiàn)在有些國(guó)企產(chǎn)能過(guò)剩，存在一些行業(yè)性的微利虧損。而更多的還是一些低端產(chǎn)能的國(guó)企，可能處于長(zhǎng)期的微利和虧損當(dāng)中，仍然還在茍活著?！倍切抡f(shuō)，“另外一類，則是A股市場(chǎng)上的僵尸企業(yè)，連年虧損，但是通過(guò)各種方法不退市”。

　　事實(shí)上，最早經(jīng)歷企業(yè)“僵尸潮”的國(guó)家不是中國(guó)。在1971年納斯達(dá)克誕生開(kāi)始，僵尸企業(yè)就已誕生。

　　和中國(guó)A股市場(chǎng)不一樣，1971年誕生至今，納斯達(dá)克的掛牌企業(yè)家數(shù)并不多。其原因在于，納斯達(dá)克掛牌速度快，但退市的速度更快。從1985年到2008年，美國(guó)納斯達(dá)克有11820家IPO，但同期退市數(shù)達(dá)到12965家，凈增長(zhǎng)為負(fù)數(shù)。

　　盡管在斯納達(dá)克淘汰的幾率非常的高，但值得注意的是，現(xiàn)在有80%以上的納斯達(dá)克公司依然還是僵尸公司，

　　根據(jù)券商Jones Tradings匯總的數(shù)據(jù)，在納斯達(dá)克綜合指數(shù)今年6640億美元的市值增長(zhǎng)中，亞馬遜、谷歌、蘋(píng)果、Facebook、Netflix和Gilead Sciences這6家公司貢獻(xiàn)的比例超過(guò)一半。而亞馬遜、谷歌、蘋(píng)果、Facebook、Gilead和迪士尼的市值增長(zhǎng)甚至超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)普爾今年新增的1990億美元市值。

　　長(zhǎng)江商學(xué)院金融學(xué)教授歐陽(yáng)輝近期也統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，市值1000億人民幣以上的公司數(shù)量?jī)H為納斯達(dá)克市場(chǎng)的3.5%，但卻占據(jù)納斯達(dá)克市場(chǎng)71%的市值

　　也就是說(shuō)，整個(gè)納斯達(dá)克基本就是這7家“高富帥”的秀場(chǎng)，剩下的那些96.5%的公司和企業(yè)創(chuàng)造的市值只有29%，由此不難看出在這96.5%的公司當(dāng)中有很多公司是創(chuàng)造不了價(jià)值的。

　　蠶食力不容小視

　　這些僵尸企業(yè)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)過(guò)不小的麻煩。比如在20世紀(jì)80年代,美國(guó)東方航空公司在申請(qǐng)破產(chǎn)的情況下仍獲準(zhǔn)繼續(xù)飛行，從而拖垮了美國(guó)航空業(yè)。

　　不止美國(guó)經(jīng)濟(jì)被僵尸企業(yè)啃食過(guò)，曾經(jīng)的全球第二大經(jīng)濟(jì)體日本也深受其害。上世紀(jì)80年代末的日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，催生了大量“僵尸銀行”和“僵尸企業(yè)”。當(dāng)時(shí)日本政府并未關(guān)閉這些銀行、企業(yè)或?qū)λ鼈冞M(jìn)行資本重組，而是通過(guò)提供公開(kāi)或不公開(kāi)的擔(dān)保，以及零星的政府紓困，讓這些銀行保持著最低限度的運(yùn)轉(zhuǎn)。這些“僵尸銀行”和“僵尸企業(yè)”既無(wú)活力，也未倒閉，不但不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成支持，還不斷地占用著社會(huì)資源，極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。導(dǎo)致了日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)兩年的衰退期。

　　近年來(lái)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，一段時(shí)間內(nèi)政府大力扶持制造業(yè)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的需求疲軟，導(dǎo)致“僵尸潮”也慢慢蔓延到了中國(guó)。

　　“僵尸”企業(yè)的存在，無(wú)疑也會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)影響。最常被提及的是銀行不良貸款的增加， 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的2015年二季度主要監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，截至二季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額1.092萬(wàn)億元，較上季度末增加1094億元，商業(yè)銀行不良貸款率1.5%，較上季度末上升0.11個(gè)百分點(diǎn)。而截至到今年的第三季度，銀行不良貸款率已經(jīng)連續(xù)9個(gè)季度上升。

　　“如果企業(yè)破產(chǎn)了銀行的貸款不可能全部收回來(lái)，企業(yè)破產(chǎn)清算，總會(huì)有一部分債銀行可能收不回來(lái)，這個(gè)是難免的?！倍切卤硎?，企業(yè)死亡是正常的現(xiàn)象，僵尸企業(yè)破產(chǎn)能夠帶來(lái)多大的負(fù)面影響是不可規(guī)避的，任何國(guó)家企業(yè)的死亡都是正常的，企業(yè)的死亡率和存活壽命都是有規(guī)律的，企業(yè)破產(chǎn)有一部分成本是需要企業(yè)當(dāng)事人來(lái)買單，還有一部分可能需要政府來(lái)買單。

　　國(guó)外對(duì)待企業(yè)“僵尸潮”

　　隨著“僵尸潮”的擴(kuò)大，僵尸企業(yè)也漸漸地成為各國(guó)政府所頭疼的問(wèn)題。

　　其他國(guó)家曾經(jīng)怎么處理“僵尸企業(yè)”的？

　　以美國(guó)政府對(duì)通用汽車的救助為例。2008年金融危機(jī)開(kāi)始前，通用汽車就已經(jīng)連續(xù)三年虧損，金融危機(jī)更是讓通用汽車雪上加霜。

　　為避免整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)的崩潰，美國(guó)聯(lián)邦政府出臺(tái)了“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”，開(kāi)始向通用、克萊斯勒和包括美國(guó)國(guó)際集團(tuán)在內(nèi)的多家大型金融機(jī)構(gòu)注資。其中，美國(guó)政府以495億美元援助貸款獲得通用汽車公司9.12億股，持股比例相當(dāng)于60.8%。經(jīng)過(guò)破產(chǎn)重組，新的通用汽車公司扭虧為盈

　　救助方案原本爭(zhēng)議不斷，被認(rèn)為是“拿納稅人的錢冒險(xiǎn)”。但事實(shí)證明，這次救助相當(dāng)成功。2010年通用汽車公司凈利潤(rùn)扭虧為盈，收獲47億美元，2011年更是達(dá)到76億美元。由于政府的救助，美國(guó)汽車行業(yè)的復(fù)蘇速度很快，且在金融危機(jī)之后，創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。

　　各國(guó)治療僵尸企業(yè)的“藥劑”都不同。比如在美國(guó)，政府可以去給予那些僵尸企業(yè)資金幫助，同時(shí)幫助其破產(chǎn)重組。

　　不過(guò)，日本在拿這個(gè)藥方去救助日本本土企業(yè)時(shí)，卻帶來(lái)了嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)。上世紀(jì)90年代初，日本股市和房市暴跌導(dǎo)致銀行不良債權(quán)激增，日本政府并未及時(shí)處理這一問(wèn)題。銀行努力通過(guò)追加貸款暫時(shí)緩解不良債權(quán)問(wèn)題，使欠債公司免于被迫裁員，但結(jié)果是本應(yīng)退出市場(chǎng)的大量僵尸企業(yè)存活下來(lái)。僵尸企業(yè)缺乏創(chuàng)新活力，生產(chǎn)效率得不到提高，成為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，使日本陷入“失去的二十年”。

　　美國(guó)救助汽車行業(yè)之所以成功，得益于嚴(yán)苛的流程，以及企業(yè)“造血”功能的重新運(yùn)轉(zhuǎn)。政府救助企業(yè)有先決條件，即這個(gè)企業(yè)可以救。“可不可以救”判斷完全基于企業(yè)自身的“造血”功能能不能啟用。通用汽車公司基于美國(guó)《破產(chǎn)法》第十一章，提出破產(chǎn)重組，之后企業(yè)必須提交一份重組計(jì)劃，經(jīng)過(guò)專家審核認(rèn)可后，才能進(jìn)行重組，并從政府那里拿到錢。此外，還有一個(gè)硬性規(guī)定是，一旦企業(yè)重組失敗面臨破產(chǎn)清算，必須償還政府貸款的本息。這就從事前和事后兩個(gè)方面，保證政府在“輸血”救助時(shí)不吃虧，同時(shí)企業(yè)還有很大“造血”潛力，能夠“起死回生”。

　　“如果僵尸企業(yè)沒(méi)有辦法重新產(chǎn)生新的造血機(jī)構(gòu)，那么他基本上就完蛋了”，董登新強(qiáng)調(diào)。企業(yè)本身有生有死是正常的，跟人的生老病死是一樣。所以僵尸企業(yè)的破產(chǎn)死亡和清除這都是正常的，因?yàn)楝F(xiàn)在政府提倡大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，每天都會(huì)有大量的企業(yè)產(chǎn)生，這是一個(gè)自然的新陳代謝過(guò)程。

　　改革力除弊病

　　由于僵尸企業(yè)對(duì)金融市場(chǎng)有很大的危害，也不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康有序的向前發(fā)展。自9月中旬國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)表態(tài)要抓緊處置“僵尸企業(yè)”、長(zhǎng)期虧損企業(yè)和低效無(wú)效資產(chǎn)以來(lái)，“僵尸企業(yè)”成為國(guó)家高層頻繁提及的詞匯。

　　11月4日和11月18日，國(guó)務(wù)院兩次常務(wù)會(huì)議都提出，要加快推進(jìn)“僵尸企業(yè)”重組整合或退出市場(chǎng)。中央財(cái)辦主任、發(fā)改委副主任劉鶴近期調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要加大淘汰僵尸企業(yè)力度，有效化解過(guò)剩產(chǎn)能”。

　　那么，中國(guó)首先從哪些方面去清理這些僵尸企業(yè)呢？復(fù)旦大學(xué)金融研究中心主任孫立堅(jiān)對(duì)記者表示?！笆紫壤檬袌?chǎng)的力量，通過(guò)重組收購(gòu)這樣的方式對(duì)僵尸企業(yè)中的部分業(yè)務(wù)進(jìn)行優(yōu)化整合。如果出現(xiàn)了無(wú)法優(yōu)化整合的，而且確實(shí)是沒(méi)有任何發(fā)展?jié)摿Φ臉I(yè)務(wù)和企業(yè)。接下來(lái)再采取退市的方式，現(xiàn)在政府也將要把注冊(cè)制推行出來(lái)，對(duì)于那些想退市的僵尸企業(yè)有很大的幫助”。

　　但是對(duì)于注冊(cè)制的推出，有部分專家也在擔(dān)憂，上市容易了，金融市場(chǎng)將更難監(jiān)管，短期可能加劇市場(chǎng)波動(dòng)。在注冊(cè)制實(shí)施之前，我們中國(guó)市場(chǎng)是否需要一個(gè)過(guò)渡期。

　　“在中國(guó)注冊(cè)制的推行不需要過(guò)度，現(xiàn)在所有的制度準(zhǔn)備上已經(jīng)到位，就差臨門(mén)一腳了”，董登新表示。注冊(cè)制的推行很簡(jiǎn)單，沒(méi)有大家想象的固定標(biāo)準(zhǔn)固定模式。就是證監(jiān)會(huì)要把IPO的生殺大權(quán)交給證交所，然后把責(zé)任放給承銷商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所來(lái)扛。

　　董登新表示，中國(guó)資本市場(chǎng)現(xiàn)在很多的弊端都跟現(xiàn)在的發(fā)行制度有關(guān)，如果發(fā)行制度改掉了，首先會(huì)減少殼資源炒作現(xiàn)象，僵尸企業(yè)也會(huì)大規(guī)模退市，寬進(jìn)嚴(yán)管使得借殼上市成為過(guò)去時(shí)；第二，投行的通道競(jìng)爭(zhēng)將變成專業(yè)能力的競(jìng)爭(zhēng)。承難銷易時(shí)代結(jié)束，市場(chǎng)定價(jià)和自主配售考驗(yàn)券商包括定價(jià)、風(fēng)控、銷售等在內(nèi)的綜合專業(yè)能力；第三，注冊(cè)制弱化上市公司圈錢動(dòng)力。發(fā)行門(mén)檻降低，發(fā)行效率提高，在信息披露監(jiān)管趨嚴(yán)和退市制度完善的情況下，超額募資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增加。記者宋璇