【熱點觀察】中國金融業(yè)該不該“混”

鈕文新

貨幣政策與金融監(jiān)管如何在厘清關(guān)系的前提下相互配合，這已經(jīng)是擺在中國金融體制改革面前的一道必須盡快解決的難題。從過去的實踐看，監(jiān)管與貨幣政策的分家以及它們之間不能有效協(xié)調(diào)，讓中國經(jīng)濟吃過大虧。

貨幣政策需要金融監(jiān)管配合嗎？當然。舉個例子，2010年，當中國貨幣政策由松變緊之時，中國出現(xiàn)了監(jiān)管與貨幣政策不協(xié)調(diào)的問題。當時，全球金融業(yè)倡導巴塞爾協(xié)議（Ⅲ），在發(fā)達國家尚在遲疑并試圖安排更長過渡期的時候，中國銀監(jiān)會非常激進地承諾盡快實現(xiàn)。結(jié)果一方面是中央銀行緊縮貨幣，一方面是銀監(jiān)會不斷提高監(jiān)管標準。兩面夾攻之下，中國貨幣緊縮過度，到了2013年底，市場上開始討論貨幣政策“超調(diào)”的問題。

回頭去看，那一輪貨幣政策確實存在“超調(diào)”的問題。否則，人民幣不至于如此之快地升值，中小微企業(yè)也不至于如此艱難。在“超調(diào)”過程中，股票市場不斷走向低迷，銀行融資變得十分艱難，以至于“霸王硬上弓式”的監(jiān)管實際落實起來同樣十分艱難。

中國金融業(yè)一直是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管。但最近5年來，混業(yè)經(jīng)營的趨勢似乎越發(fā)明顯。比如中信集團、平安集團等大型金融混業(yè)集團早已不是什么新鮮事了。而更為突出的是互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，幾乎滲透了所有行業(yè)，使得金融業(yè)態(tài)變得異常模糊。

現(xiàn)在看，混業(yè)監(jiān)管也變得越來越必要、越來越緊迫。但是，是不是混業(yè)監(jiān)管就一定有效？

分業(yè)經(jīng)營最大的好處在于金融風險隔絕。1929年之后，美國之所以實施分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的關(guān)鍵就在于風險隔絕。股市出問題影響銀行，同時當股市大幅下跌，企業(yè)股權(quán)融資變得艱難之時，銀行可以通過間接融資接續(xù)企業(yè)經(jīng)營的正常循環(huán)，進而確保經(jīng)濟不至于因為股市下跌而發(fā)生停滯甚至衰退。分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管之后，世界各國的金融危機發(fā)生的次數(shù)大大減少。

那為什么全球金融業(yè)又重回混業(yè)經(jīng)營時代？其中一個最重要的原因是“里根·撒切爾主義”。20世紀80年代初，大規(guī)模放松金融管制、提高金融運行效率的前提下，日益龐大的金融勢力沖破了分業(yè)經(jīng)營藩籬，而混業(yè)經(jīng)營卷土重來。當然，這里也有信息技術(shù)革命帶來的重大沖擊。

股權(quán)融資在美國爆發(fā)，大量銀行儲蓄通過共同基金轉(zhuǎn)化為股權(quán)投資，商業(yè)銀行資金開始枯竭，從而不得不轉(zhuǎn)向、變相轉(zhuǎn)向、繞道轉(zhuǎn)向基金經(jīng)營、股權(quán)經(jīng)營。這正是混業(yè)大勢所趨的由來。

那中國是不是應當全盤接受金融混業(yè)經(jīng)營？我認為，中國必須找到第三條路線——混業(yè)與分業(yè)結(jié)合的道路。既不能放棄混業(yè)的效率，又要確保風險隔絕制度的切實存在。當年，拆除分業(yè)經(jīng)營藩籬之時，發(fā)達經(jīng)濟體是存在解決方案的，這個方法叫“內(nèi)部防火墻”制度，杜絕金融風險的相互牽扯。但后來越來越淡化了，以至于“內(nèi)部防火墻”形同虛設(shè)。

中國金融業(yè)必須要有“防火墻制度”，混業(yè)經(jīng)營不是簡單地“一混了之”，而其中的核心在于建立新的經(jīng)營制度和監(jiān)管制度，在效率和風險之間找到新的平衡。