“朱習(xí)會”，堪稱兩黨兩岸承前啟后之舉。承前--按朱立倫所言，他在兩岸關(guān)系上是“連規(guī)朱隨”、“馬規(guī)朱隨”--即堅持“92共識”和反臺獨立場；啟后--習(xí)近平主席提出了提出了建設(shè)兩岸關(guān)系命運共同體的理念。國共兩黨應(yīng)該加強交流、總結(jié)經(jīng)驗、開拓創(chuàng)新，共話兩黨關(guān)系發(fā)展新前景。

在此基礎(chǔ)上，再來審視朱立倫登陸的核心議題--臺灣加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，簡稱亞投行）的問題，內(nèi)中邏輯就相當清晰。

習(xí)近平主席對臺灣加入亞投行“持歡迎態(tài)度”，但前提是“在不違背一個中國原則的情況下作出妥善安排”，且兩岸要“加強研究、務(wù)實探討”。

習(xí)主席一席話，不僅著眼于亞投行，也泛化至太歪參與區(qū)域經(jīng)濟合作的一攬子問題上。臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟合作，不違背一個中國原則是前提要件，而且也不僅僅是國共兩黨的問題，而是“兩岸問題”。如果說臺灣加入亞投行不違背一個中國原則，且島內(nèi)各派政治勢力達成了共識，兩岸自然可以“務(wù)實探討”。

問題是，執(zhí)政的國民黨希望加入亞投行，但遭到了來自民進黨和相當民眾的反對。臺灣加入亞投行還在動議環(huán)節(jié)，從蔡英文到各派綠營大佬及綠營輿論以所謂的民意、民主予以嗆聲。聽取綠營雜音一片，似有重新喧囂起所謂反服貿(mào)的“太陽花”運動之勢。

國民黨“剃頭挑子一頭熱”，把控不了臺內(nèi)政治和民意大勢，加入亞投行的好事就可能變成了壞事，不僅為兩岸經(jīng)貿(mào)合作制造新的困擾，也有損亞投行的良好大局。

臺灣要實現(xiàn)加入亞投行的使命，必須要超越島內(nèi)藍綠惡斗和民意分野的宿命。

尷尬的是，無論是馬英九和朱立倫力推臺灣加入亞投行的愿景，抑或蔡英文等綠營大佬對臺灣加入亞投行的阻滯，島內(nèi)政局呈現(xiàn)出來的依然是紛擾難息的政治亂象。

在此情勢下，臺灣何時加入和以什么名義加入，都還存在變數(shù)。但是，作為亞投行的“最大股東”，中國對臺灣加入亞投行的大門是始終敞開的。

4月13日，國臺辦明確表示，中國已拒絕臺灣以創(chuàng)始成員身份加入亞投行，不過歡迎臺灣在未來“以適當名義”加入亞投行。所謂“適當名義”，是有慣例可循--在亞洲開發(fā)銀行和亞太經(jīng)合組織及奧運會，臺灣是以“中國臺北”為名稱，在世貿(mào)組織，臺灣則被稱為“臺澎金馬個別關(guān)稅領(lǐng)域”。總言之，在全球性機構(gòu)中，臺灣作為成員并不具有主權(quán)國家特征?！爸袊_北”則凸顯一個中國原則，而且臺灣屬于中國的一個地區(qū)。

這是臺灣應(yīng)有的自知之明。當然，也是臺灣加入亞投行應(yīng)該具備的政治常識--譬如亞投行作為國際開發(fā)組織，其章程屬于國際公約，創(chuàng)始成員一般應(yīng)是主權(quán)國家。臺灣申請加入亞投行成為創(chuàng)始成員國是不切實際的奢望。中國拒絕應(yīng)在常理之中--問題的關(guān)鍵是，除了綠營的搗亂，馬政府在亞投行的問題上也存有機會主義的心理。在申請成為亞投行創(chuàng)始成員方面，馬政府是明知不可為而僥幸為之?，F(xiàn)在申請成為一般成員時，臺灣方面看似退而求其次，實則又在所謂名義上搞名堂，講求所謂的“尊嚴、平等”--以“中華臺北”作為加入名稱。馬政府甚至放出狠話，若臺灣即如亞投行不能體現(xiàn)“尊嚴、平等”，臺灣寧愿不參加。臺灣方面甚至認為，加入亞投行可推動臺灣加入TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議TPP）。

一方面，馬政府希望能以臺灣屬意的名稱加入亞投行，以幫國民黨度過執(zhí)政難關(guān)，以便在2016年島內(nèi)大選中為國民黨加分。另一方面，馬政府“尊嚴、平等”一番話又是講給民進黨聽的。朱立倫登陸，也是在為臺灣加入亞投行背書。不過，無論臺灣以什么名義加入亞投行，“一個中國”的基本原則必須堅守。習(xí)近平主席“持歡迎態(tài)度”也是建立在這一原則基礎(chǔ)上的。

就現(xiàn)實而言，臺灣在加入亞投行的問題上既無政治捷徑能走，機會主義也不管用。就國民黨而言，明確“反臺獨”的沉勇態(tài)度，不在“92共識”上玩文字游戲，不管是加入“亞投行”還是處理其他兩岸事務(wù)，才是現(xiàn)實之舉。

不管國民黨如何做，綠營都會給其貼上抹紅與抹黑的政治標簽。何況，2016年國民黨能否保住執(zhí)政權(quán)還是未知數(shù)。國民黨沒有必要瞻前顧后，在臺灣加入亞投行的名稱上搗糨糊。