過(guò)去的一個(gè)月可能會(huì)被作為這樣的一個(gè)時(shí)刻被人銘記：美國(guó)喪失了作為全球經(jīng)濟(jì)體系“擔(dān)保人”的地位。

　　確實(shí)，以前美國(guó)也曾多次遇到過(guò)挫折時(shí)期，在那些時(shí)期里美國(guó)的行為幾乎就像是個(gè)多邊主義者，比如說(shuō)1971年令人震驚的尼克松事件，其結(jié)果是終結(jié)了美元兌換為黃金的可兌換性。

　　但我想象不到自尼克松廢除布雷頓森林（Bretton Woods）體系以來(lái)有什么事件能跟中國(guó)籌建一個(gè)大型的新組織加之美國(guó)沒(méi)能說(shuō)服數(shù)十個(gè)傳統(tǒng)上的“盟友”——其中第一個(gè)是英國(guó)——不要加入這個(gè)組織相提并論。

　　戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的失敗并非一日之間就形成的，而這種失敗應(yīng)該讓美國(guó)對(duì)其處理全球經(jīng)濟(jì)的方法進(jìn)行一次全面的反省。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)?，F(xiàn)在已經(jīng)能跟美國(guó)媲美，而新興市場(chǎng)在全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中所占比例已經(jīng)達(dá)到了至少一半，這種形勢(shì)下全球經(jīng)濟(jì)的體系結(jié)構(gòu)需要一種重大的調(diào)整。 而在美國(guó)，來(lái)自于各方的政治壓力已經(jīng)讓這個(gè)體系變得越來(lái)越功能失調(diào)。

　　美國(guó)沒(méi)有批準(zhǔn)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的治理改革措施，而這種改革恰恰是由美國(guó)自己在2009年開(kāi)始推進(jìn)的。這主要是由于受到了來(lái)自右派人士的阻力，其結(jié)果是讓美國(guó)在世界上變得孤立。通過(guò)補(bǔ)充國(guó)際貨幣基金組織的資源，這種變化原本能夠提振全球經(jīng)濟(jì)信心。而更加重要的是，這種變化會(huì)讓中國(guó)和印度等國(guó)家在該組織中獲得與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)?shù)耐镀睓?quán)。

　　與此同時(shí)，來(lái)自于左派人士的壓力則給基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目帶來(lái)了普遍的限制，這些項(xiàng)目是通過(guò)現(xiàn)有的發(fā)展銀行進(jìn)行融資的。其后果是這些項(xiàng)目遭到了削弱，盡管許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)逐漸開(kāi)始將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資視為其主要的外部融資需求。

　　由于美國(guó)沒(méi)有履行其承諾，而美國(guó)支持下的政策則阻礙了其他一些國(guó)家想要通過(guò)現(xiàn)有國(guó)際組織提供或獲得的融資，這就給中國(guó)掃清了籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡(jiǎn)稱為“亞投行”）的道路。

　　對(duì)于中國(guó)方面提出籌建亞投行計(jì)劃以后美國(guó)本應(yīng)采取的戰(zhàn)術(shù)方法，尚有爭(zhēng)論的余地；但現(xiàn)在更大的一個(gè)問(wèn)題并非戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，而是戰(zhàn)略問(wèn)題。美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該將以下三條警言銘記于心。

　　首先，美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層必須擁有兩黨基礎(chǔ)，避免偽善，并且不應(yīng)局限于追求自我利益。只要兩黨之一反對(duì)幾乎所有貿(mào)易協(xié)議，而另外一黨則對(duì)為國(guó)際組織提供融資持抗拒立場(chǎng)，那么美國(guó)就將無(wú)法塑造全球經(jīng)濟(jì)體系。

　　當(dāng)美國(guó)的官員要求其他國(guó)家調(diào)整其政策時(shí)，后者肯定會(huì)有一種挫折感，這是無(wú)可厚非的，它們只會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)家級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、獨(dú)立機(jī)構(gòu)和廣泛的司法行為并非美國(guó)官員的管轄范疇。當(dāng)外國(guó)企業(yè)認(rèn)定美國(guó)的行動(dòng)存在不合法律的問(wèn)題時(shí)，情況就更是如此。

　　美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合理與否，取決于我們是否能抵擋住濫用這種權(quán)力來(lái)尋求狹隘利益的誘惑，哪怕這種利益看起來(lái)有多么吸引人。如果我們過(guò)于咄咄逼人地顯限制美元的使用，只是為了尋求實(shí)現(xiàn)某種安全目標(biāo)，那么就無(wú)法保持住美元在國(guó)際體系中的首要地位。

　　其次，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是全球政治中，中產(chǎn)階層都是最重要的。有些時(shí)候，全球議程看起來(lái)普遍地綜合了精英階層有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資保護(hù)及監(jiān)管和諧的考慮以及有關(guān)貧困現(xiàn)象的道德考慮，但卻幾乎沒(méi)有為中產(chǎn)階層說(shuō)話。在工業(yè)國(guó)家中，不為勞動(dòng)階層服務(wù)的做法從長(zhǎng)期來(lái)看很可能是行不通的，而在發(fā)展中國(guó)家不斷增長(zhǎng)的城市人口中也是一樣。

　　再次，我們可能正在走向這樣的一個(gè)世界：資本豐富，通縮壓力很大，需求則可能在一段時(shí)間里變得短缺。

　　市場(chǎng)目前預(yù)計(jì)，到2020年時(shí)大型工業(yè)國(guó)家的實(shí)際利率都不會(huì)達(dá)到遠(yuǎn)高于零的水平，而且到那時(shí)通脹目標(biāo)預(yù)計(jì)也很難實(shí)現(xiàn)。在未來(lái)，首要任務(wù)必須是促進(jìn)投資，而不是采取財(cái)政緊縮措施。

　　從目前的體系來(lái)看，調(diào)整的義務(wù)落在了借債國(guó)肩上。我們現(xiàn)在需要的是一種對(duì)稱的體系，能讓盈余國(guó)也同樣承擔(dān)這種壓力。

　　對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，這些警言還只是開(kāi)始而已。其他一些問(wèn)題則包括全球公共產(chǎn)品、以當(dāng)前時(shí)代所需要的速度和透明度來(lái)采取行動(dòng)、以及政府和非政府行動(dòng)者之間彼此合作等。

　　至關(guān)重要的一點(diǎn)是，過(guò)去一個(gè)月時(shí)間里發(fā)生的事件不會(huì)被未來(lái)的歷史學(xué)家視為一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)，而是視為一種有益的“警鐘”。

　?。ū疚淖髡呃铩に_默斯（Larry Summers）是一名教授，他曾擔(dān)任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)，并在1999年到2001年之間擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)，隨后在2009年到2010年之間擔(dān)任奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。）（星云）