出乎大多數(shù)消費者意料，一直針尖對麥芒的兩家互聯(lián)網(wǎng)公司走到了一起。

滴滴快的合并是否涉嫌壟斷 合并后占有99.8%的市場份額

2月14日，滴滴打車和快的打車正式宣布戰(zhàn)略合并，新公司（名稱未定）將采取聯(lián)合CEO的架構(gòu)，也就是說，兩家公司在人員架構(gòu)上保持不變，業(yè)務(wù)繼續(xù)平行發(fā)展，并將保留各自的品牌和業(yè)務(wù)獨立性。根據(jù)兩家公司現(xiàn)狀，合并后總估值將會達(dá)到60億美元。

據(jù)了解，此次合并在滴滴內(nèi)部代號“情人節(jié)項目”?！绊椖俊?月21日啟動，至2月14日宣布當(dāng)天，談判周期僅3周多。對此，在本次交易中擔(dān)任滴滴和快的財務(wù)顧問的華興資本創(chuàng)始人包凡表示，此次合并將成為“中國并購史上最經(jīng)典的一頁”。

兩家公司的合并談判早在兩年前就已經(jīng)開始。

記者從快的方面了解到，這次的談判之所以“很快很順利”是因為在過去的3年里滴滴和快的一直“有溝通”。早在2013年，滴滴與快的及雙方的投資方（騰訊、阿里巴巴等）就已有過第一次的“四方溝通”。但由于投資方與其他細(xì)節(jié)問題未能協(xié)商好，未能談攏。

那么，究竟是什么原因讓兩家公司走向合并？業(yè)界猜測，上市是讓兩家競爭對手走向合并的重要原因。

快的打車CEO呂傳偉在公司內(nèi)部郵件中明確表示：“合并之后，上市計劃也會提上日程。”然而，滴滴打車品牌與公關(guān)副總裁朱平豆向中國青年報記者表示，合并后的新公司并沒有上市的計劃。

兩家公司的合并已經(jīng)在市場引起巨大反應(yīng)。

在中國打車APP市場上，這兩家公司的合并幾乎沒有給后來者留下市場空間。據(jù)易觀國際的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2014年12月底，滴滴打車市場份額占比為56.5%，快的打車占比43.3%，兩者加起來達(dá)99.8%。截至2014年第四季度，快的打車覆蓋360個城市，滴滴打車覆蓋300個城市。

“這兩家公司的合并是值得質(zhì)疑的，涉嫌壟斷?！痹诮裉煺匍_的中國經(jīng)濟(jì)50人論壇上，知名天使投資人劉志碩特意談到這個合并案。

在劉志碩看來，滴滴、快的都是不錯的公司，這些公司的出現(xiàn)為解決打車難提供了一種新思路。但占據(jù)絕對市場份額的兩家公司合并對消費者并不是好事，因為兩家公司合并后的市場份額在95%以上，對市場有絕對的定價權(quán)。

“在我看來，這兩家公司合并的目的有兩點，一是為了漲價，二是為了抬高這個市場后進(jìn)入者的門檻?！眲⒅敬T說。

這樣的擔(dān)憂并非沒有道理。按照反壟斷法的規(guī)定，這一合并可能已經(jīng)達(dá)到了壟斷推定的標(biāo)準(zhǔn)，必須進(jìn)行申報和初步審查，以判定其是否真正構(gòu)成壟斷。

反壟斷法研究專家、浙江大學(xué)光華法學(xué)院黨委副書記吳勇敏有不同的看法。在他看來，目前還很難說合并就是壟斷，判斷是否壟斷的關(guān)鍵要看是否會限制市場競爭?！坝绕涫菍ヂ?lián)網(wǎng)、軟件這樣的市場，其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與實體市場存在較大差異，不能馬上就把這種企業(yè)間的合并扣上壟斷的帽子。”吳勇敏說。

在吳勇敏看來，市場份額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)并不是構(gòu)成壟斷行為的充要條件。所謂壟斷的份額標(biāo)準(zhǔn)只是一個要求申報審查的范圍，若審查通過就沒有問題。

事實上，對反壟斷的審查有著具體的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，合并案要達(dá)到以下兩個條件之一的，商務(wù)部才會介入：

參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；

參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

滴滴、快的兩家公司雖然在市場份額上占據(jù)絕對優(yōu)勢，但一直在貼錢跑馬圈地?！坝幸惶欤覀兩踔翢袅?000萬美元?！钡蔚问紫\營官柳青曾公開表示。

不過，消費者最擔(dān)心就是，在兩家公司合并之后，還能不能有打車補貼。

“從反壟斷法講，對消費者打車進(jìn)行優(yōu)惠補貼的企業(yè)行為本身是存在爭議的。以金錢換取競爭利益和優(yōu)勢，存在不正當(dāng)競爭的嫌疑?！眳怯旅舯硎?，這種消費者利益獲得的合法性本身值得討論，因此，“兩家公司合并可能導(dǎo)致的這種利益的喪失，又有什么問題？”

劉志碩有不同的看法。在他看來，我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初10年，總有新的公司能出現(xiàn)并發(fā)展壯大，促進(jìn)了行業(yè)的良性發(fā)展。從今年開始，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間將會出現(xiàn)大量的類似沖突，需要政府來做裁判。

“這需要有制度創(chuàng)新，讓行業(yè)中能不斷有新公司進(jìn)入并發(fā)展起來，而不是讓已經(jīng)發(fā)展壯大的公司合并成更大的公司?！眲⒅敬T說。