美股行情中心：獨(dú)家提供全美股行業(yè)板塊、盤(pán)前盤(pán)后、ETF、權(quán)證實(shí)時(shí)行情

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 北京時(shí)間12月4日消息，哈佛教授、前IMF[微博]首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯-羅格夫(Kenneth Rogoff)撰文指出，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”基本已經(jīng)被證明為失敗，主要原因是結(jié)構(gòu)性改革未能取得太大進(jìn)展，尤其是在擴(kuò)大日本勞動(dòng)力規(guī)模問(wèn)題上。羅格夫認(rèn)為，刺激政策可以在短期內(nèi)支撐需求，但無(wú)法解決長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　以下是羅格夫評(píng)論文章全譯：

　　日本首相安倍晉三近期的政策決定讓日本再次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。這些政策包括大規(guī)模擴(kuò)大貨幣刺激、推遲提高消費(fèi)稅以及12月中旬提前大選。問(wèn)題很簡(jiǎn)單：如何讓一個(gè)老齡化的發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)之后恢復(fù)增長(zhǎng)？要解決這個(gè)問(wèn)題卻絲毫不簡(jiǎn)單?，F(xiàn)在很明顯安倍改革的第一輪，也就是所謂“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，未能制造持續(xù)的通脹。原本希望經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇，結(jié)果卻是連續(xù)兩個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)。接下來(lái)的問(wèn)題是，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)2.0”能否讓日本經(jīng)濟(jì)重回繁榮軌道。

　　我個(gè)人的觀點(diǎn)是，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)1.0”的“三支箭”基本屬于對(duì)癥下藥的正確之舉：通過(guò)“不惜一切代價(jià)的”貨幣政策來(lái)恢復(fù)通脹、提供財(cái)政政策支持、通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)提升長(zhǎng)期增長(zhǎng)。然而雖然黑田東彥掌舵的日本央行[微博]盡了全力，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的其他兩支箭卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期。

　　供應(yīng)面的改革并未取得太大進(jìn)展，尤其是在如何擴(kuò)充勞動(dòng)力大軍這一關(guān)鍵問(wèn)題上。隨著人口不斷老齡化和萎縮，日本政府必須想辦法鼓勵(lì)更多女性參與就業(yè)，吸引年長(zhǎng)者留在勞動(dòng)力大軍中，并推出對(duì)家庭更友好的勞動(dòng)力政策。更重要的是，日本需要為移民創(chuàng)造更友好的環(huán)境。

　　日本在移民問(wèn)題上也并非毫無(wú)進(jìn)展。由于2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)臨近，日本政府已經(jīng)成功清除障礙、引入外國(guó)建筑工人(不過(guò)這一決定還必須通過(guò)多個(gè)部門(mén)才能得以落實(shí))。但總的進(jìn)展非常緩慢。日本亟需更多護(hù)士和護(hù)理人員來(lái)照顧日益龐大的老齡人口，但體制和政治上對(duì)移民的抵觸根深蒂固。

　　我曾經(jīng)向一些學(xué)術(shù)界的日本朋友問(wèn)起安倍的供應(yīng)面改革措施。第一次問(wèn)的時(shí)候，他們回答說(shuō)：“別擔(dān)心，它們很快就來(lái)了?！边^(guò)了一段時(shí)間，他們說(shuō)：“別擔(dān)心，它們正在到來(lái)——但比較慢。”最近，大家一致認(rèn)為：“別擔(dān)心，我們依然認(rèn)為它們正在到來(lái)?！毕Ｍ绱税?。沒(méi)有結(jié)構(gòu)性改革，尤其是在勞動(dòng)力市場(chǎng)，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”不可能獲得長(zhǎng)期成功。

　　今年4月提高消費(fèi)稅的時(shí)機(jī)選擇也很糟糕。不過(guò)安倍可能很難推遲這一時(shí)間，因?yàn)樵谒腿沃?，提高消費(fèi)稅就已經(jīng)以全面政治協(xié)議的方式確立了。盡管如此，安倍政府原本可以通過(guò)更為激進(jìn)的財(cái)政刺激來(lái)抵消提高消費(fèi)稅的短期效應(yīng)。而現(xiàn)在，連續(xù)兩個(gè)季度的負(fù)增長(zhǎng)已經(jīng)產(chǎn)生了很糟糕的心理影響。

　　的確，負(fù)增長(zhǎng)部分屬于幻覺(jué)，因?yàn)榇饲暗姆睒s是日本家庭為應(yīng)對(duì)消費(fèi)稅提高、提前購(gòu)買耐用消費(fèi)品所推動(dòng)的。這一點(diǎn)似乎很少在公開(kāi)討論中被提及。但大的形勢(shì)沒(méi)有變：“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”到目前為止未能扭轉(zhuǎn)通縮局面。

　　提醒大家，日本龐大的政府債務(wù)和養(yǎng)老資產(chǎn)缺口是大問(wèn)題。只有最冒進(jìn)和野蠻的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)建議當(dāng)局忽略這些問(wèn)題。就目前來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)仍是概念性的，日本10年期國(guó)債收益率低于0.5%。但這并不意味著日本的債務(wù)問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要。這么說(shuō)就好像說(shuō)一家高杠桿對(duì)沖基金徹底安全一樣。風(fēng)險(xiǎn)可能還很遙遠(yuǎn)，但并非可以忽略不計(jì)。我們想想看，如果日本央行真的成功地讓公眾相信通脹將會(huì)持續(xù)達(dá)到2%的平均水平，10年期利率還會(huì)只有0.5%嗎？

　　另外，萬(wàn)一其他因素——比如新興市場(chǎng)增速急劇放緩——造成全球?qū)嶋H利率大幅上升，或者日本債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上升，結(jié)果會(huì)如何呢？基本上，日本能夠經(jīng)受住這些沖擊，但因此否認(rèn)日本的脆弱性是愚蠢的。一家對(duì)沖基金可以選擇破產(chǎn)，但一個(gè)大國(guó)不能這么做。實(shí)現(xiàn)財(cái)政可持續(xù)性要求最終提高消費(fèi)稅，當(dāng)然日本不應(yīng)該等到國(guó)際投資者開(kāi)始懷疑其決心之時(shí)。問(wèn)題在于時(shí)機(jī)和策略。推遲第二次提高消費(fèi)稅看起來(lái)像是在加速推動(dòng)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”與維護(hù)長(zhǎng)期可信度之間做了一個(gè)很好的折中。

　　但這把我們帶到日本更深層次的問(wèn)題。單是需求政策不足以防止日本再出現(xiàn)一個(gè)失去的二十年，更別說(shuō)帶來(lái)黃金十年二十年了。人口下降是引發(fā)日本1992年金融危機(jī)和隨后漫長(zhǎng)衰退的關(guān)鍵因素。日本依然是一個(gè)富裕國(guó)家，但其實(shí)際人均收入已經(jīng)低于許多其他發(fā)達(dá)國(guó)家，包括英國(guó)，更是遠(yuǎn)低于美國(guó)。

　　日本的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于歐洲非常重要，其中最主要的一點(diǎn)是，刺激政策雖然短期可以支撐需求，但不能解決長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。如果“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)2.0”不能深入進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，那么其效果比最初的版本也好不到哪里去。

　　(松風(fēng) 編譯)