■新常態(tài)中“穩(wěn)增長”宏觀經(jīng)濟(jì)政策并不是被動或消極的，不過是在足以實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)”的前提下，政府順應(yīng)潛在增長率的變化而主動降低了增長目標(biāo)。在新常態(tài)下，為實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的可接受增長率明顯低于潛在增長率，這為穩(wěn)增長政策提供了較大的回旋余地，能夠通過更靈活的微觀機(jī)制和審慎穩(wěn)健的宏觀政策組合，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量、有效率的穩(wěn)健經(jīng)濟(jì)增長。

■新常態(tài)下的“穩(wěn)增長”政策，附帶上了若干約束條件，即7月29日中央政治局會議強(qiáng)調(diào)的發(fā)展必須符合經(jīng)濟(jì)、自然和社會規(guī)律，使實(shí)現(xiàn)的增長與發(fā)展具有科學(xué)性、可持續(xù)性和包容性。在“三規(guī)律”約束下的穩(wěn)增長，意味著主觀政策變化必須受理性的支配和約束。穩(wěn)增長政策決策中，應(yīng)更多地關(guān)注就業(yè)市場的變化及其對增長的宏觀含義，只要有充足的就業(yè)需求，相對較低的增長率也是可以接受的。新常態(tài)下應(yīng)當(dāng)實(shí)施側(cè)重于供給面的“供需”結(jié)合政策，即以供給面帶動需求面的政策取向，可能是較理想的選擇。供給面的穩(wěn)增長政策，絕不是某種單一政策工具的使用，而是包括體制變革在內(nèi)的系列措施的組合。

中國經(jīng)濟(jì)邁入新常態(tài)，已成為政府和學(xué)界的基本共識?；谛鲁B(tài)的認(rèn)識，政府對經(jīng)濟(jì)增長的可接受區(qū)間發(fā)生了明顯的變化，不再像過去那樣急功近利地將GDP增長作為最重要的直接目標(biāo)，意味著政府政策目標(biāo)函數(shù)的重大變化，不再以GDP增長率論英雄。但這并不意味著，新常態(tài)下政府不需要增長率，而是需要“好”的增長。畢竟，中國仍然是一個(gè)發(fā)展中的大國，無論從哪個(gè)方面說，適度的經(jīng)濟(jì)增長都是實(shí)現(xiàn)“中國夢”的基礎(chǔ)條件，“穩(wěn)增長”應(yīng)順乎邏輯仍是政府經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)。不過，在穩(wěn)增長中，需要弄清三個(gè)基本問題：什么樣的增長率才是“穩(wěn)”而且適度？穩(wěn)增長決策應(yīng)該更加關(guān)注哪個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)？實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長的途徑和機(jī)制是什么？

“穩(wěn)增長”的“度”是多少

新常態(tài)表明中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，具有舊常態(tài)下明顯不同的諸多總量與結(jié)構(gòu)上的特征。其中，經(jīng)濟(jì)增長速度換擋是新常態(tài)的基本特征之一。但是，增長速度換擋并不是對中國經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)期，也不是國內(nèi)一些學(xué)者所認(rèn)為的“危機(jī)論”或“政府捅破泡沫論”，更不是像國外某些媒體那樣抱著“唯恐中國經(jīng)濟(jì)不亂”的心態(tài)所鼓吹的“崩潰論”。在客觀上，中國仍然具備維持相對較高增長率的基礎(chǔ)；在主觀目標(biāo)上，雖然政府不再唯GDP論英雄，但適度經(jīng)濟(jì)增長仍是中國社會發(fā)展的重要保障。老百姓生活水平的提高、充足的就業(yè)機(jī)會、社會保障的完善、中央和地方政府的財(cái)政可持續(xù)性、金融體系的穩(wěn)定，乃至中國在全球體系中地位的進(jìn)一步積極變化，都必須仰仗于此。

那么，政府應(yīng)當(dāng)將增長率“穩(wěn)”在什么樣的水平呢？這要取決于對適度經(jīng)濟(jì)增長的界定。從資源利用及其效率角度來看，適度增長就是要使實(shí)現(xiàn)的增長率與潛在增長率大體保持一致。在此增長水平上，不會有太多非意愿失業(yè)，也不會有設(shè)備過剩，資本與資源均能得到充分利用。任何實(shí)現(xiàn)的增長率持續(xù)地偏離潛在增長率，要么是資源過度利用、通貨膨脹，要么是非意愿失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑。從社會發(fā)展目標(biāo)來說，適度經(jīng)濟(jì)增長率應(yīng)當(dāng)符合中國“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)，這是新常態(tài)下政府對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)可容忍的“最低限”。一旦受外部環(huán)境的不利影響，經(jīng)濟(jì)增長率下降到明顯會影響社會發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程時(shí)，“穩(wěn)增長”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合仍然是必要的。

很明顯，這是兩個(gè)不同的概念。潛在增長率與政府為實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)而可接受的增長率下限之間，并不一定完全一致，也就不足為怪了。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，政府為實(shí)現(xiàn)其階段性“追、趕、超”社會目標(biāo)，可接受的增長下限可能明顯高于潛在增長率。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)(些許不切實(shí)際的)目標(biāo)，政府往往會采取強(qiáng)制儲蓄和通貨膨脹政策，通過抑制消費(fèi)或吸引外資而加快資本積累，以圖達(dá)到其階段性特定目標(biāo)。但脫離經(jīng)濟(jì)與自然規(guī)律約束的短期增長，往往是不可持續(xù)的，經(jīng)濟(jì)大起大落是常見之事。縱觀新中國成立以來的幾次較大的經(jīng)濟(jì)波動，無疑都與之前幾年里政府過于雄心勃勃但脫離潛在增長率約束的增長目標(biāo)有關(guān)。

那么，新常態(tài)下“穩(wěn)增長”的目標(biāo)與潛在增長率之間的關(guān)系如何呢？為此，做簡單的情景分析就可判斷一二了。根據(jù)IMF[微博]的統(tǒng)計(jì)，2013年中國人均GDP達(dá)到了6747美元。以此為起點(diǎn)，在不考慮人民幣匯率變動的情況下，未來7年中國年均只需實(shí)現(xiàn)5.8%的增長率，人均GDP就可達(dá)到10000美元；若2014年至2049年，中國年均增長率能夠達(dá)到5%，那時(shí)中國的人均GDP能夠達(dá)到39000余美元。這意味著，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”社會目標(biāo)的可接受增長下限，明顯低于當(dāng)前政府7%-8%的增長目標(biāo)區(qū)間，也明顯低于國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所估算的7%左右潛在增長率。進(jìn)一步的，若未來實(shí)現(xiàn)的年均增長率能達(dá)到7%，2020年和2049年的中國人均GDP將分別達(dá)到10834美元和77077美元。不難發(fā)現(xiàn)若實(shí)現(xiàn)的增長率能夠維持在潛在增長率左右，中國就能夠在經(jīng)濟(jì)總量上提前實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的雄偉目標(biāo)。正因?yàn)槿绱?，面對?shí)現(xiàn)的增長率明顯低于舊常態(tài)下的平均增長率，甚至仍然面臨“下行壓力”的背景下，政府才對穩(wěn)增長的政策選擇仍然只是“微刺激”。質(zhì)言之，即便短期增長率會有所下降，但為實(shí)現(xiàn)既定的宏偉社會目標(biāo)，仍具有足夠的回旋余地。

“穩(wěn)增長”政策應(yīng)更多關(guān)注就業(yè)

既然為實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)而可接受的增長率明顯低于潛在增長率，那么，政府對“穩(wěn)增長”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策度的拿捏，政策思路也該有所調(diào)整。即：從關(guān)注GDP的增長率或通脹，轉(zhuǎn)向更加關(guān)注就業(yè)的變化。盡管宏觀經(jīng)濟(jì)政策一直強(qiáng)調(diào)充分就業(yè)，但是，應(yīng)當(dāng)說，就業(yè)在舊常態(tài)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策決策中并沒有被賦予其應(yīng)有的權(quán)重。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“張”取決于實(shí)現(xiàn)的增長率，“縮”則取決于通脹率。無論是“張”與“縮”，均與就業(yè)無直接關(guān)系。

忽視就業(yè)(失業(yè))的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不可避免地有其固有缺陷。舊常態(tài)無論是“保增長”還是抑制“過熱”，政策決策忽略了就業(yè)指標(biāo)，可能與中國失業(yè)統(tǒng)計(jì)的不健全有關(guān)。由于中國過去并沒有建立完善的失業(yè)登記與失業(yè)救濟(jì)制度，因而中國并沒有準(zhǔn)確的失業(yè)統(tǒng)計(jì)。這無疑增加了宏觀決策時(shí)更多考慮就業(yè)時(shí)的難度。不健全的失業(yè)統(tǒng)計(jì)，使得中國失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長率之間相關(guān)性頗有些不可思議：失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長率之間并沒有明顯的相關(guān)性，盡管中國經(jīng)濟(jì)增長率呈明顯的波動性，但失業(yè)率變化甚微。例如，2002年至2014年上半年各季度的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直在4%-4.3%之間波動，同期GDP季度增長率在2007年季度一度達(dá)到15%，最低的增長率為7.4%，GDP增長率的較大波動性與登記失業(yè)率的穩(wěn)定性之間形成了鮮明的反差，或者說，經(jīng)濟(jì)增長率出現(xiàn)50%的大幅度下降并沒有伴隨失業(yè)率的下降。這是讓人匪夷所思的。另外，對新世紀(jì)(28.37, -0.07, -0.25%)以來中國經(jīng)濟(jì)增長率與就業(yè)需求之間關(guān)系的分析，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)類似的怪現(xiàn)象：在2000年至2008年初，中國就業(yè)需求持續(xù)上升與經(jīng)濟(jì)增長保持了較強(qiáng)正相關(guān)；在接下來的約七年時(shí)間里，兩者之間的相關(guān)性發(fā)生了明顯的變化，2010年第四季度的職業(yè)需求人數(shù)約為469萬人，而在2014年第一季度需求數(shù)卻增加到約了629萬人，與就業(yè)需求增加相反，經(jīng)濟(jì)增長率卻從同期的9.5%下降到了7.4%。經(jīng)濟(jì)增長率明顯下降，就業(yè)卻幾乎沒受影響，在經(jīng)濟(jì)政策決策中占有重要地位的“奧肯定律”在中國似乎并不成立。

在失業(yè)統(tǒng)計(jì)不完善的情況下，我認(rèn)為，就業(yè)需求量的變化，可在穩(wěn)增長的政策決策中發(fā)揮應(yīng)有的重要作用。舊常態(tài)中的政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策，主要取決于實(shí)現(xiàn)的增長率和通脹率的變化，相對忽視了就業(yè)指標(biāo)對宏觀經(jīng)濟(jì)的意義。增長率高了，尤其是通脹率上升到4%以上，有過熱之虞時(shí)，就緊縮貨幣與信貸，收縮流動性；增長率低了，就會手忙腳亂地大規(guī)模擴(kuò)張信貸與貨幣。政策的“緊”，看通脹；政策的“松”，看增長，乃至政府在政策松緊之間變換時(shí)，會強(qiáng)調(diào)“防通脹”或“保增長”的不同政策目標(biāo)。結(jié)果，本來是為平抑經(jīng)濟(jì)周期波動的宏觀調(diào)控，反而加劇了經(jīng)濟(jì)的周期波動，為了實(shí)現(xiàn)短期增長目標(biāo)的宏觀政策，也加劇了企業(yè)的短視行為，降低了資源配置效率。這告訴我們，新常態(tài)下穩(wěn)增長的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不應(yīng)當(dāng)機(jī)會主義地在“防通脹”與“保增長”之間跳來跳去，政策決策的依據(jù)應(yīng)給予就業(yè)市場足夠的重視。實(shí)際上，就業(yè)與增長率之間關(guān)系出現(xiàn)新變化，為我們穩(wěn)增長的宏觀經(jīng)濟(jì)政策帶來新的選擇思路，即穩(wěn)增長的政策應(yīng)當(dāng)賦予就業(yè)更高的權(quán)重。質(zhì)言之，即便增長率下降到了低于7%，只要有充分的就業(yè)機(jī)會和足夠就業(yè)人數(shù)的需求增長，沒有太多的非自愿失業(yè)，就不宜采取過于刺激的政策措施。我們認(rèn)為，政策決策中，就業(yè)權(quán)重的上升能夠更好地體現(xiàn)“以人為本”的精神，也能夠避免過多地關(guān)注物質(zhì)化的GDP，讓宏觀政策多了一些人文關(guān)懷。

側(cè)重于總供給的“供需”結(jié)合政策

為了達(dá)到穩(wěn)增長的目的，可從總供給和總需求兩個(gè)不同側(cè)面入手。側(cè)重面與著眼點(diǎn)的不同，會導(dǎo)致政府迥然各異的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，且其效果也可能有天壤之別。總供給面的穩(wěn)增長，著重于穩(wěn)定和改善經(jīng)濟(jì)的總供給能力和供給結(jié)構(gòu)；總需求面的穩(wěn)增長，則是通過刺激投資、消費(fèi)、政府支出或凈出口等政策選擇，通過需求拉動達(dá)到穩(wěn)增長的目的。國內(nèi)外正反面歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，需求拉動的經(jīng)濟(jì)增長具有短期性，過度依賴于此，會威脅到金融與財(cái)政的穩(wěn)健性。過度需求刺激導(dǎo)致的美國次貸危機(jī)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，殷鑒不遠(yuǎn)。相反，源自于供給面改善的經(jīng)濟(jì)增長，更具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。過去，中國慣常通過刺激投資和擴(kuò)大政府支出的總需求政策，盡管在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到了增長目標(biāo)，卻帶來了環(huán)境污染、結(jié)構(gòu)惡化乃至系統(tǒng)性的不穩(wěn)定。因此，新常態(tài)的穩(wěn)增長政策，當(dāng)從過于側(cè)重于需求面的刺激性措施，轉(zhuǎn)向側(cè)重于供給面的管理，以供給面帶動需求面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡穩(wěn)定增長。

供給面的穩(wěn)增長政策，絕不是某種單一政策工具的使用，而是包括體制變革在內(nèi)的系列措施的組合。我們認(rèn)為，著眼于供給面的穩(wěn)增長政策，主要有以下幾個(gè)方面：

首先，深化市場化的全面改革。制度的系統(tǒng)性改革，建立更完善的激勵(lì)與約束機(jī)制，在滿足激勵(lì)相容和參與約束的合約結(jié)構(gòu)下，通過公平、有序的市場競爭，要素的自由流動，提高資源的配置效率。所謂“改革紅利”，實(shí)際上就是通過完善和改革原有體制機(jī)制，釋放被舊的體制機(jī)制壓抑的供給能力。雖然市場有這樣那樣的缺陷，但人類歷史上迄今為止還沒有找到一種比市場能更有效地配置資源的機(jī)制。中國經(jīng)濟(jì)的市場化改革，以更多更廣泛的市場取代計(jì)劃作為資源配置的機(jī)制，就是把原來被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制壓抑的生產(chǎn)力給解放了出來。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的市場化改革，不同的時(shí)期有不同的側(cè)重點(diǎn)。上世紀(jì)80年代和90年代初，主要是價(jià)格體系的市場化改革、一定范圍內(nèi)提高要素的流動，通過價(jià)格信號來引導(dǎo)資源的配置；多方面探索企業(yè)制度改革，尤其是進(jìn)入90年代之后，大膽嘗試通過資本市場推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制的變革，在企業(yè)內(nèi)建立新的激勵(lì)與約束機(jī)制。但“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式市場化改革策略，決定了中國市場化改革是一個(gè)較漫長的過程，且受特定歷史階段認(rèn)知局限或意識形態(tài)的約束，使得中國在當(dāng)初“大膽”改革的產(chǎn)物，又成了日后被改革的對象，因而中國改革具有迂回性。盡管如此，沒有哪個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體能像中國這樣，在有序地推進(jìn)市場化改革的同時(shí)，在保證政治上穩(wěn)定的同時(shí)，又在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的成就。

但是，我們也不得不承認(rèn)，到目前為止，中國的許多要素仍然是“非市場化”的，諸多不合理的制度壁壘阻礙了要素的合理流動和重組；在某些領(lǐng)域，超經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷甚至腐敗構(gòu)成了市場化的大敵，使一些資源并不是基于市場化的效率優(yōu)先原則而流動的，降低了資源應(yīng)有的產(chǎn)品供給能力。就未來市場化改革的總體趨勢而言，主要側(cè)重于簡政放權(quán)與更自由的市場準(zhǔn)入、促進(jìn)要素的合理流動和重組，無疑是全面深化改革的重頭戲。8月20日的國務(wù)院常務(wù)會議指出：“要持續(xù)把簡政放權(quán)、放管結(jié)合作為政府自我革命的‘先棋手’和宏觀調(diào)控的‘先頭炮’。”可見，政府已把更自由的市場化本身當(dāng)作 “調(diào)控”的手段之一。讓各企業(yè)和個(gè)人在平等的規(guī)則之下，擁有公平競爭的機(jī)會，這不僅會改善中國經(jīng)濟(jì)的供給面，而且也會通過市場機(jī)制的自我糾錯(cuò)和存貨的及時(shí)調(diào)整，提高經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和靈活性。因此，新常態(tài)的穩(wěn)增長措施，當(dāng)首先是市場取向的制度改革以釋放改革紅利，充分發(fā)揮市場機(jī)制的靈活性和自我調(diào)適的功能。畢竟，市場機(jī)制對紛繁蕪雜的信息更靈敏，信息的分散化處理機(jī)制更及時(shí)、更切合實(shí)際，政府的干預(yù)或“數(shù)量上增減”的調(diào)控，應(yīng)是迫不得已的最后手段。

其次，技術(shù)創(chuàng)新始終是經(jīng)濟(jì)增長連綿不絕的動力。技術(shù)創(chuàng)新是提高供給量、改善供給結(jié)構(gòu)、推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的基本動力。換言之，缺少技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步的增長，終將走上不得不依靠刺激總需求擴(kuò)張的不可持續(xù)之路。中國改革總設(shè)計(jì)師鄧小平一針見血地做出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的著名論斷。習(xí)總書記也強(qiáng)調(diào)：“科技是國家強(qiáng)盛之基，創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂?！睋碛邢冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)，就意味著擁有先進(jìn)供給能力和最“清潔”的增長動力。

十八大提出了實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。國家創(chuàng)新體系的形成、完善和發(fā)展，將有助于提升中國的全球競爭力，依賴于自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的增長機(jī)制的經(jīng)濟(jì)，本身具有更強(qiáng)的應(yīng)對各類不利沖擊的韌性和靈活性。正因?yàn)槊绹鴵碛袕?qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新，即便本輪全球金融危機(jī)發(fā)端于美國，可金融市場依舊對美國經(jīng)濟(jì)前景毫不吝嗇地給予了最樂觀的預(yù)期；與美國相反，盡管中國實(shí)現(xiàn)的增長率依然屬全球明星，但由于自主創(chuàng)新不足，金融(股票)市場才對中國經(jīng)濟(jì)要求了較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?？梢哉f，技術(shù)創(chuàng)新本身就是經(jīng)濟(jì)增長的“穩(wěn)定器”。

但是，技術(shù)創(chuàng)新需要人才培養(yǎng)、金融支持、專業(yè)制度等創(chuàng)新體系的強(qiáng)有力支撐。著名的“錢學(xué)森之問”道出了中國創(chuàng)新體系的痛處，但要改變它似非一朝一夕之事。費(fèi)爾普斯在《大繁榮》一書中指出：“中國要繼續(xù)保持生產(chǎn)率和工資水平的快速增長，就必須加速自主創(chuàng)新……中國經(jīng)濟(jì)要完成從中等收入向領(lǐng)先水平的轉(zhuǎn)軌，也必須找到激發(fā)必要的經(jīng)濟(jì)活力的手段?！彼貏e指出：“本土創(chuàng)新精神源自人民的冒險(xiǎn)精神和發(fā)揮創(chuàng)造力的愿望，它們一直深入到社會的草根階層……草根階層的活力要求人們擁有創(chuàng)辦新企業(yè)的自由，以及在冒險(xiǎn)成功后得到社會承認(rèn)和財(cái)務(wù)回報(bào)的信心。”中國能否培育出適合大眾創(chuàng)新的土壤，是中國能否在新技術(shù)革新的潮流中繼續(xù)充當(dāng)增長領(lǐng)跑者并提高中國經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵。

第三，提高勞動者素質(zhì)。新世紀(jì)伊始我們黨就提出，全面提高勞動者素質(zhì)始終是先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的“第一要?jiǎng)?wù)”。這一論斷并沒有因?yàn)槭嗄陼r(shí)光流逝和經(jīng)濟(jì)過渡到新常態(tài)而過時(shí)，相反，經(jīng)濟(jì)從舊常態(tài)向新常態(tài)的過渡，更凸顯了該論斷的重要意義。這是因?yàn)?，人是生產(chǎn)力中唯一具有積極性、主動性和創(chuàng)造性的因素。勞動者不僅僅是操作生產(chǎn)工具的工人，更因?yàn)樗麄兲幱趯?shí)踐最前沿，能更深切地體會生產(chǎn)技術(shù)、組織形式中的諸種弊病。況且，提高生產(chǎn)率的技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，并不完全是由那些具有高級專業(yè)技術(shù)職稱的專家在封閉的實(shí)驗(yàn)室里完成的，大眾創(chuàng)新是推動技術(shù)進(jìn)步或完善制度建設(shè)主要因素。即便許多人都強(qiáng)調(diào)當(dāng)下改革的“頂層設(shè)計(jì)”，但頂層設(shè)計(jì)的改革也應(yīng)當(dāng)是對草根豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上的改革，因此，頂層設(shè)計(jì)的改革也要“緊緊依靠人民”。

中國改革開放的歷史表明，源于老百姓為克服實(shí)踐中遇到的問題與障礙而大膽創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制的改革，才能夠以更小的成本加以推廣深化。進(jìn)一步的，勞動者素質(zhì)提高還具有改善國民收入分配結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。這是因?yàn)?，在有效的國民收入分配體系下，勞動者所得取決于其邊際產(chǎn)量，而勞動者素質(zhì)提高恰恰是提供其邊際產(chǎn)量的基本因素。因此，提高勞動者素質(zhì)意味著勞動者所得份額會相應(yīng)地上升，最終提高消費(fèi)能力?？偟膩砜?，無論是技術(shù)創(chuàng)新及其在實(shí)踐中的運(yùn)用，還是制度改革中實(shí)踐的新發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、改革設(shè)計(jì)及其效果的反饋，均需要有勞動者素質(zhì)的全面提高。

最后，完善稅收體系。稅收不僅是國民收入分配的工具，也是影響經(jīng)濟(jì)供給面的激勵(lì)機(jī)制的一部分。美國供給學(xué)派主張通過減稅來促進(jìn)市場競爭，對當(dāng)下中國的穩(wěn)增長仍有一定借鑒意義。其理論認(rèn)為，高稅率挫傷了人們的勞動熱情，阻礙了個(gè)人和企業(yè)儲蓄與投資，降低了生產(chǎn)率增長和商品供給，因此，應(yīng)通過降低邊際稅率來促增長。著名的拉弗曲線還表明，在稅率降到臨界值之前，政府降低稅率不僅不會導(dǎo)致稅收下降，反而還因?yàn)闇p稅刺激了收入上升、稅基增加，政府稅收會隨稅率下降而增多。

當(dāng)然，稅收體系的完善不能簡單化為稅收的增加或減少。政府也應(yīng)當(dāng)樹立起恰切的稅收觀，即稅收的主要功能不是作為政府?dāng)控?cái)?shù)墓ぞ撸钦{(diào)節(jié)收入差距或?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營活動公共服務(wù)的必要支出保障，因而合理的稅收應(yīng)當(dāng)有利于激發(fā)企業(yè)經(jīng)營和創(chuàng)新的活力，有利于供給的增長。若僅基于對稅收增加政府收入的認(rèn)識，不可避免地使政府的各項(xiàng)稅收政策墮化為“與民爭利”的收入財(cái)富壓榨機(jī)。常識是，讓老百姓多納稅，從來都不是令人愉快的公共政策，更不是穩(wěn)增長的良方。

雖然供給面的改革在新常態(tài)下的穩(wěn)增長中至關(guān)重要，但供給面改善的增長效應(yīng)可能需要較漫長的過程才能顯現(xiàn)出來，穩(wěn)增長又常常迫在眉睫。供給面“遠(yuǎn)水”難解穩(wěn)增長的“近渴”時(shí)，就需要更加注重將供給面的改善與需求面的穩(wěn)住有機(jī)地結(jié)合起來，只有有了這兩條腿，穩(wěn)定均衡的增長才能邁步向前走。但總需求政策仍會在穩(wěn)增長中發(fā)揮積極的作用，因?yàn)榭偣┙o和總需求是經(jīng)濟(jì)總量均衡中的兩個(gè)重要因素，總供給的增長必然要以相應(yīng)的總需求增長，才能使產(chǎn)品有銷路、沒有非意愿存貨積壓，實(shí)現(xiàn)總量均衡。雖然好的供給管理政策能夠帶動需求的增長，但畢竟供給與需求是由經(jīng)濟(jì)中相互獨(dú)立的不同部門、且基于不同的目標(biāo)而做出經(jīng)濟(jì)決策，并不能保證經(jīng)濟(jì)時(shí)時(shí)處處都能夠達(dá)到均衡；也因?yàn)?，?dāng)遇到極端經(jīng)濟(jì)總需求沖擊時(shí)，總需求政策一般比總供給政策能較快地發(fā)揮穩(wěn)增長的效果；這時(shí)，若沒有相應(yīng)的總需求管理，供給面可能因需求面沖擊而急劇萎縮。

這里的關(guān)鍵在于：在穩(wěn)增長中，應(yīng)當(dāng)確立總供給政策與總需求政策的主從關(guān)系；要注重拿捏好總需求管理的度和結(jié)構(gòu)?？傂枨笤鲩L的“度”，可以從經(jīng)濟(jì)的實(shí)體面和金融面兩個(gè)角度來考察。在實(shí)體面，考察總需求的度，當(dāng)結(jié)合總需求結(jié)構(gòu)來斷定。總需求方面，鑒于消費(fèi)需求增長相對平穩(wěn)，投資的貢獻(xiàn)多年一直居主導(dǎo)作用，政府支出占GDP的比重不斷上升，受國際環(huán)境的影響，貿(mào)易順差波動比較大，因此，調(diào)控好投資和政府支出，對政府把握好總需求管理的“度”至關(guān)重要。在金融面，貨幣供應(yīng)量或廣義信貸(包括銀行信貸、債券發(fā)行、信托等等)是總需求的量的集中體現(xiàn)。鑒于此，在金融面，穩(wěn)增長的總需求政策要將廣義信貸增長調(diào)控到一個(gè)較合理的水平。至于總需求的結(jié)構(gòu)方面，將在“新常態(tài)政策之‘調(diào)結(jié)構(gòu)’”中再具體闡述。(作者系中國社會科學(xué)院金融研究所貨幣理論與貨幣政策研究室主任)