想知道美聯(lián)儲(chǔ)為何對(duì)量化寬松（QE）“愛不釋手”嗎？刺激經(jīng)濟(jì)或只是一方面，“吸金”則是另一個(gè)鮮為人知的事實(shí)。

近日，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布的最新季度財(cái)報(bào)顯示，第二季度實(shí)現(xiàn)盈利273億美元，環(huán)比增長(zhǎng)13%。而今年上半年，美聯(lián)儲(chǔ)的盈利規(guī)模從去年下半年的415億美元增至576億美元。其中，美聯(lián)儲(chǔ)的主要盈利來源是其所持有的大量債券所產(chǎn)生的利息。此外，依慣例而言，美聯(lián)儲(chǔ)將把二季度盈利中的268億美元上繳給美國(guó)財(cái)政部。受此影響，美國(guó)政府2014財(cái)政年度前十個(gè)月的預(yù)算赤字削減至4600億美元。

值得關(guān)注的是，美聯(lián)儲(chǔ)龐大的資產(chǎn)負(fù)債表實(shí)存風(fēng)險(xiǎn)，然而美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于“縮表”和加息卻始終有所保留。分析人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示：“這兩方的博弈在‘正?；M(jìn)程中或?qū)⒗^續(xù)較勁，畢竟美聯(lián)儲(chǔ)的‘印鈔機(jī)’開久了會(huì)產(chǎn)生慣性?！?/p>

QE大舉“吸金”

危機(jī)以來，美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期以“救世主”形象出現(xiàn)，而借QE政策“發(fā)家致富”這一說法又從何而來？

其實(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的盈利主要來自其所持有的大量債券所產(chǎn)生的利息。金融危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)維持零利率政策，并大舉購(gòu)買債券，向各大銀行收取較高額的利息。

若不出意外，美聯(lián)儲(chǔ)將在今年10月退出QE。不過有分析人士表示，即使退出QE，美聯(lián)儲(chǔ)還是會(huì)因?yàn)槌钟写罅總^續(xù)得到利息收入。

此外，美國(guó)財(cái)政部也因此受益。2007年以前，美聯(lián)儲(chǔ)每年平均向財(cái)政部上繳230億美元的盈利。而在2007年，美聯(lián)儲(chǔ)上繳的利潤(rùn)是此前的兩倍多，約為540億美元。令人吃驚的是，此前美國(guó)聯(lián)邦政府窮到面臨關(guān)門大吉之時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的盈利卻在逐年增加。2013年，美聯(lián)儲(chǔ)向美國(guó)財(cái)政部上繳了777億美元利潤(rùn)。

危機(jī)至今已走過六個(gè)年頭，盡管美聯(lián)儲(chǔ)的這些舉措起到了刺激經(jīng)濟(jì)的作用，但質(zhì)疑聲亦不絕于耳。 例如，美聯(lián)儲(chǔ)是否應(yīng)直接向?yàn)l臨破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)放貸？放貸尺度又應(yīng)如何把控？

批評(píng)人士指出，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該讓無清償能力的企業(yè)破產(chǎn)重組以進(jìn)行財(cái)務(wù)整頓，且只應(yīng)向健康的銀行提供短期信貸。然而，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)上述建議“逐一攻破”，不僅直接紓困受災(zāi)企業(yè)，甚至還要求銀行接受高于其實(shí)際需求的資金。由此，不少分析人士認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃扭曲了正常的金融市場(chǎng)機(jī)制。

據(jù)歷年數(shù)據(jù)表明，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)上述貸款大多收取2%~4%的利息，這低于近期信貸危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期許多銀行機(jī)構(gòu)被迫支付的5%的隔夜拆款利率，但其高過正常時(shí)期利率，也高于強(qiáng)勁行業(yè)公司發(fā)行的類似債券的收益率水平。

2012年8月前，美聯(lián)儲(chǔ)只公布財(cái)務(wù)年報(bào)。之后在共和黨人的要求下，美聯(lián)儲(chǔ)才決定披露財(cái)務(wù)季報(bào)，是為了回應(yīng)外界對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)提高透明度的要求，并且提醒納稅人，美聯(lián)儲(chǔ)一直是美國(guó)政府收入的一大來源。

“縮表”不容易

美聯(lián)儲(chǔ)的季報(bào)不禁讓人“浮想聯(lián)翩”。加息和收縮資產(chǎn)負(fù)債表是各大央行徹底退出量化寬松的必由之路，而美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部對(duì)加息時(shí)點(diǎn)相持不下、美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫（Janet Yellen）亦大打“太極”，這除了出于對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)疲軟的擔(dān)憂之外，是否另有“隱情”？

至今為止，購(gòu)債的益處顯而易見：壓低長(zhǎng)期利率，降低更高風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)的利率。哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家Benjamin Friedman引用一數(shù)據(jù)稱，美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買6000億美元的債券降低了長(zhǎng)期利率約25個(gè)基點(diǎn)，這為美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇貢獻(xiàn)了力量。此外，股票價(jià)格上升和美元貶值等“協(xié)同效應(yīng)”也可能鞏固了長(zhǎng)期利率的下降。

此外，Benjamin Friedman還一度指出，美聯(lián)儲(chǔ)及其他央行不應(yīng)將資產(chǎn)負(fù)債表削減至危機(jī)前的規(guī)模，因?yàn)橘?gòu)買、出售資產(chǎn)儼然已是美聯(lián)儲(chǔ)在政策利率之外又一獨(dú)立的貨幣政策工具。美聯(lián)儲(chǔ)可以借此在上調(diào)短期利率之后，繼續(xù)調(diào)節(jié)中長(zhǎng)期等利率，尤其是貸款利率。一旦資產(chǎn)負(fù)債表回歸到危機(jī)前水平，央行將失去這一工具。

此前耶倫在談及停止再投資時(shí)稱：“資產(chǎn)負(fù)債規(guī)?？赡苄枰?~8年的時(shí)間重新回到危機(jī)前的水平。”

高盛預(yù)測(cè)稱，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)回歸GDP 6%的常規(guī)狀態(tài)至少需要10年時(shí)間。摩根大通(J.P. Morgan Chase & Co.)經(jīng)濟(jì)分析師預(yù)測(cè)，美聯(lián)儲(chǔ)削減證券組合所需時(shí)間為7年。

隱憂難消

然而，美聯(lián)儲(chǔ)持有的大量證券組合不免讓人擔(dān)憂其潛在風(fēng)險(xiǎn)：若買入的債券價(jià)值下跌，美聯(lián)儲(chǔ)或蒙受損失；一旦加息啟動(dòng)，通脹會(huì)加速上行，而若美聯(lián)儲(chǔ)決定在未來幾年出售資產(chǎn)，抑或承擔(dān)損失。上述問題也頗令耶倫擔(dān)憂。

自2008年起，美聯(lián)儲(chǔ)幾乎售空了所有短期國(guó)庫證券，轉(zhuǎn)而購(gòu)入較長(zhǎng)期國(guó)債和“兩房”發(fā)行的抵押貸款支持證券（MBS）。然而，長(zhǎng)期債券對(duì)利率變化十分敏感，且由于其現(xiàn)行利率處于歷史低位，因此市場(chǎng)預(yù)計(jì)其將呈上行趨勢(shì)。

此外，MBS價(jià)值巨幅縮水正是導(dǎo)致當(dāng)年金融危機(jī)的“始作俑者”，因此其現(xiàn)行價(jià)值高度存疑。 “兩房”即指房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac），二者皆為政府支持企業(yè)（GSE）。

美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·摩爾（Stephen Moore）表示，美聯(lián)儲(chǔ)不同于其他商業(yè)銀行，它即使破產(chǎn)也可通過增發(fā)基礎(chǔ)貨幣來渡過難關(guān)。然而任何事物都不免存在致命弱點(diǎn)，而美聯(lián)儲(chǔ)的弱點(diǎn)就是——印鈔所導(dǎo)致的通脹是否能處于合理區(qū)間。一旦通脹急速攀高，美聯(lián)儲(chǔ)無所不能的“印鈔機(jī)”恐將難再“大展身手”。

目前公布數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)央行總資產(chǎn)規(guī)模折合約5萬億美元,美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)約為4.4萬億美元，歐洲央行約為3.12萬億美元，日本央行則約為2.2萬億美元。