福喜的“臭肉門(mén)”事件仍在發(fā)酵。近日，其用戶之一香港麥當(dāng)勞已就福喜事件道歉，港媒堅(jiān)稱要追查到底。相比香港麥當(dāng)勞的做法，還有港媒的職業(yè)精神，內(nèi)地麥當(dāng)勞與內(nèi)媒的表現(xiàn)可以說(shuō)“不夠入戲”。之所以這么說(shuō)，緣于福喜劣質(zhì)食材事件被曝光后，內(nèi)媒在點(diǎn)擊利益驅(qū)使下曾有所報(bào)道，有所深度的拷問(wèn)，但在經(jīng)過(guò)短暫的輿論狂歡后，在“麥當(dāng)勞們”撇清了與福喜的關(guān)系后，一切又回歸了平淡。

　　福喜事件是一起大事件，它不僅拷問(wèn)著食品安全監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)管機(jī)制、內(nèi)媒的職業(yè)精神，也拷問(wèn)著跨國(guó)快餐企業(yè)甚至是國(guó)內(nèi)企業(yè)的道德和良心。在此，我們不妨先做個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人假設(shè)。假設(shè)沒(méi)有媒體記者臥底調(diào)查上海 福喜的食材問(wèn)題，今天我們可能依然顧我的吃著麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等洋快餐，并樂(lè)在其中。而“麥當(dāng)勞們”可能繼續(xù)售賣著劣質(zhì)食材做成的漢堡包，上海福喜、美國(guó)福喜可能繼續(xù)做著它們一本萬(wàn)利的生意，生產(chǎn)劣質(zhì)食材賣給快餐巨頭們，后者再將這些問(wèn)題食品賣給那些可愛(ài)的中國(guó)人。這是多么完整的邏輯，順理成章，更是天衣無(wú)縫。

　　然而，媒體的報(bào)道打破了原本的平靜，它像一粒石子投入平靜的湖面蕩起了層層漣漪，也在人們的心底激起了軒然大波?！胞湲?dāng)勞們”使用上海福喜公司的劣質(zhì)食材仍有很多疑問(wèn)困擾著不明真相的圍觀者，中國(guó)的消費(fèi)者很需要了解真相。首先，作為一家跨國(guó)快餐巨頭，沒(méi)有相應(yīng)的食品安全檢查機(jī)制嗎? 這個(gè)應(yīng)該有，既然有，劣質(zhì)食材為什么還能登上餐桌呢? 設(shè)問(wèn)這到里，其實(shí)就不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)不二的答案了。那就是麥當(dāng) 勞們可能存在管理和監(jiān)督失察的問(wèn)題，讓劣質(zhì)食材蒙混過(guò)關(guān);再有一個(gè)可能是為利益二字睜一只眼閉一只眼了，吃不死人那就一切都OK了。

　　以此邏輯來(lái)推斷，港媒要求麥當(dāng)勞道歉，并要追查到底，這絕非無(wú)理取鬧，而是名正言順的。值得一提的是，福喜事件曝出后，香港麥當(dāng)勞曾妄圖搪塞、敷衍一下大眾了事，稱沒(méi)有用過(guò)劣質(zhì)食材。但謊言在大量的事實(shí)面前不攻自破，香港麥當(dāng)勞才出面說(shuō)了兩句道歉的話。

　　從這一點(diǎn)上，我們不難發(fā)現(xiàn)洋快餐在香港、大陸的霸氣外露，甚至是“有恃”而“無(wú)恐”。對(duì)此，我們不妨再做一個(gè)假設(shè)。假設(shè)麥當(dāng)勞在美國(guó)、歐洲或日本被曝出使用“臭肉”事件，它的結(jié)局又會(huì)如何呢? 輿論鋪天蓋地 的指責(zé)和抨擊，甚至消費(fèi)者的集體訴訟是免不了的，監(jiān)管部門(mén)的重罰更是跑不掉。麥當(dāng)勞在中國(guó)的“有恃”，一是中國(guó)的食品安全法規(guī)不夠完善，二是中國(guó)消費(fèi)者太本份。正是因?yàn)橛辛诉@兩方面的依托，福喜、麥當(dāng)勞們才在中國(guó)有所“無(wú)恐”。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)企業(yè)多是食品安全問(wèn)題黑名單上的常客?，F(xiàn)在事實(shí)告訴我們，外國(guó)食品企業(yè)已經(jīng)“入鄉(xiāng)隨俗”，它們并不比中國(guó)企業(yè)有多高尚。當(dāng)我們執(zhí)拗于食品安全的重要性而一棍子將中國(guó)企業(yè)“打死”之時(shí)，我們不能懷著這樣的態(tài)度對(duì)待外企，但有一點(diǎn)值得思考。無(wú)論是中企還是外企，我們都當(dāng)懷著一視同仁的態(tài)度，既要有寬容性，也要監(jiān)督性，要建立一個(gè)多層次的預(yù)防、懲治體制，切實(shí)保護(hù)好國(guó)人舌尖上的安全。