中國日報網(wǎng)7月30日電（信蓮）英國《金融時報》專欄作家安德魯?希爾發(fā)表文章《東芝假賬丑聞的教訓》，文章稱，當激進的目標、不可抗拒的管理壓力以及控制薄弱同時出現(xiàn)時，不端行為便會迅速蔓延。對手企業(yè)看到虛報的數(shù)字，就會想方設法報出差不多的數(shù)字。認為這種嗜好為某一家企業(yè)或某種民族文化所獨有，就是步入危險自負的第一步。

文章全文如下：

東芝(Toshiba)長期虛報利潤的原因和后果，反映出日本一些獨特的文化習俗。奧林巴斯(Olympus)2011年爆出的丑聞也必然如此。奧林巴斯曾有連續(xù)數(shù)位掌門人掩蓋會計操縱的問題。

但是，這類潰敗背后的基因痕跡在很多其他國家和企業(yè)都能看到。非日本企業(yè)洋洋自得的董事會應該對所有企業(yè)文化中常見的缺點進行檢查——幾乎肯定包括了它們自己的企業(yè)文化。

畢竟，作假賬的方式太多了，不過每種情況的細節(jié)有所不同。財務申報方面的教授邁克爾 瓊斯(Michael Jones)在介紹偽造賬目方面不可或缺的選集時，指明了4種主要策略——增加收入、減少支出、增加資產以及減少負債。據(jù)一份獨立報告稱，東芝使用的是第一種手法——不過，舉個例子，世通(WorldCom)也是這么做的，它是21世紀初最臭名昭著的美國假賬案之一。

控制失敗是一種常見主題。東芝的審計委員會中包含執(zhí)行董事——這對英國的公司治理純粹主義者來說是一個危險信號。但是，在任何地方，董事、審計員和風險管理者都可能會屈服于俘獲或群體思維。只有經(jīng)歷了金融危機才能銘記住這類觀點——比如，英國銀行的首席風險官應該更加獨立。

至于缺乏客觀監(jiān)督方面，英國對首席執(zhí)行官應接受獨立董事長監(jiān)督的原則，在美國被廣泛忽略。當董事會的確讓不同的人擔任這兩個角色，這通常是給前任首席執(zhí)行官一塊通往退休的墊腳石——這與東芝和奧林巴斯前首席執(zhí)行官在離任后不愿放棄對公司影響力的情況相呼應。即便在英國，如果企業(yè)需要做緊急決定或是遭遇繼任危機，也會任命一位執(zhí)行董事長。

不愿挑戰(zhàn)權威——這被認為是東芝和奧林巴斯的員工身上的特性，而且常被貼上“只出現(xiàn)在日本”的標簽——是世界各地反復出現(xiàn)的問題，無論弗雷德古德溫爵士(Sir Fred Goodwin)執(zhí)掌時的蘇格蘭皇家銀行(RBS)還是塞普 布拉特(Sepp Blatter)領導的國際足聯(lián)(Fifa)都不例外。

非日本企業(yè)受益于更先進的治理法范的保護——這種設想基本是正確的。但是，這種保護性的盔甲可能會形同虛設，如果沒能在實踐中加固的話。在法律層面，安然(Enron)與美國董事會的做法一致。東芝本身被樹立為公司治理的典范。該公司任命外部董事進入董事會的做法，遠早于奧林巴斯慘劇在日本引發(fā)全面企業(yè)改革。

從東芝得到的最重要教訓是，為達到不切實際的目標而由上而下施加壓力，會帶來不利影響。東芝前首席執(zhí)行官否認直接向員工作出虛報利潤的指示。但是，調查委員會稱，他曾向高管表示“利用一切可能的手段來實現(xiàn)盈利”，該委員會還補充稱，東芝的企業(yè)文化“不允許員工違背上級意愿”。

信貸緊縮前在追逐目標的西方銀行業(yè)工作的員工、或者世通2002年破產前的員工，也許會覺得這畫面似曾相識。2003年對世通董事會所做的一份調查發(fā)現(xiàn)，時任該電信集團首席執(zhí)行官的伯尼埃伯斯 (Bernie Ebbers)“創(chuàng)造了（董事會隨后允許了）一種企業(yè)環(huán)境——完成業(yè)績數(shù)字的壓力很大、承擔控制職能的部門很弱、高管層的指示毋庸置疑，不會受到挑戰(zhàn)”。

如果這份關于東芝的報告僅僅揭示出，有些日本企業(yè)正是其他地方以往公司治理面貌的“化石遺址”，那么世界其他地方便可高枕無憂。但是，世界其他地方不應該如此安然自得。一份新調查顯示，全球37%的管理會計師（負責幫助企業(yè)尋找投資并控制風險）已經(jīng)感覺到來自經(jīng)理或同儕的、讓其放棄企業(yè)倫理的壓力。在絕大多數(shù)接受調查的地區(qū)——包括英國和美國——這一比例在過去三年均有所上升。

當激進的目標、不可抗拒的管理壓力以及控制薄弱同時出現(xiàn)時，不端行為便會迅速蔓延。對手企業(yè)看到虛報的數(shù)字，就會想方設法報出差不多的數(shù)字。認為這種嗜好為某一家企業(yè)或某種民族文化所獨有，就是步入危險自負的第一步。

譯者/馬柯斯