過(guò)去幾年里，如何避免跨國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為，已經(jīng)成為一個(gè)全球性議題，而區(qū)域間的政策又未必一致，這其中，影響范圍最廣的應(yīng)該就是稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）項(xiàng)目。

這一BEPS行動(dòng)計(jì)劃包括5大類共15項(xiàng)行動(dòng)，將分別在2014年9月、2015年9月和2015年底前分階段完成，并提交當(dāng)年的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議審議，再由當(dāng)年的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)背書(shū)。

中國(guó)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)2014年已多次表示，將積極參與到這一項(xiàng)目中。今年6月，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）通過(guò)了15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃中的7項(xiàng)產(chǎn)出成果和1份針對(duì)這些成果的解釋性聲明，并于9月16日對(duì)外發(fā)布，這8份文件將提交11月在澳大利亞召開(kāi)的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。

“一般來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移并非違法行為，因此很多企業(yè)并不會(huì)認(rèn)為自己的行為涉嫌避稅，因?yàn)槠湫袨榉犀F(xiàn)存法律的要求。因此，OECD的BEPS項(xiàng)目的目的正是為各國(guó)提供建議，包括如何修訂本土稅法及稅收協(xié)定，確保跨國(guó)公司支付與其利潤(rùn)相對(duì)應(yīng)的稅款?！苯邮?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道專訪時(shí)，安永國(guó)際稅務(wù)服務(wù)高級(jí)經(jīng)理Joshua Colman表示，BEPS項(xiàng)目顯然將成為推動(dòng)很多國(guó)家更新本土稅法和稅收協(xié)定的催化劑，中國(guó)也不例外。

“轉(zhuǎn)讓定價(jià)有時(shí)被認(rèn)為與激進(jìn)的稅務(wù)規(guī)劃和蓄意的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移活動(dòng)相關(guān)。最近OECD在BEPS項(xiàng)目中批評(píng)這些活動(dòng)為跨國(guó)企業(yè)人為的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的手段（例如無(wú)形資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)）?！碑咇R威亞太地區(qū)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)主管合伙人Kari Pahlman指出，然而，雖然以上這些在個(gè)別例子中的確存在，但當(dāng)中也存在一種對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的誤解，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓定價(jià)在大多數(shù)時(shí)候是發(fā)生在善意的或無(wú)明顯稅務(wù)籌劃意向的基礎(chǔ)上。

他認(rèn)為，在監(jiān)管和立法方面，其中一個(gè)要點(diǎn)是不同國(guó)家需要尋求實(shí)施全球化統(tǒng)一監(jiān)管的框架。否則，不同的準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)會(huì)提高雙重征稅的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙全球貿(mào)易和投資流量。

目前，參與BEPS項(xiàng)目的國(guó)家共有44個(gè)，其中34個(gè)為OECD成員國(guó)，10個(gè)為非OECD成員國(guó)。與單個(gè)國(guó)家單獨(dú)行動(dòng)，通過(guò)更新相關(guān)法律堵漏的做法相比，BEPS項(xiàng)目倡導(dǎo)通過(guò)多邊合作方式解決問(wèn)題。

2012年6月，G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議同意通過(guò)國(guó)際合作應(yīng)對(duì)BEPS問(wèn)題，并委托經(jīng)合組織（OECD）開(kāi)展研究。2013年6月，OECD發(fā)布“BEPS行動(dòng)計(jì)劃”，并于當(dāng)年9月在G20圣彼得堡峰會(huì)上得到各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人背書(shū)。

東盟反避稅意愿較低

“過(guò)去一年里，全球反稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的行動(dòng)開(kāi)始加速，我們已經(jīng)開(kāi)始看到第一輪成果?！碑咇R威國(guó)際稅務(wù)中國(guó)區(qū)合伙人邢果欣在最近的一份報(bào)告中表示，盡管歐洲和北美看似主要的發(fā)聲國(guó)，很多亞太國(guó)家也對(duì)國(guó)際稅務(wù)改變產(chǎn)生影響，或者受到其影響。

“轉(zhuǎn)讓定價(jià)被看作是避免利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵措施，旨在確保利潤(rùn)來(lái)源國(guó)企業(yè)就發(fā)生在本國(guó)的服務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得應(yīng)有的報(bào)酬。”Colman指出，此外，BEPS項(xiàng)目也指出導(dǎo)致利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的其他方式，包括混合錯(cuò)配、受控外國(guó)公司管理松散、過(guò)度利息扣除、稅收協(xié)定濫用以及有害的稅收實(shí)踐等。

亞太國(guó)家和地區(qū)中，文萊、緬甸、柬埔寨、巴布亞新幾內(nèi)亞、斯里蘭卡、中國(guó)澳門(mén)和老撾未參與；馬來(lái)西亞、蒙古國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、越南和斐濟(jì)總體跟隨國(guó)際稅務(wù)趨勢(shì)，但受自身能力限制；泰國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和巴基斯坦部分參與；中國(guó)、印度和印度尼西亞參與項(xiàng)目，自愿接受多數(shù)條款；OECD成員國(guó)澳大利亞、日本、韓國(guó)和新西蘭的參與度最高。

“由于缺乏外資直接投資、欠發(fā)達(dá)的稅收體制等因素，（未參與或較少參與BEPS項(xiàng)目的國(guó)家）并不認(rèn)為BEPS是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，此外，這些國(guó)家中很多是東盟成員國(guó)，他們的稅收改革需要考慮其他優(yōu)先因素，如2015年建立東盟經(jīng)濟(jì)共同體?！盞PMG Meijburg & Co.國(guó)際稅務(wù)政策主管Vinod Kalloe認(rèn)為。

東盟經(jīng)濟(jì)共同體的目標(biāo)之一是發(fā)展為一個(gè)單一市場(chǎng)和生產(chǎn)基地，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，即需促進(jìn)貿(mào)易、投資、服務(wù)、熟練勞工的自由流動(dòng)及各種資本進(jìn)一步自由流動(dòng)。東盟目前包括印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、文萊、越南、老撾、柬埔寨和緬甸10個(gè)國(guó)家。

“隨著2015年逼近，所有東盟成員國(guó)正通過(guò)稅收優(yōu)惠等措施提供稅收競(jìng)爭(zhēng)力，而這一點(diǎn)可能與BEPS相關(guān)措施相違背?！盞alloe指出。

而在Pahlman看來(lái)，BEPS項(xiàng)目本身存在問(wèn)題，“BEPS推出的新規(guī)則似乎將一些不統(tǒng)一及相互矛盾的觀點(diǎn)加入規(guī)章制度之內(nèi)， 這也提高了納稅人和不同稅務(wù)機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生費(fèi)用龐大而曠日持久的糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。”

“（亞洲國(guó)家）投資環(huán)境整體比較寬松，需要爭(zhēng)取更多外來(lái)投資，整體而言，并沒(méi)有特別明顯（針對(duì)避稅）的舉措?！毕愀壑形拇髮W(xué)會(huì)計(jì)系副教授姜兆東對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道表示。

大多無(wú)一般反避稅規(guī)則

過(guò)去一段時(shí)間，全球范圍內(nèi)反避稅討論的熱潮多少對(duì)亞太國(guó)家的稅收態(tài)度發(fā)生改變。過(guò)去幾年，印度對(duì)大型跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移稅收的打擊趨嚴(yán)；泰國(guó)、印度尼西亞和馬來(lái)西亞也增強(qiáng)其國(guó)際稅收審計(jì)的資源，增加審計(jì)和評(píng)估工作；越南稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)任何納稅人的繳稅額進(jìn)行審計(jì)。

“在反避稅方面，很多發(fā)達(dá)國(guó)家建立起成熟的稅收體制，包括針對(duì)企圖在其司法管轄區(qū)內(nèi)避稅的企業(yè)的法律制度。一般來(lái)說(shuō)，這方面的制度包括一般反避稅規(guī)則和特別反避稅規(guī)則，避免企業(yè)在并無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的地區(qū)獲得稅收優(yōu)惠?！盋olman解釋指出。

就一般反避稅規(guī)則而言，多數(shù)亞洲國(guó)家的稅務(wù)制度中仍然缺失該要素。根據(jù)畢馬威的資料，印度尼西亞、緬甸、泰國(guó)、越南、文萊、柬埔寨、老撾及菲律賓均沒(méi)有一般反避稅規(guī)則，其中，菲律賓有針對(duì)故意違反稅收條例避稅的懲罰措施，一旦定罪，將面臨不少于3萬(wàn)菲律賓幣、不超過(guò)10萬(wàn)菲律賓幣的罰款，以及不少于兩年但不超過(guò)4年的監(jiān)禁。

巴布亞新幾內(nèi)亞、馬來(lái)西亞、巴基斯坦有一般反避稅規(guī)則，而印度的一般反避稅規(guī)則要到2016年4月1日起才生效，并且僅針對(duì)直接稅。

“轉(zhuǎn)讓定價(jià)是一個(gè)充滿主觀性的領(lǐng)域。在這領(lǐng)域里不同的經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)都可立足，并且不同的稅務(wù)機(jī)關(guān)傾向于用他們自己的方式解讀并處理轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題，這具體取決于他們?cè)谌蛸Q(mào)易和投資流量中處于什么樣的競(jìng)爭(zhēng)地位。”P(pán)ahlman認(rèn)為，西方國(guó)家通常主導(dǎo)很多管理或者總部運(yùn)營(yíng)方面的職能，并擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此他們傾向于相信這些職能是價(jià)值鏈中最重要的部分，并尋求將較多利潤(rùn)保留在自己國(guó)家。相反，例如中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)低成本基礎(chǔ)設(shè)施的角色（如在制造業(yè)或服務(wù)業(yè)中）以及/或者這些國(guó)家新興中產(chǎn)階級(jí)巨大的消費(fèi)能力。

Pahlman指出。在國(guó)家層面上，已經(jīng)成功實(shí)施“易于操作的”轉(zhuǎn)讓定價(jià)框架的國(guó)家，在稅務(wù)機(jī)關(guān)的技能拓展和資源建設(shè)方面都做出了巨大投入，在稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)之間創(chuàng)造一個(gè)平臺(tái)以便于前瞻性地解決轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題?！耙粋€(gè)例子是目前行之有效的預(yù)約定價(jià)安排（APA），幫助企業(yè)提前與稅務(wù)機(jī)關(guān)就未來(lái)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)達(dá)成一致?！?/p>