“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”是新時期中國金融工作的基本要求，對衡量金融創(chuàng)新與推進(jìn)金融發(fā)展都發(fā)揮著指導(dǎo)作用。

然而，在現(xiàn)實理解中，金融與實體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系并沒有得到很好詮釋，“服務(wù)”有時被理解得過于狹隘，以至于機(jī)械地制定和執(zhí)行相關(guān)政策，進(jìn)而影響到了金融改革的步伐與質(zhì)量。

因此，只有更全面、更清晰和更準(zhǔn)確地把握金融與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，才能更好地推動金融事業(yè)的發(fā)展，確保實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)的最終目標(biāo)。

金融情感的世界糾結(jié)

“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則是在國際金融危機(jī)的大背景下產(chǎn)生的。始于華爾街的次貸危機(jī)，暴露了美國金融與實體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)的缺陷，再次警示金融創(chuàng)新的邊界以及國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須立足于實體經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實。2008年后，歐美國家在救市過程中紛紛加大金融監(jiān)管，出臺限制金融創(chuàng)新的政策。在中國，金融工作也變得更加謹(jǐn)慎穩(wěn)重。2011年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確了“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”的原則，在國內(nèi)外引起了重大的反響。

如果把這條原則放在與實體經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的金融衍生品框架下思考，那無疑是中國人引領(lǐng)世界反思這場金融大危機(jī)的重要體現(xiàn)，也是降低中國金融市場風(fēng)險的必要手段，更是防堵中國重蹈美國式危機(jī)的重度藥方。

然而，作為資源配置的有效平臺，金融天生就有工具屬性與風(fēng)險特征。歷次金融危機(jī)警示，過度的金融創(chuàng)新是危機(jī)的始作俑者。但危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇又表明，下一輪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍離不開以衍生品為主要載體的金融創(chuàng)新。

過去15年，各國金融危機(jī)頻發(fā)，但根據(jù)國際清算銀行(BIS)對11個國家的調(diào)查統(tǒng)計顯示，場外衍生品未平倉合約名義價值，從1998年的80萬億美元增長到2012年底的633萬億美元，增長了約8倍。這決不是“好了傷疤忘了疼”，而是表明金融支持實體經(jīng)濟(jì)的手段還得回歸創(chuàng)新。因此，好的國民經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)讓金融與實體經(jīng)濟(jì)相輔相成、雙向互補、攜手發(fā)展。

2013年8月，中國舉辦第一次二十國智庫研討會，探討后國際金融危機(jī)時代的G20機(jī)制與全球治理，通過了《二十國智庫共同聲明》。討論過程中，來自全球最重要20個國家的智庫爭議最大的，是初稿中“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”條款，歐美智庫對此尤其反對。經(jīng)過激烈辯論，最終版本是“密切關(guān)注金融市場和國際貨幣體系，以推動全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與繁榮”。

這場爭論相當(dāng)程度上折射了人類理解金融與實體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的情感糾結(jié)。共識是，金融過度虛擬化是爆發(fā)危機(jī)的最終根源。全球都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)反思金融創(chuàng)新的規(guī)則與紅線，以及對實體經(jīng)濟(jì)的支持力度。

但分歧在于，人們擔(dān)心對金融創(chuàng)新的過度批判，會抑制金融的長期發(fā)展，反向沖擊到實體經(jīng)濟(jì)的繁榮。一旦把金融與實體經(jīng)濟(jì)的“服務(wù)”關(guān)系視為全球共識，很容易將金融放在實體經(jīng)濟(jì)的從屬、被支配地位，體現(xiàn)出明顯的風(fēng)險厭惡，進(jìn)而造成對金融衍生品創(chuàng)新的負(fù)面化情緒，造成對本應(yīng)在鼓勵金融創(chuàng)新范疇之內(nèi)的各類衍生品的抑制，甚至產(chǎn)生妖魔化的趨向，最終成為制約金融業(yè)發(fā)展的緊箍咒。

雖然對危機(jī)的反思汗牛充棟，但在如何更好地發(fā)揮金融對實體經(jīng)濟(jì)的正向作用，以及降低金融負(fù)面效果方面，全球思想界并沒有找到超越于危機(jī)前的萬全之策。中國提出的“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則簡化了兩者關(guān)系，相當(dāng)程度地強化了對危機(jī)的反思，但短期內(nèi)恐怕無法成為國際通行的價值理念。如何借危機(jī)反思之機(jī)，提升中國在國際金融體系改革中的話語權(quán)，仍在考驗著中國人的智慧。

金融 “服務(wù)困境”

經(jīng)過改革開放30多年的洗禮，中國金融業(yè)幾乎是從零起步，現(xiàn)已初步發(fā)展并構(gòu)建了包括銀行、證券、保險以及貨幣市場、資本市場在內(nèi)的金融全業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以及“一行三會”全方位金融監(jiān)管體系為基本格局的中國特色金融體系。但由于發(fā)展時間尚短，當(dāng)下中國金融體系延承了計劃經(jīng)濟(jì)時代“一切信用統(tǒng)一于國家銀行”的部分慣性，仍以銀行業(yè)為主導(dǎo)，以信貸業(yè)務(wù)為中心，銀行信貸占社會融資總量的比例超過90%。這與歐美國家的直接融資占主導(dǎo)地位，通過資本市場來獲得融資的金融發(fā)展模式完全不同。

因此，“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則由中國提出，首先是對銀行業(yè)改革提出的最新要求，是對銀行服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)意愿的強化，有中國自身金融發(fā)展史的特殊性。

由于市場化競爭程度還不夠充足，銀行在金融資源有限的當(dāng)下中國社會占有支配地位，具備絕對的定價權(quán)和博弈能力。這使得企業(yè)獲得銀行貸款的過程中，通常處于利益分配格局的被動方，不利于實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，中國金融改革的重要方向，就是要打造有助于企業(yè)融資的金融體系，要求銀行多為中小企業(yè)貸款，尤其在實體經(jīng)濟(jì)低迷和下行期，銀行不能只是發(fā)揮順周期的作用，更要發(fā)揮逆周期功效，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。與此同時，通過信貸市場、債券市場、股票市場等形式直接向社會融資，降低銀行在企業(yè)融資過程的中介比例。此時，“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”自然成為政策變動與創(chuàng)新衡量的不二原則。但對商業(yè)化的銀行系統(tǒng)來講，在競爭日趨激烈的市場環(huán)境下，如何讓收益覆蓋風(fēng)險，又成為實現(xiàn)銀行主動服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的巨大考驗。

讓“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則更有效兌現(xiàn)的前提，首先是金融業(yè)要發(fā)展成熟和完善到足以支撐和服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

正如實體經(jīng)濟(jì)是分行業(yè)的，金融業(yè)也是分層次的，作為市場，只有投融資雙方都在市場有所發(fā)展而且滿足雙方的需要才可以促進(jìn)市場的發(fā)展，偏廢其中任何一方，結(jié)果都只能使市場發(fā)育不全、甚至發(fā)展成畸形。相對于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，中國金融業(yè)尚處于亟待發(fā)展完善成長的過程當(dāng)中。成熟的資本市場需要有足夠長的培育時間，不能指望有立竿見影的效果，必須立足于長期性，從制度層面夯實金融體系，在各項基礎(chǔ)性工作上下功夫。于是，實體企業(yè)的過高期待與市場發(fā)展的長期性形成了結(jié)構(gòu)性的矛盾。對實體企業(yè)而言，“金融服務(wù)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位；對金融機(jī)構(gòu)而言，最先實現(xiàn)的是逐利生存的基本需求；夾在兩者之間的金融決策者，則會顯得左右為難，有時兩頭不討好。可見，從中國特殊的發(fā)展階段看，“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”的根本現(xiàn)狀，不在于金融服務(wù)的意愿與理念不足，而在于金融服務(wù)的能力與水平不高。

“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則需要實體企業(yè)的自身努力，徹底地放棄過去“等、靠、要”的觀念?！氨环?wù)”不等于“被侍候”，再好的金融市場也救不了不善于經(jīng)營的實體企業(yè)。

部分實體企業(yè)經(jīng)營困難，有的是來自于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長下行和物價上漲雙重壓力的大環(huán)境影響，有的也可能與企業(yè)經(jīng)營者的能力與經(jīng)營戰(zhàn)略有關(guān)，有的則與實體企業(yè)的國內(nèi)外競爭優(yōu)勢殆盡有關(guān)，當(dāng)然也可能與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)如股市、銀行等資本協(xié)助的缺乏有關(guān)。種種復(fù)雜的實體經(jīng)濟(jì)困境，不能單從金融市場中找原因。即便有“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則，也不能將金融視為實體經(jīng)濟(jì)乏力的替罪羊，不能全盤否定金融機(jī)構(gòu)本身在市場上的逐利本能，更不能拔苗助長地催生金融必須迅速出現(xiàn)推動實體經(jīng)濟(jì)的效果。

拒絕保守主義

“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”的實現(xiàn)是三者并進(jìn)的進(jìn)程，一是政府和監(jiān)管者領(lǐng)域，要構(gòu)建一個好的金融服務(wù)平臺與體系，建立金融市場信息披露機(jī)制；二是從金融機(jī)構(gòu)角度，要有敢于進(jìn)取與合法合規(guī)的創(chuàng)新能力，善于在金融產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)で髣?chuàng)新與突破；三是實體企業(yè)的風(fēng)險防控、銳意進(jìn)取和運營水平，合理利用金融市場規(guī)則。而三方遇到的種種困境，又離不開整個中國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級關(guān)鍵期的大環(huán)境。

目前中國金融業(yè)存在的效率低、融資成本高、融資渠道窄、資金錯配嚴(yán)重、利率市場化與多層次股票市場推進(jìn)速度極慢等問題，根本還在于中國市場經(jīng)濟(jì)仍然處于現(xiàn)代化發(fā)展的早期，與西方金融危機(jī)后遇到的金融難題，并不屬于一個層面。

“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則是對歐美金融市場嚴(yán)重虛擬化的一種自我預(yù)警。但總體上看，歐美金融業(yè)遇到的困境，是發(fā)展了數(shù)百年的資本市場在成熟后遭遇的過度投機(jī)困境，實質(zhì)上是一個金融的后現(xiàn)代主義難題。而中國金融業(yè)仍然處于資本市場的培育與成長階段。

我們不能因為人家得了重病，咱們也跟著吃猛藥。如果以應(yīng)對后現(xiàn)代的藥方處理中國前現(xiàn)代的難題，多少有矯枉過正之嫌。

我們要理性地認(rèn)識到中國金融業(yè)所處的發(fā)展階段，中國的金融創(chuàng)新與西方金融創(chuàng)新的規(guī)模以程度相比還是望塵莫及的。次貸危機(jī)以來，中國社會在批判歐美金融逐利與投機(jī)的弊端同時，對自身金融產(chǎn)業(yè)的積極評價度也在降低，一些陰謀論和金融惡劣的分析文本隨處可見，一些人不自覺地得了 “金融風(fēng)險恐懼癥”，把“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”原則變成強制金融時刻“效忠”實體經(jīng)濟(jì)的工具。這些都不是理解金融本質(zhì)的正常方法。

歐美發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，增加社會財富、增強綜合國力、改善民眾生活、應(yīng)對外部沖擊的基本條件就是，要有穩(wěn)健的實體經(jīng)濟(jì)，也要有成熟的金融體系。這也仍然是中國加速崛起與未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。雖然這個時代已聽不到所謂取消金融體系作為一種可行社會制度的聲音，但仍然需要防范某種抑制金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新的保守主義理念