對新常態(tài)問題的研究，筆者認為要搞清楚三件事。一是搞清楚經(jīng)濟增長潛力，科學判斷經(jīng)濟增長潛力是避免過度刺激的基礎(chǔ)。二是搞清楚我們要保的到底是GDP增長，還是就業(yè)增長，還是合理的失業(yè)率。三是在有了正確調(diào)控目標之后，如果確實需要一定程度的刺激，那么應如何避免刺激帶來太大的后遺癥，包括杠桿率上升過快、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重型化、國進民退、產(chǎn)能過剩等。

搞清楚增長潛力

大家都認同，目前經(jīng)濟的增長潛力肯定比2007年之前低了。2007年之前可能在10%左右，現(xiàn)在的潛力到底是多少？8%，還是7%，還是6%？這些數(shù)字之間一個百分點的差別，對宏觀政策來說，就是很大的不同。如果是8%，而目前實際運行在7.5%，就是低于潛力，或“產(chǎn)出缺口”為負，一般來說宏觀政策的微調(diào)方向就應該要略微松動；如果增長潛力是7%或者是6%，那么7.5%的增長就說明經(jīng)濟過熱，“產(chǎn)出缺口”為正，則一般來說宏觀政策就沒有必要松動，而應該反向操作。

從經(jīng)濟學角度看，對短期經(jīng)濟增長潛力的判斷至少有如下幾個方法。首先，判斷在目前經(jīng)濟運行情況下，經(jīng)濟是處于偏通縮還是偏通脹的狀態(tài)。如果經(jīng)濟呈現(xiàn)出通縮的征兆，則表明投入品的利用率處于低位，經(jīng)濟增長潛力沒有被發(fā)揮出來，如果在需求方加一點刺激，則短期增長速度可以得到提升，通脹不至于太高。相反，如果通脹壓力較大且繼續(xù)上升，則表明實際增長速度超過潛力。當然，在實際運用這個判斷方法時會遇到許多技術(shù)問題，如用哪個通脹指標，同比還是環(huán)比，是否要考慮資產(chǎn)價格，是考慮當期還是未來的通脹等。這就需要進行仔細研究，尤其是要做定量的研究。其次，考察企業(yè)的產(chǎn)能利用率。如果利用率明顯低于正常水平，則表明經(jīng)濟增長低于潛力，否則是高于潛力?？上У氖牵覀兡壳皼]有公開的、有較大覆蓋面的企業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)。當然，對什么是“正常”利用率也會有爭議。最后，判斷目前就業(yè)情況。如果失業(yè)率高于“均衡失業(yè)率”并繼續(xù)上行，說明勞動力供給過剩且趨于嚴重，經(jīng)濟增長就很可能低于潛力，反之則很可能高于潛力。

要判斷長期經(jīng)濟增長潛力，應該研究并爭取量化一系列長期結(jié)構(gòu)性變化因素的影響。一是勞動年齡人口的下降。我國勞動年齡人口頂峰已過，在未來幾十年內(nèi)，我國勞動力供給會出現(xiàn)逐步下降的局面，而勞動力供給減速會導致增長潛力下降。我們的模型預計，至2030年，我國勞動年齡人口會在2013年的基礎(chǔ)上下降10%左右。二是治理環(huán)境的成本。這里我們限于討論治理空氣污染的成本。從我們的研究來看，空氣污染的大部分來自于燃煤和汽車燃油，而治理空氣基本上就是采用清潔能源（或?qū)⒛茉辞鍧嵒┑倪^程。而污染性能源向清潔能源的轉(zhuǎn)變(比如從煤炭轉(zhuǎn)向天然氣)意味著能源成本的上升，而能源價格的上升對經(jīng)濟增長潛力是一個負面的沖擊。目前，清潔能源比常規(guī)煤炭成本高約30%。三是消費者偏好從商品（制造業(yè)產(chǎn)品）轉(zhuǎn)向服務。理論和實證研究都表明，當收入達到一定水平之后，消費者對商品消費的需求彈性就會下降，對服務消費的需求彈性則會上升。這種需求結(jié)構(gòu)的變化會引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從制造業(yè)向服務業(yè)轉(zhuǎn)型。但是，制造業(yè)通常比服務業(yè)有更高的生產(chǎn)率增速，因此向服務業(yè)轉(zhuǎn)型一般伴隨著經(jīng)濟增長的減速。四是經(jīng)濟領(lǐng)域的一系列改革將提高民企和混合制企業(yè)占經(jīng)濟的比重。由于民企和混合制企業(yè)較國有企業(yè)有著更高的全要素生產(chǎn)率，提高前者占比將提高經(jīng)濟增長潛力。

搞清楚宏觀調(diào)控的目標

以前，如果搞清楚GDP的增長潛力，就可以判斷經(jīng)濟增長處于潛力之上還是之下，并根據(jù)此“產(chǎn)出缺口”的正負來確定宏觀調(diào)控的基調(diào)到底是要松一些還是緊一些。因此，過去一個普遍被接受的觀點是，保增長就是保就業(yè)，保就業(yè)就是穩(wěn)定勞動力市場（失業(yè)率）。這個判斷的前提是，經(jīng)濟增長與就業(yè)率之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。在勞動年齡人口和勞動參與率的趨勢、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟周期都比較正常的情況下，這個關(guān)系一般是存在和穩(wěn)定的。

但是，我國現(xiàn)在的情況比以前更復雜了，這個判斷就未必成立了。越來越多的證據(jù)表明，上述三個變量（GDP增長、就業(yè)增長、就業(yè)率的變化）之間的關(guān)系不是簡單的線性關(guān)系，在某些情況下，就業(yè)與就業(yè)率之間甚至不是正相關(guān)的。第一，隨著時間的推移，經(jīng)濟增長提高一個百分點能夠帶來的就業(yè)增長幅度不是恒定的。第二，同樣的資金，投在基建、地產(chǎn)和重化工業(yè)所產(chǎn)生的GDP能夠創(chuàng)造的就業(yè)遠遠小于用來支持中小企業(yè)和服務業(yè)所能創(chuàng)造的就業(yè)。這是由于基建、地產(chǎn)、重化工業(yè)是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，而中小企業(yè)和服務業(yè)多為勞動密集型的。第三，如果勞動力供給開始下降（如勞動年齡人口或/和勞動力參與率下降），則保持一定的失業(yè)率所需要創(chuàng)造的新的就業(yè)就會越來越少。也就是說，就業(yè)增長和失業(yè)率之間的關(guān)系也會弱化，甚至在一個階段內(nèi)可能逆轉(zhuǎn)。與去年下半年相比，今年前幾個月的經(jīng)濟增長在減速，但人社部公布的“求人倍率”（表明勞動力市場的勞力緊缺程度的指標）卻顯示出勞動力市場更加供不應求，意味著失業(yè)率在下降。李克強總理最近披露的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的幾個月度數(shù)值也證實了這個趨勢。這說明，在勞動力供給趨勢出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化的特殊階段，經(jīng)濟增長的趨勢與就業(yè)率的趨勢可以是背道而馳的。

由于上述三個變量的相關(guān)性的弱化，政府以哪個指標為依據(jù)來確定其宏觀調(diào)控的目標就顯得十分重要。選擇不同的指標，會導致不同的“最優(yōu)”宏觀調(diào)控取向、力度和方式。如果政府宏觀調(diào)控目標是保GDP，那么最有效的手段（即同樣的財政刺激資金帶來的GDP增長）是投資于“鐵公基”，因為其投資的乘數(shù)效應遠大于1。相比來說，刺激消費的乘數(shù)效應一般小于1。但是，大量投資于“鐵公基”會加大杠桿率和未來的金融風險。如果政府的調(diào)控目標是就業(yè)水平，那么應該用同樣的錢更多地去支持消費、中小企業(yè)、服務業(yè)。雖然這對GDP增長的提升不太明顯，但能創(chuàng)造更多的就業(yè)。如果政府的調(diào)控目標是將失業(yè)率穩(wěn)定在合理水平，那就不光要看刺激政策能提供多少新的就業(yè)，還同時要看勞動力供給的變化，如果勞動力供給增長減速，那么為了維持失業(yè)率所需要創(chuàng)造的就業(yè)就會更少一些。

從中長期來看，我們的調(diào)控目標應該從保GDP增長逐步過渡到保證穩(wěn)定的勞動力市場（即均衡失業(yè)率）。這反映了“以人為本”的政府對民生的關(guān)注將逐步超越對GDP的關(guān)注的必然趨勢。這種目標轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟基礎(chǔ)是隨著人均收入的水平的提高，進一步提高物質(zhì)生活水平對老百姓的邊際效用會下降，民眾會更多地追求社會和諧，而適度的失業(yè)率是“和諧”中最重要的內(nèi)容之一。

我國的宏觀調(diào)控目標逐步從GDP向失業(yè)率轉(zhuǎn)型所要解決的一個技術(shù)問題是需要有高頻的就業(yè)和失業(yè)率數(shù)據(jù)以及可信的實證研究的結(jié)果，來說明經(jīng)濟增長與就業(yè)增長、就業(yè)增長和失業(yè)率之間的關(guān)系。更進一步，還應該仔細研究影響這些關(guān)系的其他因素，包括如投資結(jié)構(gòu)的變化、勞動年齡人口的變化、農(nóng)村向城鎮(zhèn)的勞動人口遷移、勞動參與率的變化、勞動力質(zhì)量的變化等。做好這些基礎(chǔ)性的工作，才能比較準確地判斷經(jīng)濟政策的變化到底在多大程度上能夠影響失業(yè)率，以幫助我們宏觀調(diào)控“精準化”。

避免刺激的后遺癥

假設宏觀調(diào)控有了比較精準的目標，并確信經(jīng)濟真的需要一定程度的刺激，就要想辦法避免刺激帶來太大的后遺癥。過去的教訓是，經(jīng)濟刺激過程中國有企業(yè)和地方政府平臺獲得了最多的資金，刺激之后則帶來如下后遺癥： 1）杠桿率上升過快，帶來金融風險；2）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重型化和國企化。在經(jīng)濟刺激階段，多數(shù)資金流向了基建、地產(chǎn)、重化工行業(yè)，從所有制性質(zhì)來看，多數(shù)流向了國有企業(yè)和融資平臺。其結(jié)果是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步扭曲（投資占比繼續(xù)上升、污染更加嚴重）、“國進民退”更加嚴重；3）產(chǎn)能過剩嚴重。相對于民企、服務業(yè)來說，國企和重化工企業(yè)多為重資產(chǎn)型，大量過剩產(chǎn)能形成后調(diào)整十分困難。

導致上述舊的調(diào)控模式及其后遺癥的原因很復雜，不僅涉及對宏觀形勢和對增長潛力和調(diào)控目標的“精準化”判斷問題，還與“舊常態(tài)”下許多體制因素有關(guān)。

一、 干部考核的激勵機制。如果地方干部的考核機制是以投資和GDP增速論英雄，則在經(jīng)濟下行時就會出現(xiàn)一片叫苦之聲，宏觀決策所面對的所謂“下行風險”的壓力就會被人為放大，從而往往導致過度刺激。另外，目前的干部管理體制也導致了一些大型國有企業(yè)追求規(guī)模最大化的傾向，而負債經(jīng)營則是擴張規(guī)模的“低成本”路徑。這個因素也加大了國企追求高杠桿的偏好。

二、 由于地方政府和一些國企的軟預算約束問題，負債決策草率，導致了平臺與國企“加杠桿”的“高效”，能夠在短期內(nèi)快速提升投資和經(jīng)濟活動量。這在相當程度上“符合”過去追求刺激政策要快速見效的宏觀需要。

三、 “不允許局部風險發(fā)生”的行政激勵機制，導致強烈的隱性擔保預期。在經(jīng)濟下行的過程中，由于平臺和國企有“隱性擔保”，銀行和債券市場出于避險考慮，也更愿意為其提供資金，而對小微企業(yè)則退避三舍，加劇了“國進民退”的問題。

四、 國企和平臺的融資渠道多而寬，而中小企業(yè)的融資渠道不暢。相對于中小微企業(yè)，大企業(yè)的融資渠道更為暢通。占我國銀行體系資產(chǎn)近80%的大中銀行以及債券、股票市場，主要服務于大企業(yè)，包括國企和融資平臺。但是，由于準入管制過嚴，服務小企業(yè)的民營中小金融機構(gòu)發(fā)展受限，加劇了中小企業(yè)融資難和融資成本居高不下的問題。在宏觀調(diào)控對金融體系注入流動性之時，由于上述融資渠道的不對稱性，資金容易大量流入國企、平臺和重工業(yè)。

五、 財政的逆周期調(diào)控作用有限，經(jīng)濟下行時不得不“金融救市”，加大了杠桿率上升的壓力。歷史上，我們對財政政策的擴張性多用財政赤字占GDP的比重來衡量。表明上看在經(jīng)濟下行階段（如98年和09年）這個比重明顯上升，財政政策似乎起到了明顯的逆周期調(diào)控作用。但是，用國際通行的剔除周期性因素之后的“財政脈搏”指標來衡量，可以發(fā)現(xiàn)我國財政政策的實際逆周期調(diào)控能力明顯低于赤字/GDP指標所顯示的效果，有些時候還呈現(xiàn)順周期的作用。由于在經(jīng)濟下行期間，財政政策沒有發(fā)揮足夠的逆周期作用，逆周期調(diào)控的壓力就容易轉(zhuǎn)化為 “金融救市”的壓力，而過度使用貨幣信貸擴張則必然導致杠桿率大幅上升等長期后遺癥。

從上面的分析可以看出，要解決這些導致“舊常態(tài)”下的調(diào)控模式的弊端，不僅僅是簡單地改變宏觀政策的技術(shù)參數(shù)的問題，還必須要改變造成這些舊的調(diào)控模式的體制原因，推動一系列深層次的改革。這些改革至少應該包括：改革地方干部的考核體制，引入以民生指標為主的考核體系，實質(zhì)性地扭轉(zhuǎn)以GDP論英雄的激勵機制；引入市場化的國企經(jīng)理人選拔機制；建立一系列硬化地方政府和國有企業(yè)預算約束的新機制（比如用法規(guī)形式建立地方債務的上限、公布全口徑的地方政府資產(chǎn)負債表、建立滾動預算和債務可持續(xù)性預測、利用市政債發(fā)行來提高地方財政透明、推動國企的混合所有制改革、允許一些平臺和國企違約等），放寬對中小金融機構(gòu)的準入管制，建立和參考財政脈搏指標來減少財政順周期調(diào)控的傾向等。