房?jī)r(jià)“漲不動(dòng)”了！這是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格數(shù)據(jù)透露出來的信息。3月份70個(gè)大中城市中，新建商品住宅價(jià)格與上月相比，價(jià)格下降的城市有4個(gè)，持平的城市有10個(gè)，上漲的城市有56個(gè)，在繼上月環(huán)比價(jià)格上漲城市跌至57個(gè)之后，3月份新建商品住宅價(jià)格上漲城市個(gè)數(shù)再次降低，房?jī)r(jià)未漲城市個(gè)數(shù)達(dá)到2013年以來最高。

盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司高級(jí)統(tǒng)計(jì)師劉建偉在解讀房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)時(shí)表示，70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)環(huán)比漲幅總體平穩(wěn)，不同城市漲幅擴(kuò)大縮小之勢(shì)互現(xiàn)．但從房?jī)r(jià)的總體趨勢(shì)來看，全國(guó)房?jī)r(jià)在平穩(wěn)中已經(jīng)出現(xiàn)漲幅觸頂態(tài)勢(shì)，房?jī)r(jià)逐漸“漲不動(dòng)”了。

這似乎又給近期不絕于耳的“取消限購(gòu)”呼聲增添了砝碼。在此之前，在不時(shí)傳出一些地方樓市“銷量大幅下滑”“價(jià)格下行”“房地產(chǎn)企業(yè)瀕臨倒閉”的消息聲中，市場(chǎng)中關(guān)于放松房地產(chǎn)調(diào)控尤其是“取消限購(gòu)”的呼聲趨強(qiáng)。

限購(gòu)能否就此松動(dòng)？先來回顧一下限購(gòu)政策的出臺(tái)背景和初衷：在投資投機(jī)性需求簇?fù)矸績(jī)r(jià)持續(xù)快速上漲過程中，國(guó)務(wù)院2010年4月出臺(tái)關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知，目的在于“堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲，切實(shí)解決城鎮(zhèn)居民住房問題”，在提到“堅(jiān)決抑制不合理住房需求”時(shí)，通知明確，地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施，在一定時(shí)期內(nèi)限定購(gòu)房套數(shù)。

從通知中看，限購(gòu)政策由地方人民政府根據(jù)實(shí)際情況具體掌握，而就各地情況看，限購(gòu)政策能否松動(dòng)，則應(yīng)以是否達(dá)成“遏制房?jī)r(jià)過快上漲，切實(shí)解決城鎮(zhèn)居民住房問題”為準(zhǔn)繩，而不能僅僅以房?jī)r(jià)“漲不動(dòng)”為指標(biāo)。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，多數(shù)城市房?jī)r(jià)不管是環(huán)比還是同比依然處于上漲中，一些城市同比漲幅仍然遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)鼐用袷杖肫骄鏊佟?/p>

一些地方對(duì)此保持清醒認(rèn)識(shí)。上海市住房保障和房屋管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)近期關(guān)于部分城市松動(dòng)限購(gòu)、放寬房貸的傳聞時(shí)明確表示，將繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)控政策，絲毫不會(huì)放松，將繼續(xù)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，抑制投資投機(jī)性購(gòu)房。

應(yīng)該看到房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的艱巨性、長(zhǎng)期性，過往持續(xù)數(shù)年的宏觀調(diào)控，政策愿望不可謂不美好，政策執(zhí)行力度不可謂不嚴(yán)厲，結(jié)果遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期，充分說明房?jī)r(jià)的回歸之路可能很不平坦。事實(shí)上，就在去年，市場(chǎng)還曾出現(xiàn)過熱點(diǎn)城市“地王”頻現(xiàn)，成交量上升和房?jī)r(jià)快速上漲勢(shì)頭。此時(shí)，一旦放松，難說不會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)反彈甚至暴漲局面。

在城鎮(zhèn)化過程中，房地產(chǎn)因其產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)面廣，常被地方政府作為“支柱產(chǎn)業(yè)”去培育。但先行國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)昭示，房地產(chǎn)本質(zhì)上是居住空間的分配手段，應(yīng)堅(jiān)持“居者有其屋”的公平原則。除非發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要房地產(chǎn)業(yè)短期支撐而實(shí)施刺激政策之外，不能長(zhǎng)期將房地產(chǎn)業(yè)作為擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)去依賴。否則，會(huì)因“本末倒置”加劇貧富不均、投機(jī)盛行和實(shí)業(yè)萎縮而危及經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

即使房地產(chǎn)遭遇行業(yè)周期，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有不良影響，在政策調(diào)整上各地也當(dāng)慎之又慎。試想，如果樓市出現(xiàn)疲態(tài)，就爭(zhēng)相取消或變相取消限購(gòu)政策，延續(xù)的是經(jīng)濟(jì)刺激的老思維，若由虛假需求來刺激樓市，只會(huì)促成更多“空城”“鬼城”誕生，而其漲得快、跌得更快的后遺癥終將帶給市場(chǎng)致命打擊。

不過，必須指出的是，作為一種硬性行政手段，限購(gòu)政策確實(shí)存在不足之處，比如與我國(guó)戶籍改革方向存在明顯矛盾，集中式“一刀切”的直接調(diào)控模式會(huì)誤傷到獨(dú)生子女家庭父母隨遷就近養(yǎng)老和人才引進(jìn)等剛需。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，除少數(shù)超大城市之外，必須逐步以信貸、稅收和目標(biāo)管理等間接措施來取代此項(xiàng)政策。

　　應(yīng)該看到，我國(guó)各地生產(chǎn)力發(fā)展水平差距極大，不宜采用“一刀切”的調(diào)控政策，應(yīng)盡可能調(diào)動(dòng)地方政府自主出臺(tái)調(diào)控政策的主動(dòng)性和創(chuàng)新性，待取得成效后，再進(jìn)行總結(jié)推廣。根據(jù)各地的實(shí)際情況，分層次、分階段地有序?qū)嵤┓康禺a(chǎn)調(diào)控政策，從而實(shí)現(xiàn)短期與中長(zhǎng)期房地產(chǎn)調(diào)控的接軌。