中國(guó)的巨型企業(yè)中絕大多數(shù)仍是國(guó)有企業(yè)。中國(guó)政府控制的公司主導(dǎo)著能源、金融和電信等領(lǐng)域，往往更容易得到國(guó)有銀行的資金。然而在其近作《民進(jìn)國(guó)退》（Markets Over Mao: The Rise of Private Business in China）中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·R·拉迪（Nicholas R. Lardy）提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的動(dòng)力來(lái)自私營(yíng)企業(yè)，以及讓市場(chǎng)發(fā)揮更大作用的政策。他承認(rèn)政府時(shí)常會(huì)支持一些旨在強(qiáng)化國(guó)營(yíng)部門(mén)的行動(dòng)，但這位華盛頓彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute for International Economics）學(xué)者說(shuō)，國(guó)有企業(yè)總體上表現(xiàn)糟糕，一直在拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是在近幾年。他認(rèn)為在這場(chǎng)現(xiàn)代史上最偉大的經(jīng)濟(jì)崛起中，私營(yíng)企業(yè)才是主導(dǎo)力量。

　　有人提出中國(guó)形成了一種獨(dú)特的“國(guó)家資本主義”形式，拉迪在采訪中駁斥了這一觀點(diǎn)。他說(shuō)國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)絹?lái)越差，而包括國(guó)家主席習(xí)近平在內(nèi)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎已經(jīng)下定決心，要發(fā)起新一輪的自由化，為私營(yíng)部門(mén)讓出更多的空間。以下是采訪節(jié)選：

　　問(wèn)：關(guān)于中國(guó)，有一種很流行的說(shuō)法是它的經(jīng)濟(jì)被政府和大型國(guó)有公司主宰。這是錯(cuò)誤的嗎？

　　答：中國(guó)經(jīng)濟(jì)在剛開(kāi)始改革的時(shí)候是完全由政府控制的。雖然國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中的占比在大幅減少，但跟其他資本主義經(jīng)濟(jì)體比起來(lái)，中國(guó)的國(guó)營(yíng)部門(mén)規(guī)模仍要大很多，這主要是因?yàn)槟承┊a(chǎn)業(yè)依然是私營(yíng)公司禁入的。如果政府能夠貫徹中共在2013年秋宣揚(yáng)的政策，尤其是開(kāi)放一直以來(lái)僅限于國(guó)有企業(yè)的那部分經(jīng)濟(jì)——金融服務(wù)、電信、上游石油天然氣產(chǎn)業(yè)和民航，屆時(shí)國(guó)營(yíng)部門(mén)的影響力會(huì)進(jìn)一步萎縮。

　　問(wèn)：有說(shuō)法是2002年后中國(guó)當(dāng)局逆轉(zhuǎn)了改革走向，沒(méi)有對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行私有化和削減，反而犧牲私營(yíng)部門(mén)的利益，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的增長(zhǎng)，事實(shí)真是如此嗎？

　　2003年，中國(guó)政府成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（SASAC，簡(jiǎn)稱國(guó)資委[微博]），負(fù)責(zé)將國(guó)有企業(yè)巨頭變成龍頭企業(yè)。作為補(bǔ)充舉措，幾年后政府宣布了促進(jìn)“自主創(chuàng)新”的政策，后來(lái)又確認(rèn)了幾個(gè)“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”。這些產(chǎn)業(yè)能享受退稅和其他財(cái)政激勵(lì)政策。因?yàn)檫@些政策，國(guó)有企業(yè)占據(jù)著多方面的優(yōu)勢(shì)，但國(guó)資委[微博]下屬的企業(yè)實(shí)際上卻表現(xiàn)欠佳。的確，從絕對(duì)量來(lái)看它們的利潤(rùn)有所增加，但它們?cè)谒蟹墙鹑陬惼髽I(yè)利潤(rùn)中所占的比重卻沒(méi)有增加。更重要的是，這些企業(yè)的資本利用效率，即資產(chǎn)收益率實(shí)際上大幅下降。到2013年，這些企業(yè)的資產(chǎn)收益率已跌至遠(yuǎn)低于資本成本的水平。這表明，作為一個(gè)整體，國(guó)資委下屬企業(yè)實(shí)際上大大拖了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿。在從2003年開(kāi)始的那個(gè)十年里，如果將面向這些企業(yè)的資源投給私有企業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)快得多。

　　政府現(xiàn)在依然在朝這個(gè)方向努力，決意讓國(guó)營(yíng)部門(mén)變得更大、更強(qiáng)嗎？

　　共產(chǎn)黨在2013年秋天采取的政策表明，它已經(jīng)知道挑選占上風(fēng)的企業(yè)和行業(yè)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)比看上去困難。中共沒(méi)有依賴政府制定的行業(yè)政策，而是在2013年表示，市場(chǎng)要“在資源配置中起決定性作用”。中共還表示，必須要有公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，必須促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，并且應(yīng)該消除除自然壟斷以外的所有壟斷。這些表述表明，黨歡迎成功的企業(yè)，不管其所有制形式是什么。這一點(diǎn)不足為奇。共產(chǎn)黨的合法性在很大程度上源自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的生活水平日漸提高。因?yàn)橛凶C據(jù)表明私有企業(yè)更有效率，共產(chǎn)黨就逐步取消了限制私企擴(kuò)張的障礙。

　　問(wèn)：在中國(guó)，私企比國(guó)企的表現(xiàn)要好多少？

　　答：目前為止，在允許私企進(jìn)入的領(lǐng)域，國(guó)企已經(jīng)基本被取代。這很大程度上是因?yàn)樗鼈冃瘦^低，所以留存收益較少。由于中國(guó)大部分投資的資金來(lái)自留存收益，所以國(guó)企通常無(wú)法跟上私企的步伐。例如，數(shù)十年前，只有國(guó)企生產(chǎn)鋼鐵。如今，國(guó)企的鋼鐵產(chǎn)量所占的比例降到了三分之一。一般來(lái)說(shuō)，鋼鐵行業(yè)的私企的效率要高很多，留存收益也多得多，所以與國(guó)企相比，它們能支撐更多的投資。得益于更多的投資和更高的資源利用率，私營(yíng)鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到了國(guó)企的兩倍。

　　對(duì)于中國(guó)大多數(shù)巨型國(guó)企而言，其中一個(gè)最不可言說(shuō)的秘密就是它們?cè)愀獾谋憩F(xiàn)，即便在禁止私企進(jìn)入、少數(shù)國(guó)企完全壟斷市場(chǎng)的部門(mén)也是如此。誠(chéng)然，從絕對(duì)值來(lái)看，這些國(guó)企的利潤(rùn)非?？捎^。但是，相對(duì)于它們控制的資產(chǎn)，收益最多只能說(shuō)是微不足道。

　　問(wèn)：中國(guó)似乎沒(méi)有自己的國(guó)際品牌，原因何在？

　　答：處于中國(guó)這種人均收入水平的國(guó)家里，推出了全球知名品牌的屈指可數(shù)。但是，有幾家中國(guó)企業(yè)目前可以被視作佼佼者。華為就是其中之一。它在2014年的銷售額為460億美元（約合2860億元人民幣），其中將近三分之二來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)。它在170多個(gè)國(guó)家擁有業(yè)務(wù)。對(duì)于一家成立還不到30年、1997年才獲得中國(guó)大陸以外（在香港）首個(gè)合約的企業(yè)而言，這是一個(gè)驚人的轉(zhuǎn)變。

　　問(wèn)：你有沒(méi)有看到中國(guó)官方在長(zhǎng)期以來(lái)不對(duì)私營(yíng)部門(mén)和外企開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——比如金融、能源、教育、媒體或醫(yī)療——放寬限制并打開(kāi)大門(mén)？

　　答：中國(guó)已經(jīng)對(duì)其中一些部門(mén)松綁，允許成立真正私人所有的銀行、醫(yī)院、學(xué)校和航空公司。這些私企給市場(chǎng)帶來(lái)新的競(jìng)爭(zhēng)，將迫使這些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)和機(jī)構(gòu)做出改進(jìn)，不然其市場(chǎng)份額就會(huì)被新的私企搶占。不論哪種情況，這個(gè)過(guò)程的受益者都將是中國(guó)消費(fèi)者。不過(guò)，中國(guó)共產(chǎn)黨似乎不大可能允許媒體擁有多少新的空間。

　　問(wèn)：在中國(guó)，跨國(guó)企業(yè)的表現(xiàn)如何？

　　答：外資企業(yè)——包括美國(guó)企業(yè)——直接面向中國(guó)消費(fèi)者銷售的成功例子數(shù)不勝數(shù)。最近幾年，耐克（Nike）在中國(guó)的銷售額一直保持在25億美元左右，2015年第一季度的數(shù)據(jù)大幅增長(zhǎng)了將近20%。星巴克（Starbucks）在中國(guó)有近1400家門(mén)店，目前的擴(kuò)張計(jì)劃還將很快使中國(guó)成為僅次于美國(guó)的公司第二大市場(chǎng)。美國(guó)的快餐企業(yè)，包括麥當(dāng)勞（McDonald's）和百勝（Yum）旗下的品牌（肯德基[微博][KFC]、塔可鐘[Taco Bell]和必勝客[微博][Pizza Hut]），在中國(guó)大獲成功。百勝是中國(guó)市場(chǎng)上最成功的餐飲連鎖企業(yè)，在全國(guó)1000多座城鎮(zhèn)擁有超過(guò)6700家餐廳。外資零售商——包括沃爾瑪（Walmart）、樂(lè)購(gòu)（Tesco）、家樂(lè)福（Carrefour）和麥德龍（Metro）——在中國(guó)零售總額中的比重為15%左右，目前的具體數(shù)字超過(guò)了4萬(wàn)億美元。這與日本和印度等其他亞洲大國(guó)形成了鮮明的對(duì)比，在這些國(guó)家，此類外資巨型零售商基本上都被拒之門(mén)外。

　　問(wèn)：在2015年5至6月號(hào)的《外交》雜志（Foreign Affairs）上，在耶魯大學(xué)（Yale University）教授金融學(xué)的陳志武[微博]撰文指出，中國(guó)仍然擁有很多國(guó)有企業(yè)，而政府部門(mén)的計(jì)劃不是令它們私有化，而是允許私營(yíng)企業(yè)投資國(guó)有實(shí)體，從而可能會(huì)令這些國(guó)有企業(yè)的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。這難道不意味著，國(guó)有部門(mén)不會(huì)縮水嗎？

　　答：中國(guó)擁有大約830萬(wàn)家企業(yè)，其中28萬(wàn)家為國(guó)有，655萬(wàn)為私有，其余為外資、集體企業(yè)及其他類別。中國(guó)十多年前開(kāi)始把國(guó)有企業(yè)的少數(shù)股份出售給國(guó)內(nèi)外的私人投資方。這些公司有時(shí)會(huì)采取一些現(xiàn)代化的企業(yè)治理方法，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)也出現(xiàn)了一定改善。但是這個(gè)過(guò)程過(guò)去沒(méi)有令國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出比重逐漸降低的趨勢(shì)得到顯著緩解，目前也不大可能。此外，還有一些跡象顯示，在習(xí)近平和李克強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)下，向私營(yíng)部門(mén)參與者出售資產(chǎn)的行為會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，最終讓私營(yíng)企業(yè)家成為其中一些國(guó)有企業(yè)的控股方。

　　問(wèn)：中國(guó)改革的方向是什么？中國(guó)是否真的會(huì)走向一個(gè)與美國(guó)和西歐沒(méi)有差別的制度？

　　答：資本主義有許多種變體。上世紀(jì)80年代初，法國(guó)的密特朗政府令大型工業(yè)集團(tuán)和36家大型銀行國(guó)有化，那時(shí)的資本主義，與1986年開(kāi)始的幾波私有化浪潮之后出現(xiàn)的資本主義截然不同。即使是今天，法國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)美國(guó)。因此，盡管中國(guó)數(shù)十年來(lái)一直在走向更具資本主義特征的經(jīng)濟(jì)，但不應(yīng)該想當(dāng)然地認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)制度最終會(huì)與美國(guó)或法國(guó)毫無(wú)區(qū)別。不過(guò)，在現(xiàn)階段和可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，資本效率和生產(chǎn)力是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注焦點(diǎn)。顯然，為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，允許私業(yè)與國(guó)企在公平的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)、從而強(qiáng)化市場(chǎng)力量，才是應(yīng)該選擇的方向。（紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)）

　　翻譯：經(jīng)雷、陳柳、陳婷、王湛