如果不出意外，美聯(lián)儲(chǔ)將在本月底的議息會(huì)議上給量化寬松（QE）畫(huà)上句號(hào)。雖然程度各不相同，外界基本都承認(rèn)這一超常規(guī)貨幣政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇成績(jī)居功至偉。然而，量寬的“神話”在越過(guò)浩瀚的太平洋后卻消失了，以大規(guī)模貨幣擴(kuò)張為首的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”如今越來(lái)越顯露出“強(qiáng)弩之末”的疲態(tài)。美國(guó)可以，日本為什么不行，難道日本終將在失落20年后，再繼續(xù)沉淪嗎？

　　美日復(fù)蘇差距大

　　2008年9月國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，伯南克執(zhí)掌下的美聯(lián)儲(chǔ)在維持近乎零利率的同時(shí)，先后出臺(tái)三輪量寬計(jì)劃，通過(guò)大筆購(gòu)入國(guó)債向市場(chǎng)投入大量貨幣，成功刺激了民間消費(fèi)和投資，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇。

　　首先是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，二季度美國(guó)經(jīng)濟(jì)同比增長(zhǎng)了4.6%，環(huán)比增長(zhǎng)2.6%，外界普遍預(yù)計(jì)三季度經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)至少3%。就業(yè)市場(chǎng)逐漸收復(fù)失地，9月非農(nóng)就業(yè)人數(shù)激增24.8萬(wàn)，失業(yè)率降至5.9%，創(chuàng)六年來(lái)最低，通脹目標(biāo)接近實(shí)現(xiàn)。在此背景之下，美聯(lián)儲(chǔ)暗示將于本月底的議息會(huì)議上撤銷(xiāo)量寬計(jì)劃，并將于明年中開(kāi)始加息，逐漸實(shí)現(xiàn)貨幣政策常態(tài)化。

　　日本方面，雖然早在本世紀(jì)初就曾推出量寬計(jì)劃，但真正大刀闊斧的貨幣刺激還是開(kāi)始于安倍2012年底開(kāi)始的第二輪執(zhí)政之后。作為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的第三支箭，貨幣刺激被安倍視為將日本拉出通縮泥淖、實(shí)現(xiàn)日元貶值、拉動(dòng)出口、開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵一招。

　　貨幣刺激的確產(chǎn)生了一定效果。2013年一季度——安倍任內(nèi)的第一個(gè)季度經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)了4.6%，今年一季度也曾實(shí)現(xiàn)6.1%的驚人增長(zhǎng)。

　　然而，大多數(shù)時(shí)間內(nèi)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍在低位運(yùn)行，2013年全年GDP增長(zhǎng)了1.6%，今年二季度GDP甚至同比大幅萎縮了7.1%。此外，通脹形勢(shì)雖有所好轉(zhuǎn)，但卻是拜今年4月上調(diào)消費(fèi)稅所賜?？鄢@一政策效應(yīng)，8月通脹率僅1.1%，遠(yuǎn)低于2%的目標(biāo)值。

　　QE偏愛(ài)美國(guó)：科技引領(lǐng)增長(zhǎng)

　　雖然三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)尚未公布，但美日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)態(tài)高下立判。在美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)退出量寬計(jì)劃、謀劃加息的時(shí)候，在對(duì)日本經(jīng)濟(jì)已喪失信心市場(chǎng)面前，日本央行卻需要反復(fù)保證寬松政策“仍將維持較長(zhǎng)時(shí)間”。同樣實(shí)施了超常規(guī)貨幣政策刺激，美國(guó)為何能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇，日本的復(fù)蘇道路為何如此坎坷呢？

　　專(zhuān)家認(rèn)為，要回答QE在美日命運(yùn)殊途的原因，首先要看到美日兩國(guó)金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)在性質(zhì)上的區(qū)別，不同的危機(jī)性質(zhì)決定了QE實(shí)施的環(huán)境和“醫(yī)治”對(duì)象的差別，從而決定了QE能否充分發(fā)揮其理論效應(yīng)。

　　新華社世界問(wèn)題研究中心研究員張可喜認(rèn)為，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在日本則屬于結(jié)構(gòu)性危機(jī)，但對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，更多是屬于周期性危機(jī)。由于日本國(guó)內(nèi)土地和勞動(dòng)力等成本高，企業(yè)紛紛選擇走出國(guó)門(mén)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)設(shè)備投資乏力；而小企業(yè)則在經(jīng)濟(jì)蕭條中苦苦掙扎，無(wú)力投資建廠，對(duì)資金需求不足，這就導(dǎo)致單純的貨幣寬松政策難以奏效。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院院長(zhǎng)謝太峰也認(rèn)為，QE之所以在美國(guó)能夠促使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，與美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的因素密不可分，第一，由于科技對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度很高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量很高，因而在遭受危機(jī)后自我修復(fù)能力較強(qiáng)；第二，民間消費(fèi)占GDP比重達(dá)70%以上，QE和低利率政策通過(guò)刺激消費(fèi)能迅速帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第三，超常規(guī)貨幣政策實(shí)施后美元出現(xiàn)下跌，對(duì)刺激出口有一定幫助。

　　QE冷落日本：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形

　　對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形限制了量寬政策的效果。謝太峰強(qiáng)調(diào)，日本超常規(guī)貨幣政策之所以效果不佳與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。第一，1985年后日元緩慢但長(zhǎng)期的升值對(duì)日本的競(jìng)爭(zhēng)力造成很大打擊，短期之內(nèi)難以恢復(fù)；其次，日本是個(gè)島國(guó)，對(duì)外貿(mào)易依賴更大，經(jīng)濟(jì)“大進(jìn)大出”特征明顯，因而也受全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力影響更大。此外，不可忽視的是，日本在2011年還曾遭受大地震、海嘯和核泄漏三重災(zāi)難影響。

　　“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”大規(guī)模貨幣投放目的就是希望打壓日元以拉動(dòng)出口，然而事與愿違，出口增長(zhǎng)無(wú)力，進(jìn)口由于日元購(gòu)買(mǎi)力的降低而增加，導(dǎo)致貿(mào)易赤字持續(xù)上升。今年上半財(cái)年（4-9月），日本貿(mào)易逆差額同比攀升8.6％至5.4271萬(wàn)億日元，創(chuàng)有記錄以來(lái)最高?！叭赵H值以拉動(dòng)出口的發(fā)展模式已經(jīng)被事實(shí)打破”，張可喜說(shuō)。

　　謝太峰說(shuō)，QE在美日復(fù)蘇中表現(xiàn)不一給我們的啟示是，要努力實(shí)現(xiàn)科技引領(lǐng)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在上世紀(jì)90年代以來(lái)的科技革命中，日本被美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面，索尼相對(duì)于蘋(píng)果的衰落就是例子。雖然科技的投資周期長(zhǎng)，但科技引領(lǐng)未來(lái)，科技引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)在遭遇危機(jī)之后，自我恢復(fù)能力也更強(qiáng)。

　　“日本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源在于創(chuàng)新能力薄弱”，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授梁云祥認(rèn)為，在上世紀(jì)90年代新一輪科技革命中落伍了，這需要進(jìn)行長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而非一時(shí)的貨幣和財(cái)政刺激，因此“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重中之重在于第三支箭。但是結(jié)構(gòu)改革難度太大，一時(shí)也難以見(jiàn)效，因此“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”才會(huì)被外界“看衰”。

　　QE在誕生之后便飽受爭(zhēng)議，但它既不是惡魔也不是天使。美日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇差距告訴世人，理論上威力強(qiáng)大的QE，能否發(fā)揮其最大效用取決于經(jīng)濟(jì)背景和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。單純印鈔票只是暫時(shí)遮掩了矛盾，對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的國(guó)家來(lái)說(shuō)，激情與堅(jiān)韌同樣重要。（韓哲 趙毅波）