中國(guó)今年的GDP增速能保7.5%嗎？調(diào)結(jié)構(gòu)和促增長(zhǎng)究竟怎么平衡？ “微刺激”是否會(huì)變?yōu)椤叭娲碳ぁ?？即將落戶上海的“金磚銀行”是否將對(duì)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）構(gòu)成挑戰(zhàn)？

在上海發(fā)展研究基金會(huì)、卓越·國(guó)購(gòu)發(fā)展專項(xiàng)基金/卓越發(fā)展研究院主辦的主題為復(fù)蘇與增長(zhǎng)的2014年世界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇上，IMF駐華首席代表席睿德（Alfred Schipke）就上述熱點(diǎn)問(wèn)題接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家專訪。

“我們建議，2015年中國(guó)GDP增速應(yīng)在6.5%～7%這個(gè)區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)。經(jīng)濟(jì)總是動(dòng)態(tài)演變的，中國(guó)未來(lái)的增長(zhǎng)目標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)區(qū)間，而非具體數(shù)值?！毕５卤硎?。

席睿德根據(jù)IMF所做的調(diào)查指出了一個(gè)頗為有趣的現(xiàn)象——盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，但勞動(dòng)力市場(chǎng)仍表現(xiàn)良好。中國(guó)無(wú)需7%的增速便可保證勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定，這能為調(diào)結(jié)構(gòu)提供一定緩沖空間。

對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激措施，席睿德認(rèn)為，政府應(yīng)該使用定向而非全面的刺激措施，以確保增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展得以兩全。這也在暗示，“微刺激”若演化為“全面刺激”或?qū)⑼侠畚磥?lái)的增長(zhǎng)可持續(xù)性。

此外，金磚銀行“落滬”引人關(guān)注，而“金磚銀行或威脅IMF地位”的言論再度升溫。席睿德對(duì)此表示堅(jiān)決否定。他認(rèn)為，金磚銀行或亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行致力于為社會(huì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資，而IMF則是負(fù)責(zé)全球貨幣金融體系穩(wěn)定，并為政府提供政策建議和技術(shù)支持。

問(wèn)：根據(jù)中國(guó)官方和IMF估計(jì)，中國(guó)2014年GDP增速將達(dá)7.5%，中國(guó)是否能順利達(dá)成這一增長(zhǎng)目標(biāo)？

席睿德：首先，我認(rèn)為應(yīng)從全球視角來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但仍處于經(jīng)高速增長(zhǎng)行列。目前，中國(guó)正開(kāi)啟“調(diào)整”模式，IMF對(duì)此表示歡迎，原因有二：第一，調(diào)整將締造更高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，這將避免脆弱性的進(jìn)一步堆積，我們不愿意看到中國(guó)為了眼前的高增長(zhǎng)而滋生脆弱性，為未來(lái)埋下苦果。

的確，中國(guó)第一季度增速有所減緩，但二季度數(shù)據(jù)預(yù)計(jì)將有所改善，這反映了外部環(huán)境的好轉(zhuǎn)，且亦同中國(guó)采取的一些措施有關(guān)。鑒于中國(guó)近期致力于采取的“微刺激”，諸多短期措施造成強(qiáng)勁的信號(hào)影響，那就是中國(guó)政府非常希望能夠達(dá)到2014年預(yù)定的7.5%的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，這也同IMF此前的預(yù)測(cè)相一致。因此，我相信中國(guó)今年會(huì)實(shí)現(xiàn)這一增長(zhǎng)目標(biāo)。

問(wèn)：你提到，中國(guó)可將2015年以及中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定在6.5%～7%的區(qū)間，這低于外界普遍預(yù)期？

席睿德：我們認(rèn)為，調(diào)結(jié)構(gòu)必須繼續(xù)推進(jìn)。我建議中國(guó)默許短期內(nèi)較低的增長(zhǎng)率，以創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的中期增長(zhǎng)率，這導(dǎo)致的溢出效應(yīng)在短期內(nèi)或許有害，但長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)中國(guó)及世界經(jīng)濟(jì)有利。

在調(diào)整期間，中國(guó)需要對(duì)部分存在產(chǎn)能過(guò)剩的部門(mén)進(jìn)行限制，而對(duì)于那些表現(xiàn)搶眼的部門(mén)，則應(yīng)將更多的資源或資本向其轉(zhuǎn)移。因此，我們認(rèn)為，中國(guó)未來(lái)的增長(zhǎng)目標(biāo)應(yīng)該是一個(gè)區(qū)間，而非具體數(shù)值，這同目前有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)總是動(dòng)態(tài)演變的，而增長(zhǎng)亦應(yīng)有所浮動(dòng)，我們建議2015年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)在6.5%到7%這個(gè)區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)。

問(wèn)：一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，就業(yè)市場(chǎng)會(huì)受到?jīng)_擊？

席睿德：政府的一大目標(biāo)就是要保就業(yè)。目前，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)較好，這是頗為有趣的一個(gè)現(xiàn)象。城鎮(zhèn)地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的需求超過(guò)供給，其中，服務(wù)行業(yè)表現(xiàn)良好，能夠吸收大量就業(yè)。此外，如果經(jīng)濟(jì)有所放緩，遷移率可能也會(huì)下滑。就我們目前了解，經(jīng)濟(jì)增速的略微放緩不會(huì)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展。

具體來(lái)說(shuō)，在中國(guó)，農(nóng)民工的情況可以直接對(duì)經(jīng)濟(jì)的變化做出靈敏反應(yīng)。若一個(gè)城市存在工作機(jī)會(huì)，部分農(nóng)民群體必定會(huì)涌入該城市，而目前經(jīng)濟(jì)放緩也能使遷移率適度降低。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在一個(gè)奧肯法則（Okun’ s Law），該法則揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與失業(yè)率之間的交替關(guān)系。該法則指出，當(dāng)實(shí)際GDP相對(duì)于潛在GDP下降2%時(shí)，失業(yè)率上升大約1%。換言之，可以用該法則來(lái)估計(jì)到底需要多少GDP增長(zhǎng)才能防止市場(chǎng)震蕩。但這在中國(guó)更具挑戰(zhàn)，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)并未將農(nóng)民工囊括在內(nèi)。

而IMF開(kāi)展的是家庭調(diào)查，即使逐戶詢問(wèn)就業(yè)人口數(shù)量，我們也沒(méi)有考慮是否為農(nóng)民工的因素。調(diào)查顯示，中國(guó)不需要7%就可以保證勞動(dòng)力穩(wěn)定了，這對(duì)于調(diào)結(jié)構(gòu)而言無(wú)疑是一個(gè)好消息，可提供一定緩沖空間。

問(wèn)：之前你也提到了中國(guó)目前正在展開(kāi)的“微刺激”，你對(duì)此如何評(píng)價(jià)？

席睿德：7.5%符合今年的增長(zhǎng)目標(biāo)。政府希望防止經(jīng)濟(jì)劇烈下滑，但也希望避免過(guò)去幾年積累的不平衡進(jìn)一步擴(kuò)大，因此必須使用定向的刺激措施，以此來(lái)確保增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展得以兩全，而非以拖累未來(lái)發(fā)展為代價(jià)一味追求增速。

問(wèn)：一旦金磚銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）成立，是否將對(duì)IMF構(gòu)成一定威脅？

席睿德：絕不存在威脅。需要明確一點(diǎn)，IMF并非開(kāi)發(fā)銀行，即此類基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和IMF是兩種不同的機(jī)構(gòu)，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。前者致力于為社會(huì)發(fā)展、為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資，而后者則是負(fù)責(zé)全球貨幣金融體系穩(wěn)定，并為政府提供政策建議和技術(shù)支持。IMF不會(huì)從事開(kāi)發(fā)性融資，而是當(dāng)成員國(guó)遇到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)提供短期貸款支持，但在理想情況下，我們希望避免此類貸款。

早在2008年和2009年，IMF便開(kāi)展過(guò)一項(xiàng)改革，希望貸款將不再是IMF的主要使命或工具，即IMF即使不借出一分一毫也能健康維持運(yùn)作，這是我們希望看到的。今后，IMF可能將向一個(gè)大型“培訓(xùn)中心”轉(zhuǎn)化，為各國(guó)提供政策建議和技術(shù)支持。具體而言，我將IMF的角色作了兩種類比：一是信貸聯(lián)盟；二是股份公司，各國(guó)就如一個(gè)個(gè)股東在機(jī)構(gòu)中享有不同的份額，而IMF的份額改革也正讓中國(guó)及其他新興經(jīng)濟(jì)體擁有與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)姆蓊~。