隨著社交媒體等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)日漸成為硅谷“新貴”和風(fēng)險(xiǎn)投資“新寵”，越來越多業(yè)內(nèi)人士開始質(zhì)疑，這樣的風(fēng)向是否會阻礙真正的科技創(chuàng)新。

美國科技專欄作家米姆斯（Christopher Mims）在《華爾街日報(bào)》撰文稱，這樣的現(xiàn)狀顯示，硅谷已開始走下坡路。

另有一家風(fēng)投公司合伙人則認(rèn)為，當(dāng)前的風(fēng)向讓硅谷迷失了方向，在創(chuàng)業(yè)世界里，資金不再流向它們應(yīng)該流向的地方。

投資風(fēng)向轉(zhuǎn)移

米姆斯稱，社交網(wǎng)絡(luò)可以讓你向聯(lián)系人發(fā)送“喲”之類的無關(guān)緊要的詞，這并不是很難的事情，但根據(jù)目前這樣的陣勢，可以得出結(jié)論：硅谷已經(jīng)開始走下坡路了。整個(gè)灣區(qū)看似已經(jīng)放棄解決除自身問題外的任何問題。這折磨著開始初創(chuàng)公司的年輕人們。

硅谷創(chuàng)新大師布蘭克（Steve Blank）此前也在自己的博客上發(fā)表文章稱，“Facebook正在毀掉硅谷”。他稱，盡管傳感、機(jī)器人、醫(yī)療設(shè)備、生命科學(xué)等方面涌現(xiàn)出的初創(chuàng)企業(yè)越來越多，但風(fēng)投公司似乎只對其是否能在平板電腦或智能手機(jī)上運(yùn)行感興趣。

米姆斯提出，對于科技發(fā)展，這有點(diǎn)“見利忘義”。谷歌、Facebook和Uber它們已經(jīng)改變或?qū)⒖赡芨淖冋麄€(gè)行業(yè)嗎？

加利福尼亞州帕羅奧圖風(fēng)投公司Artiman合伙人蒙德克（Yatin Mundkur）則說：“你認(rèn)為現(xiàn)在的創(chuàng)新超過20年前嗎？”蒙德克說的創(chuàng)新是指改變生活的基礎(chǔ)研究和研發(fā)，比如像能源、醫(yī)藥或食品安全，而并非只是優(yōu)化廣告平臺之類的。

目前，美國整個(gè)廣告市場每年大約在1000億美元，全球接近5000億美元，美國GDP超過16萬億美元。這意味著每個(gè)風(fēng)投支持的初創(chuàng)企業(yè)追求的廣告收入總額將僅為經(jīng)濟(jì)的0.6%。從就業(yè)方面來看，廣告經(jīng)濟(jì)相關(guān)行業(yè)從業(yè)人數(shù)僅為幾百萬。

盡管如此，對廣告收入的追求仍然令很多初創(chuàng)企業(yè)追求規(guī)模第一，一旦吸引眼球之后便計(jì)算如何從用戶處賺錢。

蒙德克說，問題不在于企業(yè)家，而是投資的風(fēng)險(xiǎn)資本家，這導(dǎo)致社會分配資本方式的扭曲。

布蘭克稱，F(xiàn)acebook的上市令投資者公式做出調(diào)整，對社交媒體投資的回報(bào)速度快且可觀，這嚴(yán)重影響投資者偏好?，F(xiàn)在的風(fēng)投公司，規(guī)模比以往任何時(shí)候都大，很多都超過10億美元。因此，它們需要進(jìn)行更多投注。

根據(jù)美國風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會的數(shù)據(jù)，2013年流入軟件行業(yè)的風(fēng)投總額為110億美元，達(dá)到2000年以來最高點(diǎn)，接近上一輪科技泡沫時(shí)的高峰期。其中，軟件公司分掉了所有風(fēng)投資本的37%，這是自1995年普華永道會計(jì)師事務(wù)所開始搜集數(shù)據(jù)以來的最高比例。去年，風(fēng)投在3995個(gè)項(xiàng)目上投資了共294億美元，比2012年增長了7%。

基礎(chǔ)創(chuàng)新受阻？

“Uber應(yīng)該拿到12億美元嗎？”蒙德克說，“這能資助多少初創(chuàng)企業(yè)？”6月初，美國互聯(lián)網(wǎng)打車應(yīng)用軟件Uber宣布獲得新一輪12億美元融資，公司估值高達(dá)182億美元，成為硅谷估值最高的創(chuàng)業(yè)公司之一。

據(jù)海外媒體報(bào)道，其中，富達(dá)投資融資約4.25億美元，威靈頓管理公司投入2.09億美元，黑石集團(tuán)則貢獻(xiàn)了1.75億美元。此外，風(fēng)投公司Summit Partners、Kleiner Perkins Caufield & Byers、谷歌風(fēng)投和門羅風(fēng)投也都參加了此輪融資。

米姆斯分析稱，考慮風(fēng)投公司如何投資的方法之一是“馬洛斯需求層次理論”，該理論將需求由低到高分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重和自我實(shí)現(xiàn)五類。

Facebook解決了較高端的第二層需求，即尊重和別人的認(rèn)可。而Artiman的目標(biāo)則是滿足在需求層次理論中更低級別的生理和安全需求的那些企業(yè)。其中一個(gè)名為Cellworks的公司耗費(fèi)6年的時(shí)間發(fā)明了一種模擬人體生理機(jī)能，有助于該公司不用在動物甚至人類身上進(jìn)行測試，就能針對現(xiàn)存疾病研發(fā)出新的藥物組合。另一家名為Nutrinsic的公司則正在解決人類最基本的溫飽問題，正培育一種能將食品垃圾轉(zhuǎn)換為可食用蛋白質(zhì)的細(xì)菌。

“我不知道是否有泡沫，但可以確定整個(gè)領(lǐng)域估值過高。” 錯(cuò)位的投資熱情帶來了一些問題，顯然也導(dǎo)致一些業(yè)內(nèi)人士對社交網(wǎng)絡(luò)熱產(chǎn)生類似這樣的質(zhì)疑。

米姆斯稱，無論是否有泡沫，這并不是問題，關(guān)鍵是我們?nèi)绾卧诤线m的時(shí)機(jī)利用好那些流入科技領(lǐng)域的資金。