2011年9月11日下午1點41分在安徽寧馬高速馬鞍山路段一無標(biāo)識岔路口發(fā)生的一起重大交通事故，造成9人死亡，27人受傷(其中1人高位截癱)。事故發(fā)生后，新國線公司派遣律師帶360萬元第一時間趕到馬鞍山事故大隊協(xié)調(diào)處理。該公司委派的律師在與馬鞍山市交巡警總隊領(lǐng)導(dǎo)商討事故處理意見時，提出對事故責(zé)任依照相關(guān)法律規(guī)定依法妥善處理，經(jīng)商討，未能與交巡警總隊達成一致意見。當(dāng)晚該公司事故處理律師在交警事故大隊與死者家屬談判時，遭到三名不明身份男子的毆打，不讓公司代表離開，并威逼代表跳樓，直到第二天中午12點換下被撕爛的衣服及同時責(zé)令刪除手機內(nèi)的圖像，律師才得以回到南京，在18小時內(nèi)律師僅吃了一塊月餅，且于深夜2點鐘已被公司取消代理資格，也不準(zhǔn)離開。

事故處理前期，由新國線公司墊付630萬元給交警，該筆巨款用了多少，用在何處至今未見說明。在隨后的事故責(zé)任認定過程中，馬鞍山市政府相關(guān)部門在幾個關(guān)鍵問題的責(zé)任認定上難以自圓其說：

一、對于該事故路段的認定與客觀事實不符。根據(jù)所有地圖、路標(biāo)顯示，均證明該路段屬于寧馬高速公路(事故發(fā)生后，當(dāng)時所有媒體報道都稱該事故發(fā)生在寧馬高速)，但是馬鞍山市交警大隊認定事故發(fā)生在205國道上。之所以交警部門如此認定，卻有重大隱情，就是撇清責(zé)任。(眾所周知，高速公路上不允許隨意開辟岔路口，即使開口，也應(yīng)該有明顯標(biāo)識和緩沖路段，而在國道上就要另當(dāng)別論。恰恰慘劇的發(fā)生就是在無標(biāo)識的岔路附近)。

二、事故發(fā)生時在岔路口路邊存在第二輛槽罐車，交警部門做過詳細筆錄，但在事故現(xiàn)場圖、責(zé)任認定書中均未提到從岔路口進主干道的第二輛槽罐車。事故認定書發(fā)出時，新國線公司作為當(dāng)事人提出申請復(fù)核時，被馬鞍山交巡警總隊以駕駛員莊雷死亡應(yīng)當(dāng)由其家人申請復(fù)核為由，拒絕新國線公司參加復(fù)核。

馬鞍山法院存在下述的問題：

1、一審判決認定新國線公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，宏遠公司(槽罐車)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，雙方責(zé)任也已明確，但是又判決雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十條明確規(guī)定： 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任;第十二條：二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。新國線公司和宏遠公司的責(zé)任一審已經(jīng)認定，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審中，被告人就其醫(yī)療費并未主張，而一審法院在無任何證據(jù)的情況下，無法庭質(zhì)證的任何程序，就直接判決新國線公司承擔(dān)巨額醫(yī)療費，對該公司的責(zé)任認定有失公允。目前，馬鞍山市法院已強行向新國線賬戶劃轉(zhuǎn)該筆費用。

2、對新國線公司質(zhì)疑事故發(fā)生地點在寧馬高速公路。法院不調(diào)閱文件、地圖核對，仍然判定為205國道。對第二輛槽罐車的舉證，(槽罐車需多次來回倒車，方可理順方向沿岔道垂直相交寧馬高速進入高速公路)。證人證言均保存在交警大隊，既不質(zhì)證，又不調(diào)查，反而認定沒有證據(jù)。

3、馬鞍山市交通局、公路局、公安局對寧馬高速公路隨意開辟岔路口，對在超車道第一輛槽罐車違停達2小時以上的違法行為，巡邏監(jiān)督失控。對事故現(xiàn)場地點表述，另一肇事車輛的事實有掩蓋的行為。此路口為違法開啟，并未設(shè)警告標(biāo)志，此路口車輛出入來回倒車。在一定程度上導(dǎo)致了該起事故的發(fā)生，負有監(jiān)管不力的責(zé)任。根據(jù)安徽省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局皖安監(jiān)二[2012]14號文件認定，馬鞍山交警支隊高速大隊、馬鞍山公路局直屬分局對本起重大交通事故均存在嚴重違法行為，對此次事故發(fā)生負有責(zé)任，應(yīng)依法給予處分。然而時隔三年，責(zé)任未見追究，處理未見結(jié)論。

目前，新國線公司已向9.11事故的有關(guān)責(zé)任方提起訴訟，一審法院僅判定宏遠公司承擔(dān)部分責(zé)任。

通過各大媒體報道，可以很清楚了解到，該條道路是205國道還是寧馬高速公路。相關(guān)視頻報道如下：

青島電視臺《寧馬高速重大交通事故 9人死亡27人受傷》

百度視頻-中央電視臺《馬鞍山寧馬高速追尾事故已致9死26傷》

央視網(wǎng)《寧馬高速追尾事故已致9死26傷》