近日，深交所要求創(chuàng)業(yè)板公司加強(qiáng)學(xué)習(xí)退市規(guī)則，完善公司治理和內(nèi)控機(jī)制，夯實(shí)主業(yè)基礎(chǔ)，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，從源頭上防范退市風(fēng)險(xiǎn)。

教育上市公司增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和責(zé)任意識(shí)很有必要，但如果退市責(zé)任不清，對(duì)造成退市的主要責(zé)任者不予追究，不建立責(zé)任賠償機(jī)制，權(quán)力發(fā)審和“三高”發(fā)行仍會(huì)肆無忌憚。如果違規(guī)成本還是很低，包裝上市和權(quán)力尋租依然無法杜絕，想從源頭上保證上市公司質(zhì)量就是一句空話。因此，當(dāng)務(wù)之急還得從源頭抓上市公司的質(zhì)量。

首先，新股發(fā)行中的行政發(fā)審在嚴(yán)重影響上市公司的質(zhì)量，亟須改革。從目前來看，行政主導(dǎo)下的權(quán)力發(fā)審，不但沒有選出優(yōu)質(zhì)的公司，反而成了權(quán)力尋租的溫床。為了從源頭保障上市公司的質(zhì)量，“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”一身兼的角色一定要分開，權(quán)力和利益要分開，避免權(quán)錢交易和權(quán)力尋租導(dǎo)致A股市場(chǎng)質(zhì)量下降。

其次，由于融資難和新股發(fā)行的“三高”現(xiàn)象，讓很多公司有了包裝上市的沖動(dòng)。當(dāng)務(wù)之急，除了要大力發(fā)展多層次資本市場(chǎng)和債券市場(chǎng)外，還需要抑制新股發(fā)行的“三高”，而新股發(fā)行的“三高”主要是由主承銷商主導(dǎo)的，在“直投+保薦”的利益驅(qū)動(dòng)下，保薦機(jī)構(gòu)一定會(huì)做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià)，以獲得更多提成和承銷費(fèi)。根據(jù)剛剛公布的修訂后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》，新股發(fā)行價(jià)格可以由發(fā)行人與承銷商說了算。為了抑制新股發(fā)行的“三高”和避免上市公司的造假?zèng)_動(dòng)，叫停“直投+保薦”模式迫在眉睫。

第三，依附在監(jiān)管權(quán)力之下的證券交易所沒有行使最終否決權(quán)，缺乏對(duì)上市公司進(jìn)行必要的市場(chǎng)化篩選。一家公司在發(fā)審委過會(huì)之后，交易所若能再多一些甄選指標(biāo)，設(shè)定一段時(shí)間為“公開詢問期”，交易所給準(zhǔn)上市公司多提一些實(shí)質(zhì)性問題，將一答一問記錄在案并公示，看有無異議，如果這些回答有假，一旦發(fā)生欺騙，公司不但上不了市，而且還要受到法律的制裁和各種訴訟賠償。所以說，強(qiáng)化交易所這一道篩選程序非常重要。

第四，監(jiān)管后置和違規(guī)成本過低，導(dǎo)致很多公司“帶病”上市。我們?cè)谧C券監(jiān)管方面照搬了國(guó)外成熟市場(chǎng)的事后監(jiān)管制度，但這種監(jiān)管方式需要有完善的社會(huì)信用制度、法律法規(guī)體系和有效的懲戒手段作為保障。而A股時(shí)常的狀況卻是，公司上市前期缺乏相應(yīng)的監(jiān)管引導(dǎo)，加上違規(guī)成本遠(yuǎn)低于圈錢成本，讓很多企業(yè)躍躍欲試。因此，目前必須要把監(jiān)管關(guān)口前移，從源頭提高上市公司質(zhì)量，以事前監(jiān)管配合事后查處來彌補(bǔ)監(jiān)管不足，提高監(jiān)管效率和降低監(jiān)管成本。

第五，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和責(zé)任約束不到位。要建立和完善以強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督為中心的監(jiān)管體系，如果中介機(jī)構(gòu)說假話，則要建立黑名單制度，取消中介機(jī)構(gòu)中介資格。另外，在上市輔導(dǎo)階段，加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查工作的監(jiān)管；在發(fā)行申報(bào)階段，加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)核查工作和發(fā)行承銷工作的監(jiān)管，對(duì)擬上市公司的股票發(fā)行工作進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)要及時(shí)將發(fā)行承銷情況及時(shí)報(bào)發(fā)行部和發(fā)行人所在地派出機(jī)構(gòu)備案。

第六，退市制度缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，上市公司和中介機(jī)構(gòu)沒有獲得應(yīng)有的懲罰，退市成本太低。若要從源頭保障上市公司質(zhì)量，必須要在退市機(jī)制上較真。如果是上市公司財(cái)務(wù)造假、包裝上市或惡意退市，其退市責(zé)任顯然不應(yīng)由投資者來全額承擔(dān)，控股股東和保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)也應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。就像美國(guó)的世通和安然事件，他們的CEO和CFO不但要賠償巨額罰金，還要追究刑責(zé)，而且中介機(jī)構(gòu)也難逃其咎，要承擔(dān)集體訴訟的巨額賠償。

只有讓上市公司守法經(jīng)營(yíng)、志在長(zhǎng)遠(yuǎn)，不敢輕易去冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，才是保護(hù)投資者的根本舉措；只有讓中介機(jī)構(gòu)規(guī)矩做事、不當(dāng)幫兇，才是維護(hù)市場(chǎng)誠信和市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵。