近日，證監(jiān)會官網(wǎng)更新一則對操縱市場的行政處罰決定書，朱某宇控制使用48個證券賬戶，操縱23只股票，被證監(jiān)會罰沒3478.05萬元。

今年以來，證監(jiān)會對操縱市場“出重拳”。據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至12月9日，年內(nèi)證監(jiān)會和地方證監(jiān)局對操縱市場行為共下發(fā)28份行政處罰決定書(含3份上市公司披露的行政處罰事先告知書)，處罰責(zé)任主體61人(家)次，合計罰沒金額超23.52億元。其中，有9份罰單罰沒金額均超過1億元。在市場禁入處罰中，還出現(xiàn)了身份類禁入、交易類禁入并用的罰單。

“年內(nèi)，操縱市場罰單數(shù)量、力度顯著增加，這是監(jiān)管力度強(qiáng)化、監(jiān)管技術(shù)提升、法律法規(guī)完善和投資者保護(hù)意識增強(qiáng)的結(jié)果?！蹦祥_大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝在接受《證券日報》記者采訪時表示，隨著大數(shù)據(jù)分析、人工智能等先進(jìn)技術(shù)手段的應(yīng)用，提高了監(jiān)管機(jī)構(gòu)打擊市場操縱的能力。近年來，資本市場相關(guān)法律法規(guī)不斷修訂和完善，對操縱市場違法行為處罰力度加大，有助于提高違法成本，形成有效震懾。此外，社會公眾及投資者對于自身權(quán)益保護(hù)的意識逐漸增強(qiáng)，也推動了對操縱市場行為的舉報和揭露。

加大打擊力度

今年以來，監(jiān)管部門緊盯內(nèi)外勾結(jié)型操縱市場，加大查處力度。《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》(以下簡稱：新“國九條”)提出，“依法從嚴(yán)打擊以市值管理為名的操縱市場、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為”“嚴(yán)厲打擊財務(wù)造假、操縱市場等惡意規(guī)避退市的違法行為”。

從操縱品種來看，涉及A股股票(24份)、新三板股票(1份)、期貨合約(2份)、LOF基金(1份)。

年內(nèi)處罰金額最高的是針對2023年6月19日至9月28日期間，劉某濤、婁某控制6個證券賬戶，影響新三板公司山西騰茂科技股份有限公司股票價格和交易量，并利用不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者交易，證監(jiān)會予以“沒一罰三”，合計罰沒3.35億元。

“無論是在哪個細(xì)分領(lǐng)域，任何違反市場規(guī)則、損害其他投資者利益的行為都將受到嚴(yán)厲懲罰?！碧锢x表示，操縱市場的手法具有復(fù)雜性和隱蔽性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須具備跨市場、多維度的監(jiān)控能力，以確保各類金融市場都能在一個公平競爭的環(huán)境中運(yùn)行。

從處罰力度來看，除了罰款，在上述新三板股票操縱案中，證監(jiān)會分別對兩人采取身份類禁入和交易類禁入兩種市場禁入措施。除了對劉某濤采取終身證券市場禁入措施，對婁某采取10年證券市場禁入措施外，證監(jiān)會還對劉某濤采取5年證券市場禁止交易措施(即“交易類禁入”)，對婁某采取3年證券市場禁止交易措施。

2021年6月份，證監(jiān)會發(fā)布修訂后的《證券市場禁入規(guī)定》，新增交易類禁入，禁止交易的持續(xù)時間最長不超過5年。同時，證監(jiān)會明確，交易類禁入適用于嚴(yán)重擾亂證券交易秩序或者交易公平的違法行為。此后，在市場禁入的罰單中，交易類禁入處罰較為少見。

“對于單純的市場交易者而言，交易類禁入可以形成有效威懾。此次監(jiān)管部門將兩類禁入措施互相配合使用，實為罕見。”德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波表示。

立體化追責(zé)提高違法成本

近年來，監(jiān)管部門強(qiáng)化對財務(wù)造假、操縱市場、內(nèi)幕交易等違法行為的立體化追責(zé)，提高違法成本，提升監(jiān)管威懾力。操縱市場行政處罰和刑事處罰較為常見，但是由于缺乏配套的司法解釋，民事賠償案例較少。

今年以來，操縱市場民事賠償案例增多。據(jù)福州市中級人民法院(以下簡稱“福州中院”)9月2日消息，福州中院對8名投資者訴被告王某某操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出的一審判決經(jīng)公告送達(dá)后生效，王某某被判令向8名原告賠償損失共計65萬余元。9月4日，文峰大世界連鎖發(fā)展股份有限公司(以下簡稱“文峰股份”)公告稱，南京中院對徐翔、徐長江、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決，要求被告徐翔、徐長江賠償合計損失110.26萬元，文峰股份承擔(dān)連帶責(zé)任。此后，文峰股份向江蘇省高級人民法院提起上訴。

“由于缺乏配套的司法解釋，投資者向操縱人索賠的案例并不多見?！标惒ū硎?，在文峰股份案件中，各被告使用的操縱手法較為典型，同時涉及上市公司大股東減持，交易金額和利益分成的比例較高，二審判決后將產(chǎn)生較強(qiáng)的示范效果，對市場各方均將有較大的參考價值。

新“國九條”提出，推動出臺背信損害上市公司利益罪的司法解釋、內(nèi)幕交易和操縱市場等民事賠償?shù)乃痉ń忉尅?/p>

“建立健全法律責(zé)任體系，有助于提升資本市場的法治化水平，增強(qiáng)市場參與者的信心，促進(jìn)資本市場長期穩(wěn)定發(fā)展，通過對操縱市場的嚴(yán)厲打擊，可以凈化市場環(huán)境，吸引更多中長期資金入市?！碧锢x表示。

（吳曉璐）