中國日報網(wǎng)10月30日電 據(jù)英國《經(jīng)濟學人》報道，民粹主義浪潮仍舊在興風作浪。德國和奧地利大選教訓引人深?。悍匆泼窈头慈蚧狞h派在大選中成功表明，在那些不滿現(xiàn)狀的人群中，對精英和外地人的敵視獲得空前的共鳴。這也是美國大選的教訓，唐納德·特朗普一直大力押注于不滿現(xiàn)狀的民眾基礎，最近對北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）擺出的談判姿態(tài)也更有可能破壞該貿(mào)易協(xié)定，而非重新制訂。
這些補救方法起不了作用。對支持特朗普的藍領工人來說，終止《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的行為會對他們有不同程度的傷害。在移民問題態(tài)度強硬不會改善德國東部經(jīng)濟狀況——該地區(qū)20%的選民支持極右翼的“德國的選擇黨”（Alternative for Germany）?？墒牵翊庵髁x政策即便在本質(zhì)上是事與愿違的，卻不會降低其吸引力。對于那些覺得遭拋棄的選民，主流黨派必須向他們提供對未來的美好憧憬，要更多地考慮對政治憤怒背后存在的地理層面的現(xiàn)實問題。
地段、地點、職業(yè)
有經(jīng)濟理論表明，由于貧窮（且成本低）的地方能比富裕地區(qū)吸引更多投資，增長速度更快，區(qū)域差距會因此縮小。20世紀證實了這一理論：美國各州和歐洲各地區(qū)間的收入差距縮小了?？墒?，這情況不復存在，富裕地區(qū)正與貧窮地區(qū)拉開距離。這種地域差異產(chǎn)生的后果顯著。在富裕的舊金山和落后的底特律，出生在前者收入最低的20%家庭的孩子在成年后，其所擁有有機會比后者出生于收入最高家庭的孩子高出兩倍。出生于倫敦切爾西的男孩的預期壽命比在布萊克浦出生的孩子要長九年。對于那些落后地區(qū)的人來說，機會有限，也更容易受到經(jīng)濟影響。在過去50年中，如果所有美國人都生活在生產(chǎn)率高的地方，美國的經(jīng)濟增速可能是現(xiàn)在的兩倍。
這種差異是各大勢力較量的結果。在現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，規(guī)模愈發(fā)重要，擁有最大規(guī)模數(shù)據(jù)的企業(yè)能夠最有效地訓練其機器；擁有用戶最多的社交媒體對新用戶的吸引力最強；擁有最大資金池的股市最容易吸引到投資者的資本投入。這些規(guī)?；貓笤斐蓴?shù)量更少的超級巨星公司集聚在為數(shù)不多的超級地區(qū)。其它地區(qū)都遭忽視。
盡管地區(qū)差異擴大，人口流動性卻越來越低。自20世紀90年代起，美國跨州流動人數(shù)下降了一半。比起歐洲人，美國人一貫更不受地域限制，然而他們現(xiàn)在卻生活在距離父母不到30公里的地區(qū)。人口頒的變化能解釋這種情況，其中的原因包括雙職工家庭興起，以及要照顧年長家人。不過更大的原因在于政策變差。繁華城市的房價飆升將新來者拒之門外。在歐洲，保障性住房缺乏導致人們依賴便宜的公寓。在美國，各州特定職業(yè)許可和政府福利的擴大不利于那些遷徙者。長期呆在一個州的教師退休后的養(yǎng)老金有可能比半途遷往他州的教師多一倍。
幫助窮人的政策無意中加劇了落后地區(qū)的困境，這反而違背了該政策的初衷。失業(yè)救濟金和醫(yī)療保險福利讓最難找工作的人在困難地區(qū)生存下來，本來他們除了遷居別無他法。福利制度使得資本主義對個人來說不那么殘忍，而原本就存在的問題依舊無法解決。
歡迎新移民的時代
怎么辦？一個辦法是促進遷徙。經(jīng)濟繁榮的地區(qū)能大力推動住房和基礎設施建設，容納新移民。加快跨地區(qū)或跨國間的互認證明，這有助于推動人們遷居到能得到最好發(fā)展的地區(qū)。不過，流動性增強也有一個副作用，即加劇了人才流失，使困難地區(qū)的問題更加嚴峻。隨著生產(chǎn)效率高的員工離開，當?shù)氐亩惢跍p小，甚至福利和養(yǎng)老金負擔會上升。
為了避免出現(xiàn)這些情況，政客們一直以來都想以補貼的方式提振落后地區(qū)經(jīng)濟。不過，這樣的“地區(qū)性政策”充其量只是修修補補。1992年，南卡羅來納州吸引寶馬公司落戶，并以此打造了一個欣欣向榮的汽車集聚地。但是，只有當資金不斷的情況下，歐盟的結構性資金才能增加產(chǎn)出，減少失業(yè)。加利福尼亞州現(xiàn)有42個工業(yè)園區(qū)，卻沒有一個提高了就業(yè)率。政客們更需要關注將加快將技術和經(jīng)營活動從經(jīng)濟效益高的地區(qū)向其它地區(qū)擴散。產(chǎn)業(yè)集中會削減經(jīng)濟活力，原因是其獲益于主要幾家企業(yè)和地區(qū)的增張，而強化競爭的政策可減少產(chǎn)業(yè)集中的現(xiàn)象。可以通過鼓勵創(chuàng)立針對特定區(qū)域的私人投資基金來培養(yǎng)工業(yè)園區(qū)，這或許有解決問題。
更為大膽的舉措仍將是擴大地方高校的責任。美國在19世紀創(chuàng)立了大量公立技術類高校，向農(nóng)村地區(qū)和小城鎮(zhèn)的農(nóng)場主和工廠管理人員教授最佳經(jīng)營手段。這些高?，F(xiàn)在讓新技術再次發(fā)揮其作用，就像德國擁有了一個應用型研究院校網(wǎng)。政客們甚至可以向亞馬遜學習：該公司物色第二總部選址引發(fā)眾多希望引其落戶的城市爭搶。政府可效仿美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health）或歐洲核研究組織（ropean Organization for Nuclear Reseach，CERN），把公共研究中心放在政策改革和公共投資計劃做得最好的城市。這將有助于新思想的傳播，并激勵困難地區(qū)自力更生。
或許，最重要的是政客們的思想發(fā)生改變。對進步主義者來說，扶貧需要提供福利，對自由主義者來說則是開放經(jīng)濟。二者均著眼于人。不過人口趨勢、福利與全球化相互之間的復雜關系意味著這兩種辦法都是不夠的。平息落后地區(qū)人民的憤怒意味著要認識到這些地區(qū)也很重要。
（編譯：張楚燕&張冕 編輯：王旭泉）
推薦
