未獲許可即涉嫌侵權(quán)
記者:“飯制劇”一般是指“粉絲”使用明星參演的影視劇作品片段進行二次創(chuàng)作，這種行為目前存在一定爭議。有人認(rèn)為涉嫌侵權(quán)，有些人的看法是出于娛樂目的并注明來源可免責(zé)。
李順德:“飯制劇”因為其二次創(chuàng)作的特性，所使用的素材和畫面均來源于已播出的各個電視劇。比如，最近較為火熱的《不可預(yù)料的戀人》一劇便是將明星楊洋等人的影視劇集中起來進行修改編排，最終形成一部除了原有影視劇的畫面，劇本、配音、美工后期等全出自“粉絲”個人構(gòu)想的所謂“新劇”。這種表面上的創(chuàng)新制作，實則為一種戲仿行為。如果僅是標(biāo)注作品來源，而未經(jīng)其所使用的影視劇著作權(quán)人、創(chuàng)作人乃至明星本人的明確許可，這種行為無疑涉嫌侵權(quán)。如果經(jīng)過利益相關(guān)方的許可則不涉及侵權(quán)。因為未經(jīng)允許而擅自使用他人作品，不僅會涉嫌侵犯原有作品的著作權(quán)和版權(quán)保護，同時也會侵犯到明星本人的表演權(quán)。
其中很重要的一點是，戲仿可能出現(xiàn)原有作品著作權(quán)人或創(chuàng)作人不愿看到的修改或編排，因此獲得他人允許非常重要。例如2005年曾出現(xiàn)過一起非常典型并引起轟動的案子，胡戈將陳凱歌導(dǎo)演的電影《無極》中的相關(guān)情節(jié)摘出并二次創(chuàng)作為《一個饅頭引發(fā)的血案》，這在網(wǎng)上引發(fā)廣泛傳播甚至被譽為“一種全新的批評方式”。然而，從著作權(quán)法看，胡戈可能觸犯的著作權(quán)利包括第十條(四)款的‘作品完整權(quán)’、第十條(十二)款的‘信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)’和第十條(十四)款的‘改編權(quán)’。因此，雖然國外更多允許戲仿存在，但我國著作權(quán)法是不允許戲仿存在的。所以，二次創(chuàng)作的劇集需要經(jīng)過多個相關(guān)權(quán)利人的許可和授權(quán)，如果這些被播出的影視劇可以任意無償使用，那對創(chuàng)作者來說無疑是不公平的。
記者:“飯制劇”作為“粉絲”制作的衍生品，很多創(chuàng)作者并非直接從中獲取經(jīng)濟效益，屬于不以盈利為目的的剪輯式劇集視頻，這是否可以成為免責(zé)的理由?
李順德:是否獲取經(jīng)濟效益、是否以盈利為目的、是否二次創(chuàng)作后放在平臺上供大家無償欣賞，這些問題與是否獲得權(quán)利人許可是不相關(guān)的。即使不以盈利為目的，也會因擅自對原有作品進行曲解而造成不良影響構(gòu)成侵權(quán)，這種行為同樣也不以二次創(chuàng)作者的初衷好壞為判斷標(biāo)準(zhǔn)。即使初衷是好的，但你以為的“好”卻不一定是別人所以為的“好”。這涉及到主觀能動性的問題，不能僅從二次創(chuàng)作者的想法單方面去看，需要辯證地去看。二次創(chuàng)作一定要以合法合理、不損害別人權(quán)益的方式去進行，取得著作權(quán)人的許可是很重要的。
記者:據(jù)相關(guān)媒體報道，《不可預(yù)料的戀人》停更后又有新劇出現(xiàn)，并且在很多平臺可看。對此，播放平臺均聲明免責(zé)。網(wǎng)絡(luò)平臺播放“飯制劇”是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
李順德:網(wǎng)絡(luò)平臺播放“飯制劇”當(dāng)然需要承擔(dān)法律責(zé)任。如果“飯制劇”創(chuàng)作得到了各方認(rèn)可，那么網(wǎng)絡(luò)平臺進行播放是沒有問題的。現(xiàn)在的問題在于，“飯制劇”未經(jīng)著作權(quán)人許可，所以網(wǎng)絡(luò)平臺進行播放的行為是要承擔(dān)相關(guān)連帶法律責(zé)任的。網(wǎng)絡(luò)平臺不能隨意播放這類作品，網(wǎng)絡(luò)平臺負有最基本的審查責(zé)任，即應(yīng)知這類劇集不屬于正常創(chuàng)作的影視作品，所以網(wǎng)絡(luò)平臺播放這類作品便存在主觀上的過錯。
此外，我國對于網(wǎng)絡(luò)平臺播放影視作品也有一些規(guī)定，包括相關(guān)部門需要進行審查、網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)負有注意義務(wù)等。網(wǎng)絡(luò)平臺本身作為一種輿論工具，要盡到最起碼的注意義務(wù)，如果隨便播放視頻是要承擔(dān)法律責(zé)任的。
二次創(chuàng)作是否受保護
記者:現(xiàn)在還有一種情況，有些“飯制劇”的制作者在其剪輯的視頻上注明“本片為飯制視頻，所有素材均來源于已播電視劇，禁止二傳二改以及商用”。“飯制劇”制作者的這種注明事項是否具有法律效力?
李順德:這樣的聲明本身就存在問題。如果說有效力也僅限于對二次創(chuàng)作的作品在被“二傳二改及商用”的情況下可追究對方法律責(zé)任，但并不代表二次創(chuàng)作的作品本身就合法，之前的創(chuàng)作性質(zhì)并未改變。另一方面，如果作品的二次創(chuàng)作本身確實合法，那么應(yīng)當(dāng)標(biāo)明作品已經(jīng)得到哪些相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)，這時，作為一部合法的正常的作品自然會受到法律保護。即使不做這個聲明，也依然受到法律保護。如果是違法創(chuàng)作的作品，不能像合法作品一樣完全受到著作權(quán)法的保護，從這個角度來講，這種聲明本身的效力也是大打折扣的。
對于本身就是違法創(chuàng)作的侵權(quán)作品，別人對這種作品再次利用構(gòu)成侵權(quán)行為的仍然是違法的。即使維權(quán)也并非維護二次創(chuàng)作者的權(quán)益，因為形式上別人的擅自利用或傳播會對二次創(chuàng)作的作品構(gòu)成侵害，但根本而言兩次侵權(quán)行為侵犯的都是原作的合法權(quán)益。
記者:《不可預(yù)料的戀人》的作者曾經(jīng)公開發(fā)布停更聲明表示，“由于有部分人認(rèn)為《不可預(yù)料的戀人》工作人員從中獲利，這對于主創(chuàng)編劇、所有的工作人員以及我本人都是一個極大的污蔑……”“飯制劇”在什么情況下可以用于商業(yè)用途?
李順德:原則上說，如果“飯制劇”是合法創(chuàng)作并獲得合法授權(quán)，就可以像正常作品一樣用于商業(yè)用途，但獲得的商業(yè)利益應(yīng)按照約定與原作的相關(guān)權(quán)利人進行合法分享，不能因為合法且得到許可就獨自占有所得利益。因此，合法制作的“飯制劇”可以用于商業(yè)用途。
如果作品本身的二次創(chuàng)作行為是違法的，用于商業(yè)用途后還會帶來一系列的法律問題，這種使用本身就是未經(jīng)許可的違法侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
“飯制劇”怎樣良性發(fā)展
記者:依據(jù)“飯制劇”現(xiàn)有的發(fā)展態(tài)勢，未來應(yīng)該如何規(guī)范“飯制劇”的制作、播出與流通?
李順德:要大力宣傳我國著作權(quán)法相關(guān)的具體規(guī)定，讓制作者清楚底線是什么，不能以侵害別人合法權(quán)益的方式來創(chuàng)作作品。不過，法律上也規(guī)定了相關(guān)的例外情況。比如，如果制作者有能力有愛好，作為“粉絲”為自己的偶像制作剪輯視頻沒有問題，但只能用來自己欣賞或者小范圍傳播；還有一種例外情況，電影學(xué)院和戲劇學(xué)院的學(xué)生或老師，把制作剪輯視頻用于教學(xué)目的，鍛煉編劇能力，在課堂上作為作業(yè)進行展示以供同學(xué)互相借鑒學(xué)習(xí)、進行影視評議，這些都是在法律上所允許的，用于欣賞或教學(xué)目的，而不進行大范圍流通傳播。
因此，這類影視劇的制作并非完全禁止，基于以上情況和條件進行“合理使用”便可獲得法律的豁免。這些在現(xiàn)行著作權(quán)法第二十二條均有相關(guān)的具體法律規(guī)定。
記者:網(wǎng)絡(luò)時代，戲仿對“粉絲”來說是比較常見的行為。如同“飯制劇”，“粉絲”的戲仿行為從法律層面需要注意哪些問題?
李順德:“粉絲”需要注意的法律問題也就是剛才提到的幾個方面:一是創(chuàng)作作品必須使用合法方式，經(jīng)過相關(guān)授權(quán)；二是播放平臺應(yīng)盡到審查注意義務(wù)、使用合法作品，“粉絲”要基于法律規(guī)定的“合理使用”情況進行小范圍傳播或用于欣賞和教學(xué)；三是只有經(jīng)過合法授權(quán)的作品才可以用于商業(yè)用途，同時所得利益也要與相關(guān)權(quán)利人共享。在這些過程中，“粉絲”一定要以合法的方式進行創(chuàng)作和適用，不能侵害他人的權(quán)益，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
因此，培養(yǎng)“粉絲”的法律意識，有針對性地做好普法宣傳十分重要。
