近日，北京某法院受理一起案件，一物業(yè)公司認(rèn)為“摩拜單車”在停車場(chǎng)亂停亂放，影響了其物業(yè)管理秩序，因此起訴摩拜，索要管理費(fèi)用。據(jù)悉這是因共享單車停放混亂而致的首例民事訴訟。
這不禁令人聯(lián)想起目前一線城市的部分地區(qū)已單車“成災(zāi)”，盡管各地也出臺(tái)了一些共享單車管理規(guī)定，但收效不大。然而還有更加令人不安的一則消息。據(jù)媒體調(diào)查，2016年近20個(gè)品牌共投放了約200萬(wàn)輛共享單車，2017年預(yù)計(jì)投放總量將接近2000萬(wàn)輛，這些自行車報(bào)廢之后，會(huì)產(chǎn)生近30萬(wàn)噸廢金屬，相當(dāng)于5艘航空母艦結(jié)構(gòu)鋼的重量。如果它們被丟棄在各個(gè)角落，將對(duì)環(huán)境造成巨大影響。
一方面，是共享單車急速擴(kuò)張，據(jù)調(diào)查，平均每15秒即可組裝一輛共享單車；另一方面，是共享單車即將因維保、回收難題而“撞墻”。據(jù)測(cè)算，平攤下來(lái)每輛自行車維修保養(yǎng)成本約1000元，這甚至要超過(guò)一輛新車的價(jià)格。由于單車所含最有價(jià)值的回收物——廢鋼鐵價(jià)格便宜且量少，回收企業(yè)對(duì)共享單車興趣不大。而留給單車企業(yè)解決這一問(wèn)題的時(shí)間并不寬裕。雖然如北京、杭州要求共享自行車連續(xù)使用3年即強(qiáng)制報(bào)廢，但很多自行車顯然就要提前報(bào)廢。
因此，以方便出行、價(jià)格低廉、創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)等面貌問(wèn)世的共享單車，在尚未探索到盈利模式前，就已經(jīng)給社會(huì)管理造成困擾，甚至有破壞生態(tài)環(huán)境的潛在威脅。任何一種經(jīng)濟(jì)模式或產(chǎn)業(yè)，除了考慮盈利和收益，該怎樣評(píng)估環(huán)境危害，防止環(huán)境污染？
2016年12月，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度推行方案的通知》提出，推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。這一制度的內(nèi)核簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品承擔(dān)的資源環(huán)境責(zé)任，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸到產(chǎn)品設(shè)計(jì)、流通消費(fèi)、回收利用、廢物處置等全生命周期。拿共享單車為例，單車生產(chǎn)前其生產(chǎn)者就有責(zé)任了解并解決當(dāng)單車廢棄后，如何從環(huán)境和節(jié)約資源的角度，以適當(dāng)?shù)姆绞教幚韽U棄單車的問(wèn)題。
思路既有，只差落實(shí)。共享單車從一降生就身披創(chuàng)新的光環(huán)，推動(dòng)了城市健康出行理念普及、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展，當(dāng)前既已面臨維護(hù)和回收等問(wèn)題，則理應(yīng)當(dāng)仁不讓，從自身做起探索落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，為其他行業(yè)做出表率，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)對(duì)于環(huán)境保護(hù)工作認(rèn)識(shí)的提升。倘如此，相信大眾仍將對(duì)共享單車熱烈歡迎，繼續(xù)抱有寬容，并積極參與到環(huán)保流程中去。
?。ㄕ幾?月16日《科技日?qǐng)?bào)》，原題為《盈利之外，還有環(huán)境責(zé)任》）
