2013年以來已有36位“一行三會”官員離職“下海”

金融監(jiān)管官員 頻頻“下?！辈⒎菈氖?/p>

據(jù)媒體報道，央行金融所所長姚余棟即將出任大成基金首席經(jīng)濟學(xué)家。金融監(jiān)管機構(gòu)的離職潮不斷引起關(guān)注，據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年以來已有36位“一行三會”的官員離職“下?！?。

今年以來，“一行三會”官員的離職潮勢頭不減，外界的討論和思考也似乎更多。輿論多從個人晉升、薪酬待遇等方面解讀官員離職現(xiàn)象，然而在我看來，“一行三會”的官員下海不僅事關(guān)官員個人職業(yè)的規(guī)劃與轉(zhuǎn)型，更事關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)和實務(wù)機構(gòu)的人才互流，這種互流若能走向常態(tài)與均衡，對于二者都大有裨益。

當然，隨著市場化程度加深和體制內(nèi)的人事改革推進，在人事流動上，近年來體制內(nèi)外的壁壘正在趨向弱化，“一行三會”只是其中的一個領(lǐng)域而已。金融領(lǐng)域的特殊性在于，受益于中國居民的財富積累，目前金融領(lǐng)域正在迎來一輪發(fā)展契機。上世紀90年代，市場經(jīng)濟的機遇催生了官員的下海潮，今天“一行三會”的官員下海，則很可能是看到中國金融的發(fā)展迎來了機遇期。

在人才互流的意義上考慮官員下海更有意義。如果說廣義的金融圈包括了學(xué)界、政府金融監(jiān)管機構(gòu)和金融實務(wù)機構(gòu)，那么在海外的金融圈，人才在這三個領(lǐng)域的互流是很常見的事情。比如，美聯(lián)儲前主席伯南克出身經(jīng)濟學(xué)家，卸任美聯(lián)儲主席后，加入了華爾街的對沖基金公司，橫跨官產(chǎn)學(xué)三界。從一般意義上講，擁有多重任職經(jīng)歷的綜合性人才更有價值，因為不同領(lǐng)域的獨特經(jīng)驗，能夠為相關(guān)的領(lǐng)域帶來有益的啟發(fā)和借鑒。

就我國而言，“一行三會”的技術(shù)型官員們往往學(xué)理扎實，并且在監(jiān)管實務(wù)、宏觀判斷方面受益于豐富的政府任職經(jīng)歷，因此更為貼合金融實務(wù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展需要。具體而言，一方面，下海的官員們熟稔于金融監(jiān)管的各種規(guī)定，而且具有一線的監(jiān)管經(jīng)驗，因此有助于金融機構(gòu)提高業(yè)務(wù)的合規(guī)性，同時也降低了金融機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通成本。另一方面，監(jiān)管機構(gòu)的官員對中國經(jīng)濟、金融宏觀面的認識更為到位，對政策的把控力更強，這種宏觀的把握，對于金融機構(gòu)開展微觀業(yè)務(wù)是極好的輔助。

不過，我們目前的人才流動還不能說是成熟的。一來，目前的官員下海，有金融機構(gòu)挖政府墻角的感覺，體制內(nèi)的人才流出較多，從金融機構(gòu)或其他領(lǐng)域的流入和補充較少，這說明政府的人事改革要繼續(xù)深入推進，否則政府有人才流失之虞。二來，人才流動的層次還不夠高，流動的去向也不夠合理。這一點表現(xiàn)在，司級和處級官員的流出比較常見，更高級別的官員流出則較為罕見。另外，人才流出后的去向多為國有背景的金融實務(wù)機構(gòu)，包括國有背景的銀行、保險公司和基金公司，去私募機構(gòu)的則不多。

現(xiàn)代社會的活力部分來自于人才的自由流動。在金融領(lǐng)域，現(xiàn)在是中國金融業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的機遇期，技術(shù)型官員的加入對于金融機構(gòu)是有力的人才補充，從更長遠的角度考慮，金融實務(wù)機構(gòu)和政府監(jiān)管機構(gòu)的人才互流對于雙方才會有更好助益。(楊國英)