美聯(lián)儲(chǔ)專家撰文：中國(guó)GDP數(shù)據(jù)可靠

美聯(lián)儲(chǔ)專家撰文證實(shí)我國(guó)GDP數(shù)據(jù)可靠

新華網(wǎng)消息 近日，美聯(lián)儲(chǔ)堪薩斯分行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聶軍在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）中文網(wǎng)撰文稱，中國(guó)官方發(fā)布的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)可靠，能夠較好刻畫(huà)各部門所聯(lián)合體現(xiàn)出來(lái)的GDP增速，可以很好地衡量中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。

聶軍在文章中指出，他們選取了市場(chǎng)關(guān)注的有關(guān)制造業(yè)、消費(fèi)部門、房地產(chǎn)部門和服務(wù)部門的13個(gè)指標(biāo)構(gòu)建模型，研究結(jié)論表明這個(gè)指數(shù)在2008-2014年期間和官方公布的實(shí)際GDP增長(zhǎng)速度非常吻合。

但模型計(jì)算的2015年GDP增速比官方數(shù)據(jù)略低，聶軍認(rèn)為這主要是由于模型并未完全涵蓋金融服務(wù)業(yè)，特別是去年股市上漲對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的較大貢獻(xiàn)。

文章全文如下：

中國(guó)GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)可靠嗎

近兩年來(lái)，隨著中國(guó)增速持續(xù)放緩，全球資本市場(chǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的擔(dān)憂也逐漸增加，與之對(duì)應(yīng)的是投資者越來(lái)越多地對(duì)中國(guó)所公布GDP數(shù)字的可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑。為什么會(huì)這樣一個(gè)很直接的原因是中國(guó)GDP總增長(zhǎng)數(shù)字和一些重要部門的指標(biāo)看似有些不大一致，比如一些通常被市場(chǎng)用來(lái)衡量中國(guó)增速的重要指標(biāo)存在明顯下滑，然而中國(guó)公布的總增長(zhǎng)速度數(shù)據(jù)確依然保持相對(duì)穩(wěn)定，這類部門指標(biāo)比較典型的包括全國(guó)用電量或者中國(guó)大宗商品的進(jìn)口數(shù)量等。

拋開(kāi)這些質(zhì)疑的對(duì)錯(cuò)，這些對(duì)中國(guó)增速的不確定及質(zhì)疑已經(jīng)實(shí)實(shí)在在的給全球帶來(lái)了動(dòng)蕩。一個(gè)最近的例子就是年初全球金融市場(chǎng)的波動(dòng)。雖然這次波動(dòng)直接始于人民幣相對(duì)美元的貶值而引發(fā)的全球股市的拋售，其背后邏輯依然指向全球投資者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家貨幣的強(qiáng)弱與其經(jīng)濟(jì)的景氣程度有著緊密的聯(lián)系：國(guó)家經(jīng)濟(jì)景氣會(huì)增加人們對(duì)其貨幣的需求從而帶動(dòng)其貨幣走強(qiáng)；反之，則會(huì)帶動(dòng)貨幣走弱。然而，這個(gè)關(guān)系反過(guò)來(lái)不一定成立，匯率的短期下滑不一定代表經(jīng)濟(jì)下滑，因?yàn)閰R率短期波動(dòng)可能是由于市場(chǎng)預(yù)期偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本面所導(dǎo)致的。因此，在中國(guó)GDP數(shù)據(jù)顯示相對(duì)穩(wěn)定的情況下，這次全球金融市場(chǎng)的震蕩再次反應(yīng)的是投資者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的質(zhì)疑。

當(dāng)然這些質(zhì)疑本身也并非毫無(wú)道理，畢竟作為占據(jù)世界大宗商品市場(chǎng)一半的主宰者，中國(guó)對(duì)外進(jìn)口大宗商品的數(shù)量一直被密切關(guān)注，中國(guó)各部門的用電量也是有據(jù)可查的。因此，當(dāng)這些相對(duì)容易查證的行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)生嚴(yán)重下滑而中國(guó)公布的GDP增速卻變化不大的時(shí)候，市場(chǎng)很容易會(huì)對(duì)后者表示質(zhì)疑。

然而筆者認(rèn)為，通過(guò)某一兩個(gè)部門的分?jǐn)?shù)據(jù)去判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全貌明顯過(guò)于武斷。一個(gè)可能原因是中國(guó)在所處的轉(zhuǎn)型階段中，各個(gè)部門的相對(duì)增長(zhǎng)速度發(fā)生了變化。因此，一些部門增速的大幅放緩不能斷定中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體增速的急劇下滑；同理，另一些部門的相對(duì)走強(qiáng)也不能斷定中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)的加速。為了全面的檢驗(yàn)中國(guó)GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)是否依然能夠較好的體現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本情況，我們需要檢驗(yàn)中國(guó)GDP數(shù)據(jù)刻畫(huà)的總增速是否和來(lái)自不同部門的重要指標(biāo)聯(lián)合體現(xiàn)出來(lái)的增速保持一致，即中國(guó)GDP增速數(shù)據(jù)是否和各部門重要指標(biāo)具有一致性。

為了檢驗(yàn)這樣的一致性，我們選取了市場(chǎng)關(guān)注的有關(guān)制造業(yè)、消費(fèi)部門、房地產(chǎn)部門和服務(wù)部門的13個(gè)指標(biāo)。在選取這些指標(biāo)時(shí)，我們盡量避免指標(biāo)從GDP的直接構(gòu)成成分中選取。例如，對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)我們選取的是銷售和新開(kāi)工的面積——這兩個(gè)指標(biāo)可以衡量房地產(chǎn)投資的強(qiáng)弱但又未直接用來(lái)計(jì)算GDP。又比如，對(duì)于服務(wù)業(yè)我們選取了來(lái)自統(tǒng)計(jì)局的PMI服務(wù)指數(shù)和來(lái)自財(cái)新的PMI服務(wù)指數(shù)，這些指數(shù)是目前國(guó)際市場(chǎng)通常關(guān)注并認(rèn)可的對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行衡量的指標(biāo)，并且與GDP計(jì)算不產(chǎn)生直接關(guān)系。總的來(lái)說(shuō)，盡管這些選取的指標(biāo)的來(lái)源、頻率不盡相同，也不是GDP直接構(gòu)成部門，但卻能較全面的刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的好壞，構(gòu)成了GDP數(shù)字的有效性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)。

我們構(gòu)造的指數(shù)是基于這些指標(biāo)的一個(gè)線性回歸。我們主要的結(jié)論是這個(gè)指數(shù)在2008-2014年期間和官方公布的實(shí)際GDP增長(zhǎng)速度非常吻合。盡管這些指標(biāo)在這期間有各自的運(yùn)行軌道，基于它們所構(gòu)造的這個(gè)指數(shù)卻和中國(guó)GDP增速的軌跡非常一致。這表明中國(guó)GDP增速和這些指標(biāo)存在相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，中國(guó)GDP總增速和這些來(lái)自不同部門的數(shù)據(jù)有較強(qiáng)的一致性。

這個(gè)指數(shù)所預(yù)測(cè)2015年GDP的增速和官方數(shù)字產(chǎn)生了一定偏離，更準(zhǔn)確的說(shuō)這個(gè)指數(shù)比官方公布的GDP增速大致要低0.5個(gè)百分點(diǎn)。這似乎說(shuō)明中國(guó)GDP增速在2015年放緩的速度要大于官方所公布的結(jié)果。然而，進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)差距的真正來(lái)源主要是金融部門在2015年對(duì)GDP增長(zhǎng)率的“額外”貢獻(xiàn)。這里的額外貢獻(xiàn)是指金融部門在2015年對(duì)GDP增速的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于往年。而這部分金融部門的額外貢獻(xiàn)主要和去年股市交易量的急劇上升所產(chǎn)生的金融行業(yè)巨額利潤(rùn)有關(guān)。以上分析表明兩點(diǎn)，一是如果考慮金融部門2015年所產(chǎn)生的“額外”貢獻(xiàn)，我們的模型生成的總GDP增速和官方公布的總增速數(shù)字依然十分吻合，這進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)GDP總增速能夠較好刻畫(huà)各部門所聯(lián)合體現(xiàn)出來(lái)的GDP增速；二是由于中國(guó)股市降溫所帶來(lái)的預(yù)期的金融部門貢獻(xiàn)的回落，2016年中國(guó)GDP增速可能會(huì)面臨額外的短期壓力，更準(zhǔn)確的說(shuō)，如果金融部門對(duì)GDP增速的貢獻(xiàn)率回歸2000-2015年的平均水平，它對(duì)GDP增速將少貢獻(xiàn)0.6個(gè)百分點(diǎn)。

綜上所述，我們針對(duì)近來(lái)市場(chǎng)上對(duì)中國(guó)GDP數(shù)字可靠性的質(zhì)疑提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)，主要結(jié)論是中國(guó)GDP總增長(zhǎng)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)通常用來(lái)衡量中國(guó)各部門發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一系列行業(yè)數(shù)據(jù)有著較高的一致性。另外，這個(gè)方法不僅可以用來(lái)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的一致性，還可以比較各部門走勢(shì)的相對(duì)強(qiáng)弱，對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)型做出一個(gè)較全面的刻畫(huà)。同時(shí)，由于此模型構(gòu)建的簡(jiǎn)易，它可以很容易的吸納其它有用的指標(biāo)，比如任何來(lái)自第三方的能夠刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的指標(biāo)都可以被納入其中。最后要補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)，一致性并不代表每一項(xiàng)數(shù)據(jù)都沒(méi)有誤差。在這樣一個(gè)高度依賴數(shù)據(jù)的時(shí)代，如何進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)制定有效的政策的重要性不言而喻，這不僅對(duì)中國(guó)適用，對(duì)其它國(guó)家也適用。（美聯(lián)儲(chǔ)堪薩斯分行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家聶軍）