中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)4月17日電（信蓮）倫敦城市大學(xué)法學(xué)教授阿蘭·賴?yán)麨橛?guó)《金融時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)專(zhuān)欄文章。文章稱，歐盟委員會(huì)(EuropeanCommission)針對(duì)谷歌(Google)曠日持久的反壟斷案出現(xiàn)了最新變化。過(guò)去十年，歐盟一直傾向于與它聲稱把持過(guò)大市場(chǎng)勢(shì)力的公司達(dá)成和解協(xié)議，而非將其告上法庭。新任競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專(zhuān)員瑪格麗特?維斯特格(MargretheVestager)提交正式起訴書(shū)的決定可能表明，從今以后，該委員會(huì)將不再那么愿意和解，而更愿意起訴。
原文如下：
歐盟委員會(huì)(EuropeanCommission)針對(duì)谷歌(Google)曠日持久的反壟斷案出現(xiàn)了最新變化，這使得歐盟反壟斷法可能出現(xiàn)急轉(zhuǎn)彎。過(guò)去十年，歐盟一直傾向于與它聲稱把持過(guò)大市場(chǎng)勢(shì)力的公司達(dá)成和解協(xié)議，而非將其告上法庭。新任競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專(zhuān)員瑪格麗特?維斯特格(MargretheVestager)提交正式起訴書(shū)的決定可能表明，從今以后，該委員會(huì)將不再那么愿意和解，而更愿意起訴。
長(zhǎng)久以來(lái)，歐盟一直有這樣一種解決反壟斷訴訟的辦法，即從被控濫用主導(dǎo)地位的公司獲得妥協(xié)，比如，讓它們同意允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)。但是，這些協(xié)議都是通過(guò)非正式方式達(dá)成的，而且相當(dāng)少見(jiàn)。多數(shù)案件都是通過(guò)法院裁決了結(jié)。
法院裁決的優(yōu)勢(shì)在于可以讓各方消除疑慮，使之確信旨在恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的補(bǔ)救措施受到法律保護(hù)。這也允許原告提出索賠。但是該方式也有一個(gè)缺點(diǎn)：訴訟過(guò)程可能輕易耗費(fèi)5年之久。
2004年，歐盟委員會(huì)獲得通過(guò)所謂“承諾決定”(commitmentdecision)來(lái)正式和解案件的權(quán)力。這也為雙方帶來(lái)了法律確定性的好處。案件解決加速，使委員會(huì)可以快速得到結(jié)果，也讓被控行為不當(dāng)者免受曠日持久的法律戰(zhàn)之苦（無(wú)可避免地會(huì)對(duì)聲譽(yù)造成傷害）。不需要承認(rèn)責(zé)任，減少了索賠的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于被控行為不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)來(lái)說(shuō)，這種方式頗有吸引力。
起初，歐盟委員會(huì)較少使用承諾決定，仍傾向于訴訟解決大多數(shù)案件。但是，隨著時(shí)間推移這種情況發(fā)生改變，最后和解成了解決不涉及價(jià)格操控的案件的主要方式。在2010年至2014年華金?阿爾穆尼亞(JoaquínAlmunia)擔(dān)任競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)專(zhuān)員期間，超過(guò)90%的非卡特爾壟斷案均以這種方式解決。
開(kāi)始時(shí)，這似乎是一種能夠比以前更快達(dá)成滿意結(jié)果的簡(jiǎn)潔方式。最初的承諾決定中很多涉及能源行業(yè)。比如，德國(guó)能源集團(tuán)意昂(Eon)被要求出售向客戶輸送電力的輸電網(wǎng)。對(duì)于該集團(tuán)涉嫌主導(dǎo)市場(chǎng)的問(wèn)題，這是簡(jiǎn)潔有效的解決方式。這對(duì)涉案各方都是滿意結(jié)果。消費(fèi)者及意昂的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手享受了競(jìng)爭(zhēng)的好處，這家一度主導(dǎo)市場(chǎng)的能源公司避免了罰款以及后續(xù)索賠的可能。
不過(guò)，谷歌案要復(fù)雜得多，人們會(huì)質(zhì)疑歐盟委員會(huì)為何會(huì)覺(jué)得和解是個(gè)可行辦法。谷歌在互聯(lián)網(wǎng)搜索業(yè)務(wù)中占據(jù)明顯支配地位，這永遠(yuǎn)會(huì)引發(fā)對(duì)其市場(chǎng)濫用行為源源不斷的不滿。谷歌永遠(yuǎn)不可能達(dá)成一步到位的和解協(xié)議。
接著還有原告?？粗约旱臉I(yè)務(wù)模式受到威脅，他們不滿于對(duì)方提出的補(bǔ)救措施。與谷歌達(dá)成的任何協(xié)議，可能都不會(huì)讓原告方感到滿意，而且還要經(jīng)受有損其合法性的法律挑戰(zhàn)。
這些問(wèn)題在歐盟針對(duì)谷歌的4年中全部得到證實(shí)。阿爾穆尼亞連續(xù)從谷歌索要了3份承諾，結(jié)果沒(méi)有一份是可接受的。這個(gè)過(guò)程本應(yīng)是速戰(zhàn)速?zèng)Q，只需動(dòng)用有限的資源，但該優(yōu)勢(shì)在這場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)中完全喪失。該案還揭示了更具普遍意義的教訓(xùn)，隨著越來(lái)越多的市場(chǎng)進(jìn)入數(shù)字化，歐盟委員會(huì)的大門(mén)外接到的投訴日益增加，其中很多投訴涉及的問(wèn)題都沒(méi)有明確的先例可供參考。
至少?zèng)]發(fā)生最糟糕的情況。想象一下，如果谷歌與歐盟委員會(huì)之間某項(xiàng)擬議的協(xié)議當(dāng)初被接受了，歐盟很可能正處于如下境地：既不得不維護(hù)自己就互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)不起訴谷歌的決定，又要在其他市場(chǎng)領(lǐng)域（比方說(shuō)手機(jī)操作系統(tǒng)）對(duì)谷歌啟動(dòng)訴訟程序，而在后一個(gè)市場(chǎng)，谷歌主導(dǎo)市場(chǎng)這個(gè)根本問(wèn)題是相同的。
歐盟委員會(huì)學(xué)到了教訓(xùn)。承諾決定仍然有一席之地。但是，高級(jí)官員不應(yīng)該受到和解文化的誘惑。在對(duì)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛影響的復(fù)雜案件中，最好的辦法很可能是起訴，并通過(guò)法院確立法律。歐盟委員會(huì)對(duì)此不應(yīng)該有恐懼心理。法律裁決往往會(huì)支持該委員會(huì)。過(guò)去25年內(nèi)，它只輸?shù)袅艘焕婕盀E用支配地位的案件。
本文作者是倫敦城市大學(xué)(CityUniversity,London)法學(xué)教授
譯者/馬柯斯
