中國日報網(wǎng)2月1日電（涂恬）近期，中國電商巨頭阿里巴巴與工商總局之間的一場華麗“掐架”持續(xù)升級，不斷吸引著全球媒體的關(guān)注。雖然這場圍繞“假貨”的監(jiān)管風(fēng)波并非始于現(xiàn)在，但在本輪“掐架”的過程中，阿里巴巴作為一家企業(yè)，對工商總局的指責(zé)“不買賬”且“反擊”的高調(diào)態(tài)度，卻可以說是前所未有的。那么，如果拋開“假貨”之爭只論“姿態(tài)”，阿里巴巴和工商總局“掐架”的底氣究竟是從何處而來？
一場由正品監(jiān)測結(jié)果引發(fā)的“掐架”
梳理一下我們可以發(fā)現(xiàn)，這一輪的“掐架”，要從是本月23日工商總局公布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果說起。
媒體援引23日工商總局發(fā)布的監(jiān)測結(jié)果稱，在此次監(jiān)管部門從淘寶網(wǎng)抽取的51個樣品中，正品率僅為37.25%，而從另外三家B2C平臺--京東、天貓、1號店抽取的20個、7個以及10個樣品中，正品率則分別達到了90%、85.71%和80%。
工商總局的監(jiān)測結(jié)果一出，立刻引發(fā)了阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的激烈回應(yīng)。據(jù)報道，淘寶網(wǎng)曾于27日在其官方微博中發(fā)布《一個80后淘寶網(wǎng)運營小二心聲－－劉紅亮司長：您違規(guī)了，別吹黑哨！》，對這一結(jié)果給出了強勢回應(yīng)，并在文章作出如下表態(tài)：“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標(biāo)準(zhǔn)和神一樣的邏輯?！贝送猓撐倪€引用了工商總局令第61號《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》第17條規(guī)定，指出其“抽檢程序違規(guī)”。
而針對淘寶網(wǎng)的質(zhì)疑，工商總局也隨即在27日晚間給出了官方回應(yīng)。媒體援引其發(fā)言人于法昌的表態(tài)稱，加強網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管是工商總局的法定職責(zé)，其網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司一直秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管執(zhí)法工作。于法昌還表示，網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測是評估市場風(fēng)險、警示違法經(jīng)營的重要工作方式。
這一輪的交鋒之后，兩方的“掐架”于次日迅速進入了第二輪。當(dāng)天上午，國家工商總局公開了2014年《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，指出阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺存在的五大突出問題：主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴(yán)。此外，工商總局還在該份文件中指出，2014年7月16日，工商總局網(wǎng)監(jiān)司行政指導(dǎo)工作小組曾聯(lián)合浙江省工商局、杭州市工商局（市場監(jiān)管局）在浙江省工商局召開過行政指導(dǎo)座談會，阿里巴巴集團主要負(fù)責(zé)人員及核心部門管理團隊與會，接受行政指導(dǎo)，為了不影響阿里系上市前的工作進展，該座談會是以內(nèi)部封閉的形式進行的。
隨后，當(dāng)天下午淘寶官方微博刪除了“小二心聲”文章，并發(fā)表官方聲明表示，劉紅亮司長在監(jiān)管過程中的程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法的行為，用錯誤的方式得到的一個不客觀的結(jié)論，對淘寶以及對中國電子商務(wù)從業(yè)者造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響，因此淘寶方面決定向國家工商總局正式投訴。
阿里“叫板”姿態(tài)前所未有引發(fā)關(guān)注
此輪阿里與監(jiān)管部門的爭鋒相對頗為引人注意，而阿里巴巴面對指責(zé)“不買賬”且“反擊”的態(tài)度則引發(fā)了比事件本身更大的關(guān)注。在外媒看來，針對監(jiān)管部門的批評，阿里巴巴作為被監(jiān)管方非但并不買賬，還反擊監(jiān)管人員存在失當(dāng)行為的做法過去在中國幾乎是前所未有。
美聯(lián)社1月28日刊文稱，中國監(jiān)管機構(gòu)周三發(fā)布了一份措辭嚴(yán)厲的報告，這份報告針對的目標(biāo)是中國最大的企業(yè)“明星”之一。報告指責(zé)稱，電商巨頭阿里巴巴集團未采取足夠措施來阻止假貨在該集團旗下各大網(wǎng)站上銷售。阿里巴巴集團則并未被嚇倒，而是作出反擊稱一名政府官員對該集團存有偏見且行為不當(dāng)。在中國，這種公開的對抗幾乎可以說是聞所未聞。
英國《金融時報》于1月30日刊發(fā)《阿里巴巴回?fù)糁袊ど炭偩帧芬晃姆Q，針對中國監(jiān)管機構(gòu)本周發(fā)布的一份批評報告，阿里巴巴給予了猛烈的回?fù)?，稱其為“不實及不公平的攻擊”。該文還援引了阿里巴巴集團執(zhí)行副主席蔡崇信的表態(tài)稱，公司否認(rèn)工商總局有關(guān)去年7月就告知阿里巴巴有關(guān)調(diào)查的說法，更堅稱公司從未要求工商總局為IPO推遲發(fā)布報告。
美國《華爾街日報》也于1月29日發(fā)表文章稱，政府部門與一家該國最著名的公司發(fā)生“公開糾紛”實屬罕見。但該文也對這場“掐架”可能給阿里巴巴帶來的影響表示了擔(dān)憂，文章稱，該場風(fēng)波或許凸顯了這家去年從全球投資者手中募集250億美元資金的公司存在的風(fēng)險。
阿里巴巴“掐架”的底氣從哪來？
阿里巴巴高調(diào)回?fù)艄ど炭偩值淖龇ㄙ嵶懔搜矍?，但在分析人士看來，作為企業(yè)，阿里巴巴此次“反擊”監(jiān)管部門批評的態(tài)度背后卻顯然有著更深層次的含義。有觀點認(rèn)為，阿里巴巴之所以敢于和工商“掐架”，其“底氣”或許就來自于對中國經(jīng)濟發(fā)展后，政企關(guān)系不斷演變的自信。
新華社援引網(wǎng)友的評論稱，阿里巴巴此次叫板，或許是撕開傳統(tǒng)管理監(jiān)督那金剛罩的第一道口子。企業(yè)受到“委屈”不再像以前“啞巴吃黃連”忍氣吞聲，也透露出政企關(guān)系正在發(fā)生的微妙變化。
不過，雖然企業(yè)的“膽子”已經(jīng)變得越來越大，但諸如假冒偽劣商品之類的問題確實也危害到了消費者的利益，在新時代背景下，政府監(jiān)管部門與企業(yè)又該如何優(yōu)化他們之間的合作，確保消費者們的利益不受損害呢？
清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授金占明認(rèn)為，工商部門作為政府的市場監(jiān)督部門，有權(quán)利有義務(wù)對于企業(yè)的市場行為進行監(jiān)督，這是凈化市場環(huán)境的必要手段，但前提是抽樣調(diào)查的方法和過程都是科學(xué)合理的，不應(yīng)出現(xiàn)僅針對于某些企業(yè)的片面的調(diào)查結(jié)果。
吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授紀(jì)玉山分析此次“掐架”事件時認(rèn)為，政府部門應(yīng)該加強常態(tài)化的定期抽檢制度，拿出客觀公正的調(diào)查依據(jù)來對企業(yè)進行正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和處罰，與此同時，工商部門也不能單純監(jiān)管而忽視服務(wù)，要做到監(jiān)管與服務(wù)并舉，對于企業(yè)存在薄弱環(huán)節(jié)、問題隱患等及時發(fā)出預(yù)警，協(xié)助企業(yè)尋找健康穩(wěn)定的發(fā)展之路，而非單純以抽檢調(diào)查等結(jié)果對某一方施壓。
“作為電商平臺，阿里巴巴等企業(yè)有保障消費者權(quán)益的責(zé)任，商家和企業(yè)也有責(zé)任保證產(chǎn)品貨真價實。但實際情況是，如果平臺上的商家和企業(yè)出現(xiàn)隱瞞售假等行為的時候，可能網(wǎng)絡(luò)平臺對此類行為會存在技術(shù)性的問題，無法及時主動監(jiān)督?！奔o(jì)玉山等專家認(rèn)為，雖然目前無法認(rèn)定淘寶網(wǎng)上的售假行為程度如何，但通過此次事件，淘寶網(wǎng)也應(yīng)該意識到問題所在。
專家認(rèn)為，淘寶網(wǎng)應(yīng)該通過更為嚴(yán)密、及時的監(jiān)管手段，維護平臺的公信力和美譽度，尤其是在商家的準(zhǔn)入上要適當(dāng)提高門檻，不能把實惠低價與偽劣假冒劃等號，要對商家的資質(zhì)、信譽度等指標(biāo)進行充分核實，同時要建立質(zhì)量問題預(yù)防、商家淘汰與懲戒機制，并且要落實這些措施。
金占明表示，企業(yè)應(yīng)該與電商平臺和政府部門形成良性互動，形成良好的市場環(huán)境，各方都有責(zé)任共同維護市場秩序，不能單純歸咎于某一方。同時，監(jiān)管部門一定要讓企業(yè)充分認(rèn)識到銷售偽劣產(chǎn)品等違法行為的嚴(yán)重后果，提高違法成本，以法律為依據(jù)做到公正處罰。
