原標(biāo)題: 短評(píng)：不動(dòng)產(chǎn)登記能否拋“磚”引“玉”？

　　12月22日，國(guó)務(wù)院正式公布《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》。從2007年物權(quán)法出臺(tái)時(shí)就提出不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，迄今已過7年。

　　值得關(guān)注的是，在保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)隱私與房產(chǎn)信息透明化之間，群眾更關(guān)注后者。即便不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的法理、法源上都不直接指向反腐，但近日一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，近9成受訪者支持條例出臺(tái)后“以房查人”反腐。

　　群眾并非不明白、不珍惜自己的隱私，也不是不認(rèn)法律這個(gè)“理兒”，而是對(duì)捆綁于房地產(chǎn)之上的腐敗行為深惡痛絕。中紀(jì)委網(wǎng)站公布的多輪巡視情況顯示，房產(chǎn)領(lǐng)域腐敗仍是重災(zāi)區(qū)。此外，屢屢被揪出的“房叔”“房嬸”，動(dòng)輒擁有數(shù)十套房產(chǎn)。也正因如此，難免有人抱著“寧可不要隱私權(quán)，也要把貪官拉下馬”心態(tài)。

　　自從不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例工作啟動(dòng)以來，在各種座談會(huì)上，參與立法的專家一直不厭其煩，解釋《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》與“陽光立法”性質(zhì)之不同?！恫粍?dòng)產(chǎn)登記暫行條例》屬于私法范疇，包括公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在內(nèi)的“陽光立法”屬于公法范疇。物權(quán)法所說的不動(dòng)產(chǎn)信息“公開”，是指對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易利害關(guān)系人，不同于公法意義上的“公示”“公告”。公示公告，有社會(huì)監(jiān)督性質(zhì)，說明涉及公共利益事項(xiàng)，大伙要睜大眼睛，防止損害公共利益現(xiàn)象發(fā)生。世界各國(guó)“陽光立法”針對(duì)的是官員，有強(qiáng)力的執(zhí)法權(quán)，可以無孔不入，但不適用普通民眾。

　　還清白者以清白，讓腐敗者無處遁形；將隱私權(quán)放進(jìn)“保險(xiǎn)箱”，讓腐敗現(xiàn)形于“聚光燈”。這需要一個(gè)完整的法治體系，不能混為一談，也無法互相取代。我們希望《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》能成為一塊“磚”，不是拍人的磚，而是把陽光立法那塊“玉”引出來的“磚”。

　　作者：王立彬 劉敏