金融體系是以金融產(chǎn)品交易為基礎的由金融制度、金融機制、金融市場、金融機構和金融監(jiān)管等構成的有機系統(tǒng)。金融體系改革是指，直接涉及到金融體系內(nèi)各個方面體制機制轉(zhuǎn)變和金融發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的具有總體性質(zhì)的改革。毫無疑問，金融體系改革的措施，不是指金融領域中的某個單項改革，而是指具有“牽一發(fā)動全身”的重大改革，它具有明顯的方向性、戰(zhàn)略性和全局性。

　　□中國社科院金融研究所 王國剛 林楠

　　一、金融體系改革的基本內(nèi)涵

　　十八屆三中全會《決定》強調(diào)，經(jīng)濟體制改革要“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用”這一實質(zhì)性問題而展開。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。馬克思曾說過，資金是經(jīng)濟活動的第一推動力。金融資源不僅是各種經(jīng)濟資源的重要構成部分，更重要的是，在現(xiàn)代經(jīng)濟運行和發(fā)展中，金融資源配置的取向、格局和方式直接引導和制約著其他經(jīng)濟資源的流向、流速、布局和效率。從這個意義上說，金融體系改革不僅是整個經(jīng)濟體制改革中不可或缺的組成部分，而且對經(jīng)濟體制改革的方向、進程和成效等有著至關重要的機制作用。

　　金融體系改革與經(jīng)濟體制改革的內(nèi)在關系決定了，一方面金融體系改革應緊緊圍繞經(jīng)濟體制改革的取向、重心和內(nèi)在要求而展開，應緊緊圍繞中國經(jīng)濟發(fā)展(尤其是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變)的客觀需要而展開，因此要始終堅持服務于實體經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展這一基本點；另一方面，金融體系改革又必須充分發(fā)揮經(jīng)濟改革中的先導作用，在充分發(fā)揮市場機制的基礎上，通過調(diào)整和改變金融資源配置的取向、流速和格局，引導其他經(jīng)濟資源的配置狀況調(diào)整和改變，提高資源配置的整體效率，由此，既充分反映金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中的核心作用，又充分體現(xiàn)市場在配置資源方面的決定性作用。

　　在十八屆三中全會《決定》中，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，對應于“更好發(fā)揮政府作用”而言，強調(diào)的是要處理好政府與市場的這一經(jīng)濟體制中的核心問題。在金融改革中，這一核心問題也是存在的，同時由于金融領域中盛行審批制，這一問題更加突出更加嚴重。就此而言，金融體系改革需要正確處理好貨幣政策調(diào)控、金融監(jiān)管與充分發(fā)揮金融市場在配置金融資源方面決定性作用之間的關系，凡是市場機制能夠發(fā)揮作用并且能夠解決的問題，應交給金融市場去解決，不應由貨幣政策和金融監(jiān)管代勞，以改變政府部門越位、缺位和錯位等問題。

　　但在中國金融體系改革中也還存在另一個特殊且突出的問題——間接金融為主的體系。所謂間接金融為主的體系，是指金融運行和金融發(fā)展中的各種金融資源主要通過商業(yè)銀行等金融機構運用存貸款機制進行配置的格局。截至2014年9月，中國金融90%以上的資源通過商業(yè)銀行等金融機構運用存貸款機制(或類似于存貸款機制，如信托、銀信合作、銀證合作、銀保合作等)進行配置，由此提出了金融體系改革中一個根本性問題：充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，在金融體系改革的方向上，是走一條繼續(xù)堅持間接金融為主從而依然由商業(yè)銀行等金融機構發(fā)揮配置金融資源的決定性作用之路，還是走一條改革間接金融為主的體系，從而發(fā)揮金融市場在配置金融資源方面的決定性作用之路？如果是前者，實際上談不上金融體系的改革，所涉及到的主要是一些單項金融改革的內(nèi)容；如果是后者，則金融體系改革的過程將是金融體系重新再造的過程，它將深刻影響到金融體系的各個方方面面。

　　有關金融體系是商業(yè)銀行主導還是資本市場主導(或稱為“是以銀行為基礎還是以市場為基礎”)的討論，始于20世紀70年代末的美國金融創(chuàng)新。此前，美國金融體系中商業(yè)銀行等金融機構配置的金融資源占主體地位；但在上世紀80年代金融脫媒的背景下，隨著直接金融的快速發(fā)展，以銀行信用為基本機制的存貸款在金融總資產(chǎn)中所占比重快速降低，美國金融業(yè)界(包括實務界和理論界)提出金融體系向何處去的問題。一些人認為，商業(yè)銀行等金融機構在吸收存款中處于硬約束狀態(tài)，在發(fā)放貸款中處于軟約束狀態(tài)，這決定了它們將是20世紀的“金融恐龍”(即行將滅亡)；另一些人強調(diào)，商業(yè)銀行等金融機構應加快業(yè)務轉(zhuǎn)型以適應資本市場的發(fā)展。此后30多年，美國商業(yè)銀行等金融機構貼近資本市場發(fā)展的內(nèi)在要求，積極展開產(chǎn)品創(chuàng)新，有效實現(xiàn)了資產(chǎn)結(jié)構調(diào)整、業(yè)務轉(zhuǎn)型和盈利模式的轉(zhuǎn)變，構建了以資本市場為基礎，以商業(yè)銀行為主導的現(xiàn)代金融體系。

　　在歐洲大陸，進入上世紀80年代以后，以德國為代表的商業(yè)銀行也在快速實現(xiàn)資產(chǎn)結(jié)構調(diào)整、業(yè)務轉(zhuǎn)型和盈利模式轉(zhuǎn)變。在存貸款占比快速降低的條件下，積極拓展非生息業(yè)務，充分運用各種金融機制，根據(jù)客戶要求變化和資本市場發(fā)展要求，將業(yè)務重心轉(zhuǎn)向了存貸款之外的各種金融產(chǎn)品運作，在專業(yè)化的基礎上建立了全能銀行業(yè)務模式。

　　中國盡管從上世紀90年代后期就提出了，要大力發(fā)展債券，提高直接金融比重，但15年來，間接金融為主的金融格局并無根本改變，且有著越加嚴重的趨勢。近年來，這種以銀行信用為基礎、以存貸款為主體的金融體系缺陷暴露得更加突出，不僅引致了經(jīng)濟和金融運行中的一系列矛盾和弊端，而且給經(jīng)濟社會的健康可持續(xù)發(fā)展留下了一系列嚴重的隱患，為此，間接金融為主的金融體系已到非改不可的程度了。

　　中國的金融體系改革，要發(fā)揮資本市場在配置金融資源方面的決定性作用，由此，必須改變以銀行信用為基礎以存貸款為主體的間接金融架構，建立以“直接金融為主、間接金融為輔”的現(xiàn)代金融體系。

　　二、金融體系改革的主要目標

　　中國金融體系改革總體思路應具有理論性、前瞻性和可操作性。金融體系改革涉及到眾多方面的調(diào)整，相當復雜。從中國經(jīng)濟社會發(fā)展(尤其是經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變)的要求來看，從與發(fā)達國家的金融體系對比差距來看，中國金融體系改革需要同時解決好五個相互關聯(lián)的問題：

　　第一，貨幣政策調(diào)控機制從直接調(diào)控為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)控為主，從“重需求管理”轉(zhuǎn)向“需求管理與供給管理相協(xié)調(diào)”，建立宏觀審慎政策體系。

　　長期以來，中國的貨幣政策主要實行的是，建立在行政機制基礎上的直接調(diào)控模式。這種調(diào)控模式有著三個特點：其一，剛性調(diào)控。強制性是行政機制的一個主要特征，這決定了在貨幣政策調(diào)控中運用行政機制，相關的調(diào)控措施具有明顯的剛性。中國貨幣政策調(diào)控中的法定存款準備金率調(diào)整、存貸款基準利率調(diào)整、新增貸款規(guī)模的管控等均采取了行政機制予以貫徹實施。在這些調(diào)整中，人民銀行的交易對手方均無選擇的余地。近年來所實行的一系列對各類存貸款金融機構的差別化調(diào)控措施，更是體現(xiàn)了行政調(diào)控的非一致性特點。其二，數(shù)量調(diào)控為主。中國每年的貨幣政策調(diào)控目標基本以貨幣投放數(shù)量界定。雖然近年來公開披露的中間目標大多為M2的增長率，但內(nèi)部調(diào)控依然嚴格實行新增貸款數(shù)量的行政管制。2010年以后，這種數(shù)量調(diào)控借助于電子技術有著更加細化的趨勢，甚至落實到了每月每天的境地。這固然與利率體系不完善相關，但與人民銀行缺乏進行價格調(diào)控所需的可調(diào)度資產(chǎn)也直接相關。其三，涉及范圍不斷擴大。貨幣政策屬于總量政策，但中國的貨幣政策通過運用行政機制，直接擴展到了所謂的“結(jié)構性調(diào)控”范疇(其中包括房地產(chǎn)調(diào)控、債券發(fā)行方式和對象、具體的信貸政策等)，使得貨幣政策調(diào)控范圍擴展到總量關系之外。金融體系改革，要求建立發(fā)揮市場機制在配置金融資源方面的決定性作用，這在客觀上就要求，改變主要運用行政機制進行直接調(diào)控的貨幣政策操作方式，充分尊重市場規(guī)則的基礎上，運用符合市場機制要求的操作工具，更多地運用價格機制實現(xiàn)貨幣政策的調(diào)控目標，變直接調(diào)控為間接調(diào)控。

　　貨幣政策屬于需求總量政策，其重心也在于調(diào)控需求總量，但經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展中，總需求受到總供給的嚴重制約。換句話說，離開了總供給來討論總需求是沒有意義的。如果貨幣政策僅僅停留在進行需求總量的調(diào)控，將給經(jīng)濟和金融運行帶來一系列嚴重的后果。在宏觀經(jīng)濟政策中，財政政策更偏重于供給總量的管理，為此貨幣政策調(diào)控應特別重視與財政政策的配合，實現(xiàn)需求總量與供給總量的協(xié)調(diào)。從這個意義上說，實現(xiàn)貨幣政策調(diào)控機制改革的一個重要內(nèi)容是，強化貨幣政策調(diào)控與財政政策調(diào)控相協(xié)調(diào)，貨幣政策操作應從“重需求管理”轉(zhuǎn)向“需求管理與供給管理相協(xié)調(diào)”。

　　第二，形成有效的市場價格基準。健全反映市場供求關系的國債收益率曲線，形成金融產(chǎn)品價格的市場基準；加快推進利率市場化，建立健全由市場供求決定利率的機制，建設完善的市場利率體系和有效的利率傳導機制；完善人民幣匯率市場化形成機制，增加外匯市場的參與者，減少人民銀行對外匯市場的常態(tài)式干預；在這些條件基礎上，形成人民銀行運用價格機制調(diào)控金融運行走勢的新格局。

　　市場在配置資源方面的決定性作用主要通過價格機制來實現(xiàn)，在金融體系內(nèi)也不例外，金融產(chǎn)品價格體系是否正常有效就成為能否充分發(fā)揮市場機制作用的關鍵。在金融產(chǎn)品價格體系中，反映市場供求關系的國債收益率曲線占據(jù)著市場基準的地位，它的完善程度直接決定了金融產(chǎn)品價格體系的完善程度。但迄今為止，中國的金融產(chǎn)品價格中，作為市場基準的依然是存款基準利率，國債發(fā)行利率通常高于同期存款利率，國債交易市場中的收益率也受到存款基準利率調(diào)整的嚴重影響。要改變這種狀況，一方面需要加快利率市場化改革步伐，給資金供給者(主要包括城鄉(xiāng)居民和實體企業(yè))更多的金融產(chǎn)品選擇權，使他們擁有在存款市場上和貸款市場上與商業(yè)銀行等金融機構競爭的能力，促使存貸款利率在市場競爭中形成；另一方面，需要加強貨幣政策與財政政策的協(xié)調(diào)，推進短、中、長各種期限的國債發(fā)行(且數(shù)額能夠滿足金融交易的需要)，加快國債交易機制的完善，由此，促使“反映市場供求關系的國債收益率曲線”健全和完善，形成完善的市場利率體系和有效的利率傳導機制。

　　對一個開放型經(jīng)濟而言，貨幣政策的價格調(diào)控機制由利率政策和匯率政策所構成。其中，利率水平和匯率水平相互影響相互依存，并由此將國際金融市場的各種因素帶入中國境內(nèi)，影響著中國的經(jīng)濟和金融運行態(tài)勢。要形成間接調(diào)控為主的貨幣政策調(diào)控機制，面對中國正步入開放型經(jīng)濟的發(fā)展要求，必須進一步完善人民幣匯率市場化形成機制，改變?nèi)嗣胥y行在外匯市場中作為主要的購買者狀況，通過外匯管理體制機制的改革，對內(nèi)對外開放外匯交易市場，有效增加外匯市場中的境內(nèi)外參與者(尤其是境內(nèi)外的外匯買入者)，弱化人民銀行對外匯市場的常態(tài)式干預。

　　第三，在金融脫媒的條件下，有效推進商業(yè)銀行的業(yè)務轉(zhuǎn)型，明顯降低生息業(yè)務比重，提高綜合經(jīng)營比重。切實降低實體企業(yè)的融資成本和提高城鄉(xiāng)居民的金融財產(chǎn)收入水平，分散金融風險。

　　在歷史發(fā)展過程中，金融信用由商業(yè)信用、銀行信用和市場信用三種類型構成。但長期以來，中國的金融體系建立在銀行信用的基礎上，它借助于存貸款創(chuàng)造資金的功能，一方面支持了改革開放35年來經(jīng)濟快速發(fā)展中所需資金的支持，使得中國沒有陷入一些發(fā)展中國家在經(jīng)濟起飛時所面臨的貧困陷阱，因此功不可沒；另一方面，又嚴重限制了實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民的金融產(chǎn)品選擇權，嚴重限制了商業(yè)信用和市場信用的發(fā)展，不僅使得金融產(chǎn)品價格體系長期處于不合理的扭曲狀態(tài)，難以充分發(fā)揮市場在配置金融資源方面的決定性作用，而且使得國民經(jīng)濟各項活動建立在債務關系基礎上，債務風險持續(xù)累積。三個突出的現(xiàn)象是：其一，債券在理論上和海外實踐上都屬直接金融范疇，但在中國它成為了間接金融產(chǎn)品。2000年以來，中國債券余額數(shù)量增長了7倍左右，但商業(yè)銀行等金融機構并未感覺到金融脫媒的任何影響(更不說“挑戰(zhàn)”和“威脅”了)。債權數(shù)額的增加，并沒有引致存貸款利率市場化改革進程的加速和商業(yè)銀行等金融機構業(yè)務轉(zhuǎn)型的加速，更沒有引致市場信用和商業(yè)信用的有效發(fā)展。其二，商業(yè)銀行等金融機構成為嵌入在資金供給者和資金需求者之間的賣方壟斷機構，一方面以低廉的利率從城鄉(xiāng)居民、實體企業(yè)和其他資金供給者手中獲得資金，另一方面，以昂貴的利率將這些資金貸放給實體企業(yè)，從中獲得高額的利息收入。2014年6月，“各項存款”余額達到113.6萬億元，按照存貸款基準利率的利差3個百分點計算，商業(yè)銀行等金融機構可獲得利息收入3.4萬億元，比2013年底增加3000億元左右，比2000年底增加了3萬億元左右。2012年底，中央再三強調(diào)要降低實體企業(yè)的融資成本，但實體企業(yè)的融資成本非但沒有降低，反而大幅提高。其三，在存貸款機制的作用下，中國的M2數(shù)額持續(xù)快速提高，貨幣乘數(shù)不斷放大。到2014年6月，M2與M0的比值從1999年的8.74倍上升到21倍以上，M2與GDP的比值超過了2倍，給宏觀經(jīng)濟調(diào)控和貨幣政策選擇造成極大的困難。

　　要改變貨幣金融運行中的種種被動局面、走出經(jīng)濟和金融運行中的難局，必須使債券(尤其是公司債券)回歸直接金融，利用金融脫媒的機制，迫使商業(yè)銀行等金融機構業(yè)務轉(zhuǎn)型，推進利率市場化進程，既切實降低實體企業(yè)的融資成本，又切實提高城鄉(xiāng)居民等資金供給者的金融財產(chǎn)收入水平，同時分散經(jīng)濟和金融運行中的債務風險。

　　第四，深化金融監(jiān)管體制機制改革，改變機構監(jiān)管為主的格局，形成功能監(jiān)管為主的體制機制，以此為基礎建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管部門機制、中央與地方分層監(jiān)管體系。

　　1992年10月，中國證監(jiān)會的設立標志著以分業(yè)監(jiān)管為特征的專業(yè)化金融監(jiān)管體系建設邁出了第一步，此后于1998年設立了中國保監(jiān)會，2003年設立了中國銀監(jiān)會，形成了由人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會(即“一行三會”)所構成的金融監(jiān)管體系。20多年來，這一金融監(jiān)管體系在落實金融監(jiān)管的各項要求，建立金融監(jiān)管制度，推進金融機構和金融市場發(fā)展，防范和化解金融風險，保障經(jīng)濟和金融運行秩序的穩(wěn)定，抵御國際金融危機對中國金融體系的沖擊等方面，發(fā)揮積極重要的作用。但同時也存在著一系列亟待解決的內(nèi)生矛盾，突出表現(xiàn)有三。

　　其一，在金融產(chǎn)品日益復雜的條件下，依然貫徹著機構監(jiān)管為主的取向。金融監(jiān)管以金融產(chǎn)品的交易為重心，在金融交易發(fā)展過程中，隨著金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，各種金融產(chǎn)品的內(nèi)在機制已從單一型轉(zhuǎn)向復合型，突破了分業(yè)經(jīng)營的局限。在此背景下，繼續(xù)貫徹原先的分業(yè)監(jiān)管的取向，不僅嚴重限制了金融產(chǎn)品創(chuàng)新的有效展開，而且加劇了各金融監(jiān)管部門之間監(jiān)管職能落實中的矛盾。一個突出的實例是，證券投資基金中貫徹著信托機制，在英國等歐洲國家，將這種投資基金成為“信托型基金”。但由于中國信托監(jiān)管歸銀監(jiān)會監(jiān)管、證券投資基金歸證監(jiān)會監(jiān)管，兩部門之間為了貫徹分業(yè)監(jiān)管，在《基金法》只得將“信托型基金”改名為“契約型基金”。與此對應，中國各種資產(chǎn)管理中也貫徹著信托原則，應由信托監(jiān)管部門進行監(jiān)管，但為了避免監(jiān)管部門之間的監(jiān)管不協(xié)調(diào)，這些資產(chǎn)管理大多選擇了回避“信托”一詞，使得資產(chǎn)管理中九路大軍各自按照各自監(jiān)管部門的要求展開經(jīng)營運作，處于亂局狀態(tài)。

　　其二，各金融監(jiān)管部門為了支持管轄之下的金融機構，各自為戰(zhàn)，畫地為牢，出臺了一系列相互矛盾或相互競爭的政策措施。例如，2001年《信托法》出臺后，證監(jiān)會與人民銀行、銀監(jiān)會等在發(fā)展集合理財業(yè)務、資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)基金等方面出臺了競爭性部門規(guī)章；在公司債券市場發(fā)展中，國家發(fā)改委、人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等各自審批著管轄之下的機構發(fā)債，不僅名目繁多，而且規(guī)則不盡相同；在理財產(chǎn)品方面，銀行在做、證券公司在做、信托公司在做、保險公司也在做。在這些方面出現(xiàn)了“你做我也做”的情形。

　　其三，各金融監(jiān)管部門之間相互掣肘。金融創(chuàng)新和金融發(fā)展需要涉及到各金融監(jiān)管部門之間的相互配合，金融改革的各項措施落實也需要各金融監(jiān)管部門之間通力合作，但長期以來，各金融監(jiān)管部門從自身角度出發(fā)，在相當一些相關事務上或相互推諉或相互扯皮，出現(xiàn)了一種“你不做我也不做，我不做也不讓你做”的情形。

　　要改變這種狀況，發(fā)揮金融市場在配置金融資源方面的決定性作用，必須按照金融市場的內(nèi)在要求，打破機構監(jiān)管為主的格局，貫徹功能監(jiān)管為主的取向，實行按照業(yè)務條線重新整合金融監(jiān)管部門。例如，銀監(jiān)會內(nèi)部不再按照銀行機構分類設立監(jiān)管一部、監(jiān)管二部等機構，而是按照功能監(jiān)管要求，設置存貸款業(yè)務監(jiān)管、同業(yè)業(yè)務監(jiān)管等監(jiān)管機構。在此基礎上，重新整合金融監(jiān)管部門的設置，設立全國性金融監(jiān)管部門，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。另一方面，鑒于中國各地的經(jīng)濟和金融活動差別甚大，金融市場發(fā)展很不均衡的現(xiàn)實狀況，需要根據(jù)各地的差異性，按照十八屆三中全會《決定》要求，積極發(fā)展地方金融體系，在此基礎上，“界定中央和地方金融監(jiān)管職責和風險處置責任”。

　　第五，推動資本市場雙向開放，有序提高跨境資本和金融交易可兌換程度。資本市場雙向開放，是指資本市場對內(nèi)開放和對外開放相聯(lián)動的態(tài)勢。資本市場對內(nèi)開放是對外開放的基礎性條件。所謂資本市場對內(nèi)開放，關鍵是資本市場對境內(nèi)居民個人和實體企業(yè)開放，其中最基本的是，債券發(fā)行向資金供給者的主體(即城鄉(xiāng)居民和實體企業(yè))開放和債券交易市場向這些資金供給者開放。只有資本市場對中國境內(nèi)資金供給者開放了，才有可能使直接金融產(chǎn)品回歸直接金融范疇，在發(fā)展市場信用的基礎上，推進資本市場的健康快速發(fā)展，形成較為合理有效的金融產(chǎn)品價格體系。由此，為資本市場對外開放提供三方面的條件支持。

　　其一，可交易的產(chǎn)品。資本市場對外開放以有可供境外非居民交易的金融產(chǎn)品為基本點，換句話說，如果沒有可交易的金融產(chǎn)品，境外非居民如何進入中國境內(nèi)的資本市場、進入又有何操作空間？如果中國境內(nèi)的城鄉(xiāng)居民和實體企業(yè)尚且沒有可交易的金融產(chǎn)品，又如何保障境外非居民進入中國境內(nèi)資本市場的交易？

　　其二，金融產(chǎn)品價格的合理運行。資本市場(尤其是債券市場)的交易如果僅局限于金融機構介入，其價格形成機制是有缺陷的，價格水平、價格波動和價格走勢等也有著內(nèi)生不足甚至扭曲。只有在可進入交易市場的各類主體均可自由進入市場從事交易活動的條件下，資本市場的各類產(chǎn)品價格才可能充分反映各類參與者的意愿、供求能力和投資運作預期等。在此條件下，隨著合理均衡的價格體系形成，價格形成機制比較符合市場機制要求且規(guī)則透明、信息披露充分等，境外非居民才能夠充分了解和把握中國境內(nèi)資本市場的走勢脈絡，敢于投資這一新興市場。

　　其三，金融監(jiān)管的規(guī)范化。在資本市場對內(nèi)開放程度不足的條件下，金融監(jiān)管部門可以繼續(xù)實行機構監(jiān)管為主的取向，要求金融機構按照監(jiān)管部門的旨意從事資本市場的各項操作。但在資本市場向城鄉(xiāng)居民和實體企業(yè)開放的條件下，這種情況就將受到城鄉(xiāng)居民和實體企業(yè)的身份、數(shù)量和投資意愿等的制約，由此，以貫徹行政意圖為主的金融監(jiān)管將改變?yōu)橐宰鹬厥袌鲆?guī)則為主的金融監(jiān)管。境外非居民長期在國際金融市場中投資運作，既有著比較強的市場意識，又熟悉市場規(guī)則，因此比較容易接受尊重市場規(guī)則的金融監(jiān)管機制。

　　隨著資本市場對內(nèi)開放程度的提高，城鄉(xiāng)居民和實體企業(yè)充分進入資本市場，展開公司債券和其他金融產(chǎn)品的交易，資本市場對外開放的條件趨于成熟，由此，可以逐步啟動資本市場的對外開放程序。在資本市場對外開放中，首先應啟動的是債券市場(如國債市場、公司債券市場等)，然后，才是股票市場和金融衍生產(chǎn)品市場等。在這個過程中，根據(jù)可對外開放的金融產(chǎn)品交易次序，逐步開放金融交易的可兌換品種，深化金融交易可兌換程度。

　　金融體系改革應實現(xiàn)的上述五個方面目標是一個有機統(tǒng)一的整體，它們雖各有側(cè)重，但也相互依賴相互制約，因此，在改革舉措的選擇中應從這種有機統(tǒng)一角度進行甄別考慮。金融體系改革也是一個復雜且具有全局性的工程，應避免對經(jīng)濟和金融的正常運行產(chǎn)生瞬間的嚴重沖擊，因此要考慮選擇有著“滴水穿石”效應的舉措，即在漸變中逐步形成巨變的效應。

　　三、衡量金融體系改革成效的主要標準

　　金融體系改革是否成功可以從不同角度進行衡量判別，從金融角度看，主要的衡量標準可以考慮包括如下十方面內(nèi)容。

　　其一，貨幣政策調(diào)控方式是否有了明顯改變？其中包括：運用存貸款基準利率和行政管控新增貸款的狀況是否已經(jīng)消解，人民銀行是否已經(jīng)主要依靠運用利率政策、匯率政策等符合市場機制要求的間接調(diào)控手段來實現(xiàn)貨幣政策目標，貨幣政策與財政政策的協(xié)調(diào)程度是否明顯提高，宏觀審慎監(jiān)管政策體系是否形成等。

　　其二，金融體系運行是否有效降低實體企業(yè)的融資成本，同時提高了各類資金供給者的金融資產(chǎn)收入水平？應當清醒地認識到，金融體系改革提高效率方面的衡量標準，不能以商業(yè)銀行等金融機構的營業(yè)收入水平、業(yè)績水平(如利潤水平)等經(jīng)濟指標是否提高為標準，而應以實體經(jīng)濟部門的經(jīng)濟效率為標準。

　　具體來看，一是，應有效降低實體企業(yè)融資成本，不僅包括有效降低大中型實體企業(yè)的融資成本，而且應當包括有效緩解小微企業(yè)的融資難(包括融資渠道窄、融資數(shù)量少和融資成本高)問題，從而使實體企業(yè)的融資渠道明顯拓寬。具體指標的判別是：在實體企業(yè)融資總量中貸款所占比重明顯降低，小微企業(yè)的融資數(shù)量明顯上升，例如，小微企業(yè)占貸款余額的比重明顯提高等。二是，有效提高城鄉(xiāng)居民的金融資產(chǎn)收入水平，以能否有效提高實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民進入金融市場的程度為前提。例如，公司債券直接向?qū)嶓w企業(yè)和城鄉(xiāng)居民發(fā)行的比重明顯提高，從而在公司債券等直接金融工具持有人結(jié)構中，實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民持有比重明顯提高，在直接金融產(chǎn)品交易中由實體企業(yè)和城鄉(xiāng)居民實現(xiàn)的交易額占比明顯提高等。三是，實體企業(yè)之間運用商業(yè)信用機制展開商業(yè)活動的禁令是否已經(jīng)解除，與商業(yè)信用相關的金融產(chǎn)品是否得到了充分發(fā)展。

　　其三，金融機構為自己服務的比重是否有效降低？金融機構為自己服務的比重不變或上升意味著，實體經(jīng)濟部門為金融服務支付了更多成本，商業(yè)銀行等金融機構在金融資源配置中的賣方壟斷格局沒有打破，金融機構為自己服務的比重繼續(xù)上升，這不是金融體系改革應有的結(jié)果。

　　其四，存貸款余額的增長率是否有效降低？與此對應，運用銀行信用再創(chuàng)造貨幣的機制是否減弱？其中包括：商業(yè)銀行等金融機構的業(yè)務收入結(jié)構是否有了明顯變化，非生息收入比重是否明顯提高；商業(yè)銀行等金融機構介入金融市場服務的程度是否明顯提高；金融產(chǎn)品創(chuàng)新是否明顯增加等。

　　其五，普惠金融是否得到了充分發(fā)展？其中包括：支持服務地方小型金融機構發(fā)展、大力發(fā)展小額信貸、鼓勵金融創(chuàng)新、鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、不斷擴大金融服務的覆蓋面和滲透率、優(yōu)化小微企業(yè)金融服務生態(tài)環(huán)境、加強消費者保護等內(nèi)容。

　　其六，多層次債券市場體系是否已經(jīng)形成？其中包括：公司債券發(fā)行的注冊制是否已經(jīng)實現(xiàn)，在此基礎上，備案制是否已有明確的制度保障；債券交易的無形市場(包括利用互聯(lián)網(wǎng)進行公司債券交易)是否已經(jīng)建立；國債發(fā)行的期限結(jié)構是否已包含短中長各期、規(guī)模是否已對金融產(chǎn)品的價格形成有著市場基準的影響力；國債交易是否已形成無形市場，在此基礎上，國債收益率曲線是否已經(jīng)完善從而能夠發(fā)揮市場基準的作用等。

　　其七，以交易規(guī)則不同為劃分標準的多層次股票市場體系是否建立？其中包括：股票發(fā)行注冊制是否已經(jīng)實現(xiàn)，股票發(fā)行市場和股票交易市場是否已經(jīng)分立(分立的標志是，它們按照不同的規(guī)則分別展開運作)；是否已經(jīng)建立了以證券公司網(wǎng)絡系統(tǒng)為平臺、以經(jīng)紀人為核心的新層次股票市場；是否健全了做市商機制，以維護股市投資者權益，證券公司的客戶群是否已形成等。

　　其八，人民幣資本項目可兌換步伐是否加快？其中包括：轉(zhuǎn)變跨境資本流動的管理方式是否已經(jīng)實施，是否更加便利地落實實體企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略？資本市場雙向開放，有序提高跨境資本和金融交易可兌換程度等是否已取得明顯進展？宏觀審慎管理框架下的外債和資本流動管理體系是否已經(jīng)建立和完善等。

　　其九，市場化的風險處置機制是否已經(jīng)形成？其中包括：存款保險制度是否已經(jīng)建立、商業(yè)性保險制度是否完善、金融機構退出機制是否形成等。

　　其十，金融監(jiān)管體系和機制是否完善？其中包括：金融監(jiān)管部門的權力清單(或金融監(jiān)管的負面清單)是否已經(jīng)形成；金融監(jiān)管重心是否已轉(zhuǎn)移到以功能監(jiān)管為主；金融監(jiān)管部門之間的監(jiān)管舉措是否協(xié)調(diào)從而監(jiān)管合力是否形成；金融監(jiān)管舉措與貨幣政策調(diào)控機制要求之間是否協(xié)調(diào)；是否建立了防范和化解系統(tǒng)性風險、區(qū)域性風險和大而不能倒等機制。

　　需要強調(diào)的是，上述金融體系改革的衡量判別的標準只是基于現(xiàn)階段提出的一些設想，因此是初步的粗淺的，隨著相關研究探討的深化和實踐的深化，這些衡量判別標準不僅將更加具體化，而且將發(fā)生新的調(diào)整。