中歐國際工商學院[微博]經濟學教授 朱天 為英國《金融時報》中文網撰稿

　　圖1.發(fā)明專利申請數增長情況的國際比較：1992-2012

　　數據來源：世界知識產權組織(WIPO)數據庫。

　　中國的創(chuàng)新不足一直以來被當作既成事實而為人詬病。在網上隨便搜索一下“創(chuàng)新不足”四個字，就可以看到鋪天蓋地的文章或發(fā)言批評中國創(chuàng)新不足的現狀，痛陳中國創(chuàng)新不足的種種原因——無外乎是體制的弊病或者文化的缺陷，警告創(chuàng)新不足將拖累中國經濟的可持續(xù)增長。

　　確實，我們生活中幾乎所有的用品都可以說是西方發(fā)明的。很多高科技產品和設備雖然是中國制造，但是核心技術卻是發(fā)達國家的。我們用的蘋果手機也是中國生產的，但中國的附加值只是整個手機價值的零頭。中國有數十萬從事基礎研究的科學家，但年年的諾貝爾科學獎都與中國無緣；而瑞士這個只有幾百萬人口的小國卻出過二十多個諾貝爾科學獎成果。

　　與西方發(fā)達國家相比，中國的創(chuàng)新確實非常不足！但是，少有人想到，這樣的比較可以用到世界上所有發(fā)展中國家身上——不只是中國創(chuàng)新不足，巴西、墨西哥、土耳其這些人均收入高于我們的發(fā)展中國家的創(chuàng)新甚至還要不足，更不用說其他更為落后的發(fā)展中國家了。事實上，不只是中國本土沒有產生過諾貝爾科學獎成果，可以說所有發(fā)展中國家本土都沒有產生過。與西方發(fā)達國家相比之下的創(chuàng)新不足不是中國所特有，而是全世界所有發(fā)展中國家的特征。這樣的創(chuàng)新不足顯然不是簡單的體制問題，更不可能是文化問題，畢竟世界上約140個發(fā)展中國家的體制和文化是千差萬別的。

　　拿一個發(fā)展中國家與發(fā)達國家簡單地相比意義不大。根本不用比，一定差距很大。如果要質問為什么中國(或者任何一個發(fā)展中國家)與發(fā)達國家相比創(chuàng)新不足，就等于質問中國(或者任何一個發(fā)展中國家)為什么還沒有成為發(fā)達國家。對于一個發(fā)展中國家來說，關鍵的問題不是與發(fā)達國家的差距有多大，而是這個差距有沒有在縮小，縮小的速度快不快，國家創(chuàng)新體系的效率高不高。

　　雖然很多中國人對自己國家的創(chuàng)新水平和能力評價很低，但是由權威的世界知識產權組織聯合美國康奈爾大學和歐洲管理學院(INSEAD)共同發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數”(Global Innovation Index，或GII)卻沒有低估中國的創(chuàng)新能力。在其最新的2014年國家創(chuàng)新指數排行榜上，中國位居第29名，排到了意大利和葡萄牙等歐洲發(fā)達國家的前面，而排在中國前面的全部都是遠比中國發(fā)達的高收入國家。顯然，根據這三家機構的評價標準，中國是所有發(fā)展中國家創(chuàng)新能力最強的，超過很多人均GDP高于中國的中上收入國家，更是將其他發(fā)展中國家遠遠拋在后面。

　　衡量一個國家科技創(chuàng)新水平和能力的常用指標有專利申請數、科技論文的數量、研發(fā)的投入及科研人員的數量等，不只是看總量，還要看人均數量。在將中國與世界上所有其他國家相比之后很容易看出，無論用什么指標，中國的創(chuàng)新水平和能力與發(fā)達國家的距離都在快速的拉近，與所有其他發(fā)展中國家相比，中國的創(chuàng)新水平及上升的速度都遙遙領先。

　　首先以發(fā)明專利的申請數為例，中國在2012年首次超過美國，躍居世界第一位。這是一個了不起的成就——因為就在2002年，中國的專利申請總數還不到2012年的10%，世界排名第七。專利申請總數第一當然不說明中國現在已經成了世界上最具創(chuàng)新力的國家，其實還差得很遠。因為中國也是人口最多的國家，所以按人口平均以后的專利申請數中國就比發(fā)達國家落后多了。中國每百萬人口專利申請數大約只有韓國和日本的10%，不到美國的30%，也顯著低于英法德等其他主要發(fā)達國家。但是另一方面，中國的人均專利申請數已經超過、甚至大大超過了多年來發(fā)展水平一直高于我們的國家，包括曾經的超級大國俄羅斯、東歐大國波蘭以及中上等收入的發(fā)展中大國土耳其、巴西和墨西哥。中國的人均專利數更是數十倍、甚至數百倍于發(fā)展水平低于中國的所有中等收入和低收入國家。

　　也許有人會說中國的專利數量雖多，但質量可能不高，尤其是在國內申請的專利。不過，世界知識產權組織認為，雖然各國專利法不盡相同，但所有國家授予的發(fā)明專利都必須滿足相似的標準，即必須是新穎的、非顯而易見的及有工業(yè)應用性的。

　　中國在國際上申請的專利是由外國的專利機構審核的，所以也許國際專利的申請在質量上更有可比性。申請國際專利的一個主要途徑是通過世界知識產權組織(WIPO)管理的專利合作協議即PCT(PatentCooperationTreaty)這個平臺。從每百萬人口PCT國際專利申請數來看，中國與發(fā)達國家之間的差距很大，不到美國的10%，但是超過比我們更發(fā)達的俄國、波蘭和土耳其，更是大大超過其他發(fā)展中國家。事實上，中國的中興和華為兩家公司已經是PCT國際專利申請數名列前茅的公司，進入了世界前三名的行列，這在十年前是不可思議的。

　　雖然中國的創(chuàng)新水平與發(fā)達國家相比還有不小的差距，但是已經超過所有其他發(fā)展中國家。更為重要的是，中國的創(chuàng)新水平與發(fā)達國家的距離正在快速的縮短。在最近十年里，中國的國內和國際發(fā)明專利申請數及授權數的年復合增長率都接近甚至超過30%，是全世界最快的，不只是遠遠快過發(fā)達國家，也同樣快過其他發(fā)展中國家。從圖1中我們可以清楚地看出：1992年時，中國的專利申請數與印度和拉美加勒比地區(qū)(指該地區(qū)全部國家申請數之和)相比是處于同一個數量級的，但二十年后，中國的專利申請數超過了歐洲(全部歐洲國家申請數之和)、美國和日本，而其他發(fā)展中國家的專利申請數與發(fā)達國家的差距卻沒有明顯地縮小。還可以看出，中國專利申請數在2002-2012十年間的增長速度要大大快于1992-2002的十年。在這個意義上，可以說中國在十幾年前就已經開始了向創(chuàng)新型經濟的迅速轉型。

　　專利是創(chuàng)新活動的產出，研發(fā)支出和研發(fā)人員則是創(chuàng)新活動的投入，也是一個國家創(chuàng)新能力的指標。發(fā)達國家的研發(fā)支出占GDP的比重是最高的，研發(fā)人員在總人口中占的比例也是最高的。中國的研發(fā)人員占比雖不到發(fā)達國家的1/3，但已明顯超過其他發(fā)展中國家。中國的研發(fā)支出占比一直在快速上升，與發(fā)達國家水平愈益接近，已經遠高于其他發(fā)展中國家。當然，研發(fā)支出的大幅增加并不必然是好事，如果創(chuàng)新體系效率很低，支出的增加不一定會帶來相應的創(chuàng)新產出的增長。世界知識產權組織提供了一個指標來衡量國家創(chuàng)新體系的效率，就是每百萬美元研發(fā)支出所帶來的發(fā)明專利的申請數。用這個指標衡量，中國的創(chuàng)新效率一直在不斷提高，超過主要發(fā)達國家的水平，與效率最高的韓國已經非常接近。

　　技術創(chuàng)新離不開基礎的科學研究，科學研究的水平決定了技術創(chuàng)新的潛力和后勁?？茖W論文發(fā)表數是衡量一個國家基礎研究水平的主要指標。根據最權威的“科學引文索引”(ScienceCitationIndex或SCI)及“社會科學引文索引”(SSCI)數據庫的信息，中國已經成為在國際學術期刊上發(fā)表論文數量第二多的國家，僅次于美國。從人均論文數量來看，中國還不到美國的10%，但已經超過幾乎所有發(fā)展中國家，包括人均收入高于中國的拉美國家。更加重要的事實是，發(fā)達國家發(fā)表的科學論文總量在2001-2011十年間沒有太大變化，而中國論文的數量增加了3倍多，年增長率超過15%，遠遠高于其他發(fā)展中國家。

　　有人可能會說，光數量多沒有用，也許中國作者發(fā)表的論文質量更低呢。這個可能性當然存在，但是首先，上面所說的論文都發(fā)表在質量相對較高的國際學術期刊上；其次，論文的數量其實是質量的基礎，兩者是高度正相關的。中國的人均論文數量明顯低于發(fā)達國家，平均質量可能也會低一些；但是另一方面，我們的數量又顯著高于其他發(fā)展中國家，質量絕對不會比他們更低。

　　引用率是衡量科學論文質量的重要指標。湯森路透集團最新的研究報告《世界上最有影響的科學頭腦：2014》(TheWorld'sMostInfluentialScientificMinds：2014)公布了2002-2012年間全世界在SCI和SSCI期刊上發(fā)表高引用率論文(指同一領域和同一發(fā)表年份的論文中引用率在前1%的文章)數量最多的約3000名作者的名單。中國(不包括港澳臺地區(qū))有112位這樣的高引用率作者，數量上僅次于美國、英國和德國，超過了日本和法國，更是把俄國遠遠甩在后面。從人均數來看，中國與歐美發(fā)達國家的相差還很遠，但是遙遙領先于其他發(fā)展中國家。其實，最前沿的基礎研究從來都是發(fā)達國家的游戲，令人驚訝的不是為什么發(fā)展中國家沒有多少世界領先的科學成果，而是為什么作為一個人均收入還處于世界中等水平的發(fā)展中國家，中國已經擁有相當數量的世界級學者。

　　所有關于中國創(chuàng)新不足的流行觀點大概都犯了簡單類比的錯誤，即只是將中國與發(fā)達國家(尤其是美國)相比或者將現實與某種理想狀況相比。簡單的類比很容易讓人得出中國與發(fā)達國家的差距乃體制所造成的結論?？墒牵袊^去十年里在政治、經濟和科教體制上并沒有發(fā)生什么根本性的變化，卻在基礎科研和技術創(chuàng)新上取得了空前的進步。雖然中國的各種體制有太多的不盡人意之處，但顯然沒有影響到國家科技創(chuàng)新水平的快速崛起。即使可以將發(fā)達國家的制度立即照搬到中國，也很難想象我們的進步還能夠更快。

　　如果以為只要有一個“好的”體制，一個發(fā)展中國家的科技創(chuàng)新水平就可以迅速趕上發(fā)達國家，那就把科技進步想得太簡單了。若真的只是體制問題，我們就不能理解為什么全世界一百多個發(fā)展中國家沒有一個通過體制變革而成為領先的創(chuàng)新型國家。事實上，中國已經是所有發(fā)展中國家中創(chuàng)新水平最高、也是全世界創(chuàng)新能力增長最快的國家，難道說中國擁有世界上最佳的創(chuàng)新體制嗎？這大概不會是相信體制決定論的人所希望得到的結論。

　　簡單的類比也容易讓人將中國與發(fā)達國家的差距歸結為文化上的缺陷，好像中國文化天然不利于創(chuàng)新。殊不知這種差距非中國所特有，而是文化各異的所有發(fā)展中國家(包括一直比中國富裕的中上收入國家)的特征。如果中國文化真的不利于創(chuàng)新，怎么解釋二十年來中國創(chuàng)新水平舉世無雙的進步速度呢？

　　對于技術創(chuàng)新的研究者來說，真正有意思的問題不是為什么中國創(chuàng)新還很不足，而是為什么中國的創(chuàng)新力在過去二十年的增長遠遠快過世界上所有國家，尤其是其他發(fā)展中國家。