作者：黃碩
中國日報(bào)網(wǎng)評(píng)論員 黃碩
北京娃哈哈桶裝水高碑店有限責(zé)任公司6日就“國家食藥總局抽檢其批號(hào)為20140713規(guī)格為18.9L/桶的桶裝純凈水菌落總數(shù)超標(biāo)”發(fā)布聲明，娃哈哈表示此次抽檢不合格的原因是被抽樣水站的運(yùn)輸及儲(chǔ)放條件造成，公司已終止了該水站的銷售合作，并已加強(qiáng)了流通環(huán)節(jié)產(chǎn)品儲(chǔ)運(yùn)的管理。（2014年12月7日 中國新聞網(wǎng)）
國家食品藥品監(jiān)督管理總局剛剛公布今年第二階段19類食品及食品添加劑監(jiān)督抽檢信息，披露瓶(桶)裝飲用水、純凈水等微生物超標(biāo)問題仍較為突出，其中不乏樂百氏、匯源、娃哈哈、怡寶等知名品牌產(chǎn)品，娃哈哈很快做出回應(yīng)，應(yīng)對輿情的積極態(tài)度無疑值得肯定，但習(xí)慣性的叫屈卻讓人沒法接受，相反提醒監(jiān)管執(zhí)法部門不能“心太軟”。
每次曝光食品質(zhì)量安全個(gè)案，涉事單位往往都會(huì)祭出種種客觀理由推卸責(zé)任，不但表現(xiàn)出對消費(fèi)者權(quán)益的漠視，而且是對監(jiān)管執(zhí)法的藐視。就拿娃哈哈飲用水此次被“點(diǎn)名”來說，批號(hào)為20140713規(guī)格為18.9L/桶的桶裝純凈水菌落總數(shù)超標(biāo)，系2014年9月3日北京市食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)公布過的同一抽檢結(jié)果，而且是被抽樣水站的運(yùn)輸和儲(chǔ)存條件造成，貌似與自己無關(guān)，其實(shí)根本經(jīng)不住追問。
即便是水站原因，作為合作企業(yè)，娃哈哈難道對水站運(yùn)輸、儲(chǔ)存質(zhì)量保證沒有責(zé)任把關(guān)嗎？既然北京食藥監(jiān)局已經(jīng)抽檢、公示過，何以此前沒有看到召回產(chǎn)品、中止合作等整改措施？包括飲料、飲用水、食品等質(zhì)量安全一直牽動(dòng)消費(fèi)者的神經(jīng)，何以被抽查、曝光出問題之后，才想到“嚴(yán)格把好質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)控生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等每個(gè)環(huán)節(jié)，確保給消費(fèi)者提供高質(zhì)量的放心產(chǎn)品”？
問題屢遭曝光，娃哈哈們屢上黑榜，一方面固然是成本最小化、利潤最大化驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，另一方面則是監(jiān)管“心太軟”所致，尤其是對所謂知名品牌舍不得出狠招。倘若出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，不管是否是知名品牌，一視同仁保持零容忍的姿態(tài)，只要出問題就進(jìn)黑名單，不管名氣有多大、牌子有多響，都毫不客氣地逐出市場，哪來這么多的明知故犯、屢教不改？知名品牌憑什么不做行業(yè)表率？筆者認(rèn)為，這些都是食品安全監(jiān)管部門和業(yè)界需要思考的問題；對于食品安全問題的解決，食品行業(yè)的企業(yè)主們端正態(tài)度，或許是他們首先應(yīng)該做的。
作者簡介：黃碩，中國日報(bào)網(wǎng)評(píng)論員，央視網(wǎng)經(jīng)濟(jì)臺(tái)財(cái)經(jīng)評(píng)論員，和訊網(wǎng)專欄作家，陳復(fù)生基金理事，媒體人，北京自由撰稿人和時(shí)事評(píng)論員。他在BBC中文網(wǎng)、聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)、明報(bào)、China Daily（中國日報(bào)）及其網(wǎng)站、Global Times（環(huán)球時(shí)報(bào)）、China.org.cn（中國網(wǎng)）等國內(nèi)外多家媒體上發(fā)表時(shí)評(píng)文章，并在甘肅衛(wèi)視大型財(cái)經(jīng)證券電視節(jié)目《交易日》和中國國際廣播電臺(tái)（CRI）的China Drive節(jié)目里對熱點(diǎn)話題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。作者郵箱：larryhuangshuo@163.com
