被稱(chēng)為“創(chuàng)業(yè)板造假第一案”的萬(wàn)福生科案處罰結(jié)果日前出爐，這家虛增收入超過(guò)9億元的“績(jī)優(yōu)股”近日公告，公司將被處以罰款30萬(wàn)元，涉案20名個(gè)人被罰345萬(wàn)元，公司董事長(zhǎng)龔永福和原財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍二人終身禁入證券市場(chǎng)。

隨著其華麗肥皂泡被戳破，曾經(jīng)的資本“藍(lán)籌”在上市前后的4年半間，剔除“水分”后的真實(shí)數(shù)字竟然是虧損94萬(wàn)元。

“績(jī)優(yōu)股”神話(huà)的破滅令投資者再度受傷。截至目前，首日開(kāi)盤(pán)31.01元的萬(wàn)福生科一路跌至5.65元。

不少中小股民質(zhì)疑說(shuō)：萬(wàn)福生科借融資卷走4.2億元，事后僅被罰款30萬(wàn)元，造假成本是否太低？

面對(duì)頻頻被曝出的注水業(yè)績(jī)，上交所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡汝銀指出，這些上市公司財(cái)報(bào)“變臉”的背后，均有為之放行的中介機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)師事務(wù)所和保薦機(jī)構(gòu)的身影。加上IPO審核過(guò)程中環(huán)環(huán)相扣的“可操作地帶”，部分心術(shù)不正的會(huì)計(jì)師和保薦人開(kāi)始尋求“捷徑”。

復(fù)旦大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系教授李若山認(rèn)為，萬(wàn)福生科式的造假，稍有會(huì)計(jì)常識(shí)就能發(fā)現(xiàn)。不法從業(yè)人員之所以與上市公司勾結(jié)，不僅僅是出于利益訴求，還與這些“互謀者”被罰后，能夠有償轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)項(xiàng)目，把違規(guī)變成賺錢(qián)方式有關(guān)。

2012年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)的行政處罰力度不斷加大，更加強(qiáng)調(diào)中介機(jī)構(gòu)的連帶責(zé)任。今年初，監(jiān)管層將審核陣地前移，啟動(dòng)了對(duì)擬IPO企業(yè)的財(cái)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)核查，力求擠出財(cái)報(bào)水分，以遏制業(yè)績(jī)變臉和財(cái)務(wù)造假。目前已有200家擬上市企業(yè)被“嚇退”，倒逼中介機(jī)構(gòu)“回歸本位”。

首先，對(duì)涉案機(jī)構(gòu)的追責(zé)和力度仍需加強(qiáng)。與萬(wàn)福生科的“從輕發(fā)落”類(lèi)似，圈錢(qián)3億元的綠大地，責(zé)任人被判400萬(wàn)元罰款后僅獲緩刑，與上市獲得的巨大利益極不相稱(chēng)。

造假背后的“合謀者”——為其包裝的投行和會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)被嚴(yán)厲處罰，促使其勤勉盡責(zé)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些造假案中涉及的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有的通過(guò)事務(wù)所合并或者個(gè)人跳槽，繼續(xù)執(zhí)業(yè)并有償轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。

其次，上市機(jī)制透明化、市場(chǎng)化改革也需加速。與中介機(jī)構(gòu)相比，發(fā)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審核申報(bào)材料，擁有最終決定權(quán)。楊朝軍認(rèn)為，決定企業(yè)能否上市的生殺大權(quán)在發(fā)審委手中，應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)真實(shí)性負(fù)責(zé)。胡汝銀建議，發(fā)審過(guò)程可采取公開(kāi)質(zhì)詢(xún)問(wèn)答等做法，加強(qiáng)上市的透明度。

第三，A股上市造假屢禁不絕背后，存在“上市就不會(huì)退市”的怪圈。上海一位投行人士指出，即使是造假曝光，責(zé)任人最多去坐牢，但公司的殼還可以轉(zhuǎn)手賺幾個(gè)億。只要“殼資源”變成稀有品，造假上市的沖動(dòng)就難以消失。

專(zhuān)家分析認(rèn)為，遏制造假的根本在于強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制——讓造假主體及相關(guān)方傾家蕩產(chǎn)、賠償股民損失，讓放行造假上市者承擔(dān)責(zé)任，才是治本之策。（鄭鈞天 杜放）