南京市民王女士最近非常郁悶：自己花了大半輩子的積蓄從別人手上買(mǎi)了一套位于江寧東麒佳苑的房子?，F(xiàn)在房子交付了，她也拿到了鑰匙，但是開(kāi)門(mén)卻發(fā)現(xiàn)鎖被換了，屋里已經(jīng)有人搶先入住，對(duì)方說(shuō)自己也是花錢(qián)買(mǎi)房的。一套房咋有2個(gè)主人？王女士報(bào)了警。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這套房子的“主人”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止2個(gè)，一共有7個(gè)人都花錢(qián)買(mǎi)了這一套房屋！
王女士一直一個(gè)人在外租房居住，非常想擁有一套屬于自己的房子安定下來(lái)。但現(xiàn)在商品房的價(jià)格都很高。王女士只有20多萬(wàn)的存款，買(mǎi)不起房的她非?？鄲?。去年，她聽(tīng)朋友說(shuō)在江寧上坊附近有一個(gè)叫張某的老頭，因?yàn)樵缒瓴疬w，在一個(gè)叫東麒佳苑的拆遷安置小區(qū)，一個(gè)人就拿了3套房子，想把多余的房子出售，換取現(xiàn)錢(qián)。
王女士和張某看了正在建設(shè)中的房子，也確認(rèn)了他房主的身份。最終雙方以13萬(wàn)的價(jià)格成交，王女士從張某手中購(gòu)得一套位于東麒佳苑小區(qū)的60平米房屋。雙方還簽了一個(gè)字據(jù)并約定：今年房子一交付，王女士就入住新居。今年2月，張某給王女士打來(lái)電話，說(shuō)房子馬上就要交付了，但現(xiàn)在房?jī)r(jià)漲了，王女士要想拿房還要加錢(qián)。最終，求房心切的王女士又付給張某4萬(wàn)元。錢(qián)付了之后，張某倒也信守“承諾”，帶著相關(guān)憑證和王女士到小區(qū)物業(yè)領(lǐng)了新房的鑰匙。
可隨后，意想不到的一幕發(fā)生了：當(dāng)王女士拿著新房的鑰匙去開(kāi)門(mén)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)打不開(kāi)，原來(lái)門(mén)鎖被人換了，再一打聽(tīng)，屋子里已經(jīng)有一個(gè)吳老漢搶先一步搬家住了進(jìn)來(lái)。此后，王女士多次和吳老漢交涉，但對(duì)方表示自己也是花了十多萬(wàn)從張某手中購(gòu)的房，手中也有雙方簽訂的購(gòu)房憑據(jù)。雙方都說(shuō)自己是房主，但賣房人張某卻消失了，王女士只好報(bào)警求助。
江寧警方隨即對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。已入住房屋的吳老漢說(shuō)，自己在房子正式交付前就搬進(jìn)來(lái)住了，之后除了王女士，還有好多人來(lái)找過(guò)他，說(shuō)自己是買(mǎi)房的房主，要他搬走，他不肯搬，還有人用電焊把他的房門(mén)焊死，讓他出不了門(mén)。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這套房子的“主人”除了吳老漢、王女士，還有5個(gè)人，他們也都花了十多萬(wàn)至二十多萬(wàn)不等的價(jià)格從張某手里買(mǎi)了這套房子，涉案價(jià)值共計(jì)120多萬(wàn)。
警方隨即以涉嫌合同詐騙罪，對(duì)賣房人張某進(jìn)行抓捕。近日，張某來(lái)到江寧上坊派出所投案自首。據(jù)了解，張某今年60多歲，是江寧當(dāng)?shù)厝?，原本在家?wù)農(nóng)，為人也老實(shí)本分，安安穩(wěn)穩(wěn)過(guò)日子。2008年，當(dāng)?shù)夭疬w，因?yàn)榧依锓孔佣啵瑥埬骋幌伦泳头值搅?套拆遷安置房，還拿了不少拆遷補(bǔ)償款。自此以后，他的生活方式也發(fā)生了很大的變化，開(kāi)始享受、揮霍起來(lái)，更迷上了賭博，據(jù)他本人講，他的賭資都很大，這幾年已經(jīng)在牌桌上輸了幾百萬(wàn)。面對(duì)債主逼債，無(wú)力償還的張某就想到了用“一房多賣”的辦法來(lái)騙錢(qián)。張某說(shuō)，這些買(mǎi)房人覺(jué)得他的房子便宜，有利可圖，對(duì)他的騙局根本沒(méi)有任何防備心。在簽訂“合同”時(shí)也很草率，只是和他兩個(gè)人在一張紙上簽個(gè)字或畫(huà)個(gè)押就可以了，現(xiàn)場(chǎng)連個(gè)見(jiàn)證人都沒(méi)有。
目前，張某因涉嫌合同詐騙罪已被警方刑拘。但這套房子的“主人”到底是誰(shuí)卻一時(shí)沒(méi)有定論。據(jù)警方介紹，這7個(gè)“房主”購(gòu)買(mǎi)的東麒佳苑小區(qū)該套房屋是拆遷安置房，沒(méi)有土地證，按照國(guó)家法律規(guī)定，是不允許上市交易的，也就是說(shuō)，這7個(gè)“房主”和張某簽訂的購(gòu)房“合同”都不受法律的保護(hù)。所以，雖然吳老漢搶先一步住了進(jìn)來(lái)，但這也只是暫時(shí)的。最終，該處房產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，目前當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)處理這7位“房主”的民事糾紛一案，相信不久就會(huì)有公論。(記者 焦哲)
