<dl id="aa7jc"></dl>

    <blockquote id="aa7jc"><acronym id="aa7jc"></acronym></blockquote>
    <em id="aa7jc"></em>

      亚洲自偷自拍三级_www.熟女人妻精品国产_欧美97在线视频_av天堂久久9_亚洲熟妇中文字幕五十中出_麻豆成人av视频_国产色视频综合_亚洲精品久久国产高清桃花

      紅會承認8472萬捐款 未按指定項目使用

      作者:李劭強 來源:西安晚報
      2013-05-02 07:51:13

      時評:“我的善款你做主”不僅是善款使用的問題,更是信息公開的問題。

      ■李劭強

      汶川地震,百余藝術(shù)家義拍籌款8472萬元定向捐給紅會,但此后便不知善款去向。對此,紅會發(fā)表說明,稱這些善款用于“博愛家園”項目,雖未按指定項目使用,但與捐贈人意愿總體一致。紅會還聲稱,在捐款使用、災(zāi)后重建從決策到實施的全部過程中,及時與捐贈人溝通確實做得不夠,對捐贈人的服務(wù)也做得不夠。(相關(guān)報道見今日本報9版)

      如果我們知道紅會的最大危機是信任危機,而這種信任危機恰恰來自信息不對稱,來自信息公開不夠時,就會明白這樣的解釋根本不能起到說服公眾,讓公眾信任的效果。因為,“我的善款你做主”不僅僅是一個善款使用的問題,更是一個信息公開的問題。如果單純地強調(diào),善款沒有濫用,公眾大可放心,并不能做到針對性傳播。

      相反,假如在更改捐贈對象時,有一個信息充分公開的過程,那么即使更改了捐贈對象,捐贈者也不會過分敏感。因為,善款的走向他們可以看得清楚,他們對善款的使用情況,心中有數(shù)。如果確實事出有因,那么將善款用在最需要的人身上,也算是善始善終。人們不會過多計較。問題是,這個做主是沒有公開的,這就加重了人們的疑慮——我的善意是否得到了忠實的表達?這才是問題的核心和癥結(jié)。

      所以,在公眾質(zhì)疑“我的善款你為何做主”時,他們除了擔(dān)心善款使用,更是期待信息可以公開。如果信息不公開,個案的澄清并不會帶來根本改變:此次的事情因為追問而清楚了,下次是否還會有類似的事情——我捐的款,你悄無聲息地用到別處;此次事情因為沒有濫用而問題不大,下次是否就不會這么幸運——有的款項用得不明不白,不知所謂。而如果有了信息公開,每一分善款都可以清楚地呈現(xiàn)它的流向,它惠及的對象,人們就不會擔(dān)心這錢成了一些人屁股底下的豪車,或是成了一些人口中的天價餐。

      可遺憾的是,關(guān)于慈善信息的公開還缺乏強制。雖然,關(guān)于慈善公開的直接規(guī)定有民政部制定的《公益慈善捐助信息公開指引》。但這個規(guī)定依然是指導(dǎo)性的,而非強制性的。信息公開依然取決于慈善機構(gòu)的自覺。當(dāng)然,有人會說,關(guān)于慈善機構(gòu)還有年審制度,但同樣遺憾的是,那些所謂的丑聞好像都不是年審機構(gòu)披露的,這就意味著年審看上去嚴厲,但實質(zhì)上可能并沒有那么有效。所以,盡管各方一直強調(diào)信息公開,但慈善信息還是如霧里看花。

      因此,必須重新思考,信息公開如何做到,信息公開如何制度化?這才是“我的善款你做主”應(yīng)該引發(fā)的更深層思考。如果缺少了這重思考,就算紅會態(tài)度誠懇地解釋了事情的原因,就算紅會難得一見地作出了道歉,人們依然會不依不饒、疑惑多多,因為他們沒有看到公開的信息,他們沒有找到信任的依據(jù)——信任從來都不是無緣無故產(chǎn)生的。

      挪用公款獲刑,挪用善款沒事嗎?

      藝術(shù)家們把善款捐給紅會,明明指定用于青城山市,紅會卻擅作主張投向了“博愛家園”項目,這偏差之大可不是一丁半點,而紅會卻稱“與捐贈人意愿總體一致”,委實令人愕然,不少網(wǎng)友紛紛吐槽,“我的錢本來是捐給那個生病的,可紅會把我捐的錢拿去救治另一個吸毒的。都是救治,可你說是不是一個意愿?”如此種種,雖然夸張,但足見網(wǎng)友的不滿與嘲諷。

      一個很顯然的事實是,博愛家園是紅會自己的項目,換言之,紅會沒把善款投向藝術(shù)家指定的項目,卻投向了自己管理的項目,這與揣進自己腰包有何區(qū)別?當(dāng)然,該項目具有公益性質(zhì),看起來紅會并沒有自用,問題是,自己管理自己,老子監(jiān)督兒子,善款能被善待嗎?有網(wǎng)友質(zhì)疑,按照捐款人的意愿使用善款,是公認的慈善規(guī)則。紅會將捐款私相授受,給了相關(guān)利益企業(yè),屬于監(jiān)守自盜。說是監(jiān)守自盜也許有些嚴肅或嚴重,但如果放任這種行為,真有可能演化為監(jiān)守自盜,善款變?yōu)槔?。挪用公款要負刑?zé),挪用善款卻能毫發(fā)未損嗎?

      根據(jù)《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》,“受贈人未征得捐贈人的許可,擅自改變捐贈財產(chǎn)的性質(zhì)、用途的,由縣級以上人民政府有關(guān)部門責(zé)令改正,給予警告”,“挪用、侵占或者貪污捐贈款物的,由縣級以上人民政府有關(guān)部門責(zé)令退還所用、所得款物,并處以罰款”。盡管不缺法律約束,但針對的并非慈善機構(gòu)或公益性組織,而是受贈人和其他人員,像紅會這樣涉嫌挪用善款的行為卻不受法律制裁,這暴露出了法律的缺失。理由再冠冕堂皇,借口再光怪陸離,擅自改變善款用途,都應(yīng)該受到處理。如果捐贈人的意愿得不到尊重,如果不能保證善款善用,誰還捐款?王石川

      標簽:
      安平县| 浪卡子县| 砚山县| 桃园县| 东丽区| 朝阳县| 巴青县| 增城市| 怀化市| 西乌| 呼图壁县| 双鸭山市| 乌拉特中旗| 南宁市| 通辽市| 辉县市| 伊宁市| 襄垣县| 闸北区| 建昌县| 宁都县| 晋城| 吉林省| 康保县| 武山县| 平乐县| 涟水县| 辽源市| 高阳县| 绵竹市| 高淳县| 乌海市| 绥滨县| 平昌县| 咸阳市| 阳朔县| 清水河县| 庆城县| 巴东县| 类乌齐县| 湘潭市|