三度“卡殼”京沈高鐵年內(nèi)難開(kāi)工

在進(jìn)入環(huán)評(píng)程序長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月后，新建北京至沈陽(yáng)鐵路客運(yùn)專(zhuān)線(簡(jiǎn)稱(chēng)“京沈高鐵”)仍未通過(guò)環(huán)評(píng)審批，這已經(jīng)是環(huán)評(píng)單位編制的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)第三次“卡殼”了《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者16日獨(dú)家獲悉，由于公眾參與調(diào)查存在不足等原因，該報(bào)告書(shū)被環(huán)保部要求補(bǔ)充、完善、修改后上報(bào)。多位鐵路專(zhuān)家對(duì)該項(xiàng)目年內(nèi)開(kāi)工表示“不樂(lè)觀”。多位環(huán)保專(zhuān)家借此呼吁，重大項(xiàng)目的環(huán)評(píng)制度迫切需要改革，環(huán)保門(mén)檻絕不能成為“擺設(shè)”。

2009年、2010年、2012年，環(huán)評(píng)單位曾三度起草環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)的底稿，并分別開(kāi)展了公眾參與調(diào)查。目前第四版底稿正在緊張起草中，作為上述項(xiàng)目的環(huán)評(píng)單位，鐵道第三勘察設(shè)計(jì)院(簡(jiǎn)稱(chēng)“鐵三院”)相關(guān)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，重新進(jìn)行的公眾參與調(diào)查需要的時(shí)間較長(zhǎng)；如果再加上環(huán)保部重新受理和審批的時(shí)間，以及環(huán)評(píng)批復(fù)后國(guó)家發(fā)改委審批的時(shí)間，今年能否開(kāi)工“不樂(lè)觀”。

作為建設(shè)單位，京沈鐵路客運(yùn)專(zhuān)線(京冀)公司籌備組負(fù)責(zé)人去年底接受新華社記者采訪時(shí)表示，北京至沈陽(yáng)鐵路客運(yùn)專(zhuān)線是國(guó)家“四縱四橫”高速鐵路重要組成部分。國(guó)家發(fā)改委于2009年批復(fù)了項(xiàng)目建議書(shū)，目前正在開(kāi)展可行性研究工作。

而環(huán)評(píng)是建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告批復(fù)的重要前置性條件。曾參與起草《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的北京大學(xué)能源與環(huán)境法研究中心主任汪勁對(duì)此表示，這意味著，一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)如果沒(méi)通過(guò)，就不應(yīng)開(kāi)工。

上述鐵三院人士透露，環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)之所以“卡殼”，主要是環(huán)保部要求重新進(jìn)行公眾參與調(diào)查，要推動(dòng)各個(gè)利益群體達(dá)成共識(shí)，這很不容易

“輿論都在炒高鐵通過(guò)后的噪聲污染，如果你是京沈高鐵沿線小區(qū)業(yè)主，擔(dān)心房?jī)r(jià)下跌，怎么可能同意建這個(gè)項(xiàng)目？”該人士反問(wèn)記者。

默默(化名)等多個(gè)沿線小區(qū)的業(yè)主也向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映，公眾參與調(diào)查環(huán)節(jié)存在諸多問(wèn)題。環(huán)評(píng)單位會(huì)給在調(diào)查問(wèn)卷中“同意”該項(xiàng)目的每個(gè)小區(qū)居民贈(zèng)送一份“小禮品”“有的業(yè)主表示‘不同意’，就連問(wèn)卷都不發(fā)給他”。即便如此，該項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)(簡(jiǎn)本)的公眾參與調(diào)查表統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，北京地區(qū)仍有24.01%的居民“反對(duì)”擬建京沈客專(zhuān)工程。

“項(xiàng)目拖了那么久，另一個(gè)原因是卡在環(huán)保投入大小和由誰(shuí)買(mǎi)單上?！敝袊?guó)科學(xué)院聲學(xué)研究所研究員程明昆表示，京沈高鐵進(jìn)入北京市這一段，按照最初設(shè)計(jì)，如果僅在鐵路兩邊豎起聲屏障(即半封閉方案)，沿線居民反映的噪聲污染問(wèn)題難以解決。

但程明昆說(shuō)，未來(lái)如果采納全封閉方案，并強(qiáng)化減震措施，技術(shù)上是可行的；但基于緊急疏散的需要，要在不大于500米內(nèi)增設(shè)一個(gè)救援通道，每個(gè)通道要配套一條消聲通道，并在通道內(nèi)壁加裝吸音材料，一個(gè)通道至少要投資幾百萬(wàn)，沿線10多公里，投資額就是原設(shè)計(jì)方案的好幾倍了。上述鐵三院人士說(shuō)，這項(xiàng)投資“接近10個(gè)億”。

上述項(xiàng)目的環(huán)評(píng)是否獲得通過(guò)？我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定“審批部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到環(huán)境影響報(bào)告書(shū)之日起六十日內(nèi)……作出審批決定并書(shū)面通知建設(shè)單位?！杯h(huán)保部2012年11月16日公告稱(chēng)，受理該項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件。然而至今遠(yuǎn)超過(guò)兩個(gè)月(60天)，環(huán)保部尚未按照慣例在官方網(wǎng)站上發(fā)布該項(xiàng)目的擬批準(zhǔn)公示或批準(zhǔn)公告。

環(huán)保部環(huán)評(píng)司一位工作人員3月末在電話中明確表示：“沒(méi)有，肯定沒(méi)有(通過(guò)環(huán)評(píng))。”但該工作人員表示，在未獲宣教司通知的情況下，不方便提供進(jìn)一步信息。記者此前曾致函環(huán)保部宣教司，但截至記者發(fā)稿時(shí)止，并未獲得回應(yīng)。此外，記者聯(lián)系京沈高鐵北京段所屬的北京市鐵路局常務(wù)副局長(zhǎng)朱惠剛，但他表示不予置評(píng)。

京沈高鐵并非環(huán)評(píng)爭(zhēng)議的特例。曾負(fù)責(zé)多個(gè)重大建設(shè)項(xiàng)目可行性論證的國(guó)企老總肖鳳彤日前就向記者披露，近年來(lái)，地方政府上建設(shè)項(xiàng)目的積極性非常高漲，一些地方不同程度地突破資源環(huán)境甚至社會(huì)條件的約束，在項(xiàng)目論證上走了形式：比如公眾意見(jiàn)調(diào)查有些完全由地方政府主導(dǎo)，滿(mǎn)意率高達(dá)98%甚至99%，有的調(diào)查方甚至對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民違規(guī)許愿：要是在調(diào)查問(wèn)卷上打個(gè)勾，就送你一袋大米，或者三袋洗衣粉“但凡涉及到公共部門(mén)參與的重大投資項(xiàng)目，法規(guī)基本都靠邊站了?！杯h(huán)保部一位不愿透露姓名的專(zhuān)家無(wú)奈地說(shuō)。

汪勁告訴記者，我國(guó)的評(píng)價(jià)程序，都是本著對(duì)人體健康、環(huán)境要素“沒(méi)有影響”去評(píng)價(jià)的。這種基本思路，就決定 了 大 家 不 把 環(huán) 評(píng) 當(dāng) 回 事 。幾 乎100%的國(guó)家重點(diǎn)工程項(xiàng)目都獲批了，不批的項(xiàng)目也是修修補(bǔ)補(bǔ)后再批。中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事周珂提醒，建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)單位應(yīng)該轉(zhuǎn)變環(huán)評(píng)走過(guò)場(chǎng)的觀念，他建議，有關(guān)部門(mén)盡快修訂公眾參與環(huán)評(píng)的相關(guān)法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，填補(bǔ)漏洞，避免走樣。