美國《僑報》4月9日文章，原題：微信收費(fèi)之爭當(dāng)回歸市場 微信是否要收費(fèi)？一場不乏大量華人群體，包括4000萬海外用戶，總計涉及3億多用戶的爭議正在大陸持續(xù)發(fā)酵。中國電信運(yùn)營商主張收費(fèi)，因為微信分流了語音、短信業(yè)務(wù)，占據(jù)信令資源，影響了收入；騰訊方面則強(qiáng)調(diào)微信增加了運(yùn)營商的流量，否認(rèn)將要收費(fèi)傳聞;而工信部則拋出“有可能收費(fèi)”的說法?！拔⑿攀召M(fèi)”之爭的背后是復(fù)雜的利益糾葛與博弈。
對用戶而言，微信收費(fèi)是否會將成本轉(zhuǎn)嫁給自身，這直接關(guān)乎“錢袋子”。公眾本能地認(rèn)為，運(yùn)營商已經(jīng)收取了流量費(fèi)，憑什么重復(fù)收費(fèi)。
對運(yùn)營商而言，其動機(jī)亦具合理性，運(yùn)營商作為企業(yè)經(jīng)營者，其對有“免費(fèi)搭車”的嫌疑的下游企業(yè)收費(fèi)是商家之間的事，并不違法。
對監(jiān)管者，如工信部部長苗圩所言，會考慮運(yùn)營商的合理要求，但嚴(yán)禁利用壟斷地位遏制微信等增值服務(wù)，微信不會大幅收費(fèi)。
因此，表面上看，微信收費(fèi)之爭是市場領(lǐng)域中新經(jīng)濟(jì)浪潮下電信運(yùn)營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成本分?jǐn)偟氖澜缧噪y題，但是在中國國情之下，又涉及到壟斷與創(chuàng)新、政府與市場等爭議。
政府作為市場經(jīng)濟(jì)中的“有形之手”應(yīng)當(dāng)退出這場爭論，因為市場經(jīng)營者本身的博弈就可解決問題、催動進(jìn)步。
其一，以微信本身所具的規(guī)模用戶而言，坐擁用戶的偏好與粘性，面對三大運(yùn)營商背后的分歧，完全可以選擇不額外收費(fèi)的運(yùn)營商，讓運(yùn)營商者不敢、不能收費(fèi)。畢竟，成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的生存，用戶說了算。
其二，公平競爭促進(jìn)創(chuàng)新的真理顛撲不破。運(yùn)營商開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)早已有之，但始終不見起色，如今在微信的沖擊之下，振興昔日飛信、飛聊等同類產(chǎn)品，不斷為自身發(fā)展尋找出路。相反，若沒有微信，那些不溫不火的產(chǎn)品如何能給中國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來活力？
推薦
