廣州史密斯公司將原告已經(jīng)使用且有較高知名度的字號(hào)的重要組成部分及享有許可使用權(quán)的商標(biāo)——“史密斯”作為自己的企業(yè)字號(hào)進(jìn)行登記，并在經(jīng)營(yíng)相同產(chǎn)品時(shí)使用，主觀上存在刻意攀附“史密斯”所承載的知名度與商譽(yù)的故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一邊是美國(guó)知名熱水器生產(chǎn)商A.O.史密斯公司，一邊則是廣州史密斯電器有限公司，“巧合”的是，這家廣州公司也生產(chǎn)熱水器，注冊(cè)商標(biāo)“AOSIMIHE”與美國(guó)史密斯公司旗下“AOSmith”十分近似。為此，美國(guó)史密斯公司在華全資子公司艾歐史密斯（中國(guó)）熱水器有限公司向上海市浦東新區(qū)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，一審勝訴。記者日前獲悉，二審法院維持了原判。

AOSIMIHE逆襲市場(chǎng)

作為美國(guó)史密斯公司旗下熱水器品牌，“AOSmith”在中國(guó)消費(fèi)者中有較高知名度。而與該商標(biāo)在字面上具有一定近似度的另一品牌商標(biāo)“AOSIMIHE”，是廣州史密斯公司旗下的熱水器品牌。

據(jù)史密斯中國(guó)公司介紹，2011年3月，在上海浦東發(fā)現(xiàn)了“AOSIMIHE”品牌的熱水器。這批熱水器的外包裝、宣傳資料及說(shuō)明書中標(biāo)注的產(chǎn)銷鏈由3家公司共同構(gòu)成，即廣州史密斯公司負(fù)責(zé)監(jiān)制，中山市黃圃鎮(zhèn)阿菠蘿電器燃具廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)，上海雅伽斯電器有限公司負(fù)責(zé)在上海地區(qū)的銷售代理。

據(jù)調(diào)查，阿菠蘿燃具廠從香港的美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司處受讓獲得“AOSIMIHE”注冊(cè)商標(biāo)，并許可廣州史密斯公司使用，雅伽斯公司負(fù)責(zé)上海地區(qū)的銷售。廣州史密斯公司和阿菠蘿廠在其生產(chǎn)和銷售的熱水器產(chǎn)品或網(wǎng)站上的“AOSIMIHE”商標(biāo)下方標(biāo)注了“注冊(cè)人：美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”、“美國(guó)史密斯”、“史密斯電器”等共9種字樣，同時(shí)以橫線進(jìn)行上下間隔，并在字母“O”與“S”之間添加圓點(diǎn)。廣州史密斯公司還在網(wǎng)站的“聯(lián)系我們”中標(biāo)注了“注冊(cè)人：美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”的信息。

史密斯中國(guó)公司認(rèn)為，這些行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因而起訴，請(qǐng)求判令三家公司立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；廣州史密斯公司變更企業(yè)名稱，停止使用帶有“史密斯”字樣的企業(yè)名稱；共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用10萬(wàn)元；在《新民晚報(bào)》上刊登公告消除影響。

廣州史密斯公司及阿菠蘿燃具廠辯稱，“AOSIMIHE”商標(biāo)確系由“美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”注冊(cè)，被告使用自己的注冊(cè)商標(biāo)并標(biāo)注真實(shí)的注冊(cè)人信息不構(gòu)成侵權(quán)。企業(yè)名稱經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，只能通過(guò)行政程序才能變更。

存刻意攀附名牌行為

法院認(rèn)為，被告組合使用其注冊(cè)商標(biāo)“AOSIMIHE”和原始注冊(cè)人信息美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司的行為看似合理，卻難以掩飾其攀附“A.O.SMITH”商譽(yù)的故意。“史密斯”三個(gè)中文字，無(wú)論作為原告享有許可使用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)，還是作為原告字號(hào)的重要組成部分，均已在中國(guó)境內(nèi)具有較高的知名度。根據(jù)中國(guó)企業(yè)名稱登記管理的規(guī)定及中國(guó)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，“美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”極易被公眾誤解為是來(lái)自美國(guó)的字號(hào)為“史密斯”的公司，被告將該名稱與“AOSIMIHE”一同使用，與史密斯中國(guó)公司享有許可使用權(quán)的商標(biāo)比對(duì)，兩者構(gòu)成要素相同、整體結(jié)構(gòu)基本相同、主要部分相似，即上部的英文字母均以“AO”開(kāi)頭，且均含有字母S、M、I、H，下部的中文均含有“史密斯”三個(gè)字。這種行為意在攀附原告商標(biāo)的商譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

“AOSIMIHE”商標(biāo)2010年7月20日由香港的美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)讓給被告阿菠蘿燃具廠后，原始注冊(cè)人與該商標(biāo)已無(wú)任何關(guān)系，然而，廣州史密斯公司卻在網(wǎng)站中特別標(biāo)注“美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”，足以導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，不符合一般的商業(yè)習(xí)慣，構(gòu)成虛假宣傳。

廣州史密斯公司作為同樣經(jīng)營(yíng)熱水器產(chǎn)品的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在無(wú)法提供合理理由的情況下，將原告已經(jīng)使用且有較高知名度的字號(hào)的重要組成部分及享有許可使用權(quán)的商標(biāo)——“史密斯”作為自己的企業(yè)字號(hào)進(jìn)行登記，并在經(jīng)營(yíng)相同產(chǎn)品時(shí)使用，主觀上存在刻意攀附“史密斯”所承載的知名度與商譽(yù)的故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院因此判決，三名被告立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并刊登聲明消除影響；被告廣州史密斯電器有限公司變更企業(yè)名稱，并根據(jù)三被告對(duì)不同侵權(quán)行為的參與程度，判令其賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。