■陳昶屹 本報記者 游 婕
近段時間，在埃及連續(xù)發(fā)生了兩起有關(guān)中國游客遭遇重大傷亡的旅游事故，九名中國香港公民在乘坐熱氣球觀光時遭遇熱氣球爆炸全部遇難以及中國大陸公民觀光旅游團在乘坐當(dāng)?shù)匦“吐糜螘r發(fā)生小巴側(cè)翻事故致使一死數(shù)傷。隨著我國公民出境旅游的人次日益增多，出境游引發(fā)的糾紛不在少數(shù)。由于出境游維權(quán)相較國內(nèi)游更為復(fù)雜與困難，如何正當(dāng)維權(quán)成為很多游客的困惑。北京市海淀區(qū)人民法院結(jié)合典型案例對此進行了詳解。
遭遇傷亡事故 向誰索賠
●典型案例
北京市民張大爺?shù)膬鹤釉谝宦眯猩玳_展的“老人節(jié)”促銷活動期間，為張大爺報了一個“港新馬七日游”夕陽紅老年旅游團。出團前，該旅行社為每一位參團老人上了一份人身意外傷害保險。
在新加坡旅游期間，張大爺在地接社指定自由活動的公園觀光時走丟，地接社導(dǎo)游四處尋找張大爺未果。兩天后，地接社從當(dāng)?shù)鼐降弥獜埓鬆斣诠飞蠙M穿馬路被一輛小轎車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。張大爺?shù)淖优畬⒃撀眯猩缭V至法院要求其進行損害賠償。同時，該旅行社以張大爺在自由活動時間擅自脫團，并因其不遵守當(dāng)?shù)亟煌ǚㄒ?guī)導(dǎo)致車禍，致使全團人員遲滯返回產(chǎn)生額外費用為由，反訴張大爺子女要求對其進行損害賠償。
●法官評析
海淀區(qū)法院的法官指出，在境外游期間發(fā)生旅游事故，游客及其親屬在處理完事故后都必須回到國內(nèi)，再向境外的地接社、境外第三人主張民事權(quán)利。由于域外管轄及取證等方面會遇到司法障礙，而且不可能頻繁往返于事發(fā)地與國內(nèi)之間，因此游客及其親屬往往會直接向與其簽訂旅游服務(wù)協(xié)議的旅行社提起侵權(quán)訴訟。
侵權(quán)訴訟的基本原則是誰過失誰擔(dān)責(zé)。如果該事故是地接社過錯所致，或者是境外游當(dāng)?shù)毓襁^錯所致，游客選擇請求地接社、境外第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。但該判決會受到司法域外管轄的法律障礙，必須通過特定的國際條約或司法協(xié)助協(xié)議，經(jīng)該國法院認可才行，否則該判決只能是一紙空文。如果起訴簽訂旅游服務(wù)協(xié)議的國內(nèi)旅行社，由于其并非直接加害人，只有其對地接社未盡謹慎選擇義務(wù)時，才承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任。
購物遇贗品 如何索賠
●典型案例
小王與小李是新婚夫婦，二人度蜜月期間報了一個北京某旅行社組織的“歐洲十國游”旅行團。在瑞士旅游期間，小王在地接社指定的免稅商店中花費三萬余元購買了一塊瑞士勞力士手表送給小李。
回國后，小李發(fā)現(xiàn)手表無法正常運轉(zhuǎn)，委托北京市相關(guān)鑒定機構(gòu)對該手表進行檢驗，發(fā)現(xiàn)該手表的各項測試性能均不合格。小李向該旅行社交涉賠償未果。其后，小李將該旅行社訴至法院，以涉嫌欺詐為由，要求其加倍賠償手表價款及退還部分團費。
●法官評析
海淀區(qū)法院的法官指出，一般而言，游客在旅游期間購物屬于個人消費行為，其與奢侈品銷售者之間存在直接的買賣合同關(guān)系，應(yīng)由境外銷售者對銷售產(chǎn)品承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，旅行社及地接社不直接對境外銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。
但是，如果旅行社及地接社是為出境游游客提供“吃、住、行、游、購、娛”一價全包的旅游產(chǎn)品，并對指定購物的境外銷售商向游客作出承諾及保證，或者有證據(jù)表明旅行社及地接社與境外銷售商之間存在惡意串通甚至存在欺詐行為，而游客從中購買的商品質(zhì)量不符合其承諾保證要求；或者旅行社及地接社明知該境外銷售商銷售缺乏合法銷售資質(zhì)及銷售產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，仍指定消費者到該境外銷售商處購物，那么，旅行社及地接社未盡到審慎選擇義務(wù)或違反必要的警示提醒義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就游客購買物品所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，游客有權(quán)直接狀告國內(nèi)旅行社承擔(dān)這一責(zé)任。
交通延誤受損 能否索賠
●典型案例
小李國慶長假期間報了某國內(nèi)旅行社組織的“泰國七日游精品團”到泰國旅游，該旅行社安排乘坐的泰國航空公司飛機因為晚點到達，結(jié)果第一天行程安排中的夜間觀看人妖表演未能如期成行。小李單獨去觀看人妖表演后，地接社認為他是自費觀看，不予報銷。
在準備乘機返航回國時，當(dāng)全團按時到達機場后，由于航空公司航班調(diào)整，全團預(yù)定的航班已經(jīng)提前飛走，全團只得全部改簽第二天的飛機回國，當(dāng)日晚上，地接社安排全團人員在機場附近住宿，并要求全團人員自行承擔(dān)該住宿費，但未獲同意，該地接社最終承擔(dān)了該筆住宿費。
回國后，小李因延誤一天上班耽誤了公司的重要會議，被公司按照公司規(guī)章扣罰了200元，小李找到該旅行社交涉未果。于是，小李將該旅行社訴至法院，要求退還人妖表演的費用、延誤航班的誤工費及精神損失費，該旅行社反訴要求小李承擔(dān)回國前在機場附近住宿的費用500元。
●法官評析
海淀區(qū)法院法官指出，因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，導(dǎo)致旅游合同中約定的日程安排不能如期履行的，游客有權(quán)要求旅行社退還未安排項目而未實際發(fā)生的費用，但是如果旅行社已經(jīng)提前支付了該日程項目的費用且承接者不退還該費用，即雖然未如期安排游客享受該項服務(wù)，可實際費用已經(jīng)發(fā)生，該旅行社有權(quán)不退還該費用，但其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該費用已經(jīng)不可退還地實際發(fā)生，否則其仍應(yīng)當(dāng)退還。
如果因公共客運交通工具延誤，導(dǎo)致消費者增加吃住行等相關(guān)費用甚至消極減少財產(chǎn)，如小李那樣受到處罰扣款，因此時游客受到的財產(chǎn)損失是公共交通狀況等不可抗力因素或公共承運人過錯造成，其無權(quán)直接向旅行社主張權(quán)利，但是旅行社應(yīng)當(dāng)協(xié)助游客向公共承運人主張權(quán)利。至于因天氣、戰(zhàn)亂、罷工等不可抗力因素致使公共客運交通工具延誤給游客及旅行社造成損失，游客及旅行社之間應(yīng)當(dāng)公平分擔(dān)該損失。當(dāng)然，如果在旅游服務(wù)合同中特別約定，此種情況均由旅行社承擔(dān)，則游客有權(quán)要求旅行社承擔(dān)該承諾義務(wù)。
