英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》3月22日發(fā)表了題為《應(yīng)公正看待中國(guó)對(duì)非經(jīng)貿(mào)》的文章，主要內(nèi)容如下：

拉米多?薩努西先生在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表的《非洲不應(yīng)對(duì)中國(guó)心存幻想》一文激起了廣泛關(guān)注，這是因?yàn)?，該文?qiáng)調(diào)中非經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)和利益對(duì)立，文中多處對(duì)中國(guó)使用了“殖民主義”、“帝國(guó)主義”、“剝削”之類刺目字眼，而且，作者身為非洲第一人口大國(guó)尼日利亞的央行行長(zhǎng)，其父又曾任駐華大使，身份特殊。

然而，由于立論基礎(chǔ)違背史實(shí)和事實(shí)，論述一廂情愿不合經(jīng)濟(jì)邏輯，這篇名曰“現(xiàn)實(shí)”的文章，對(duì)中非經(jīng)貿(mào)關(guān)系和非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑的論述恰恰背離了現(xiàn)實(shí)，既無(wú)助于非洲確定正確的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，又損害了非洲在市場(chǎng)上的談判地位，其指責(zé)中國(guó)的某些邏輯，更有可能傷及非洲國(guó)家自身的社會(huì)穩(wěn)定與政治統(tǒng)一，包括尼日利亞本國(guó)。

拉米多?薩努西先生立論訛誤之一是“中國(guó)殖民非洲”論。通觀薩努西先生全文，立論基礎(chǔ)和最搶眼之處無(wú)疑是這段文字：“中國(guó)拿走我們的初級(jí)商品，把制成品賣給我們。這也屬于殖民主義的性質(zhì)。英國(guó)人當(dāng)年去非洲和印度也是為了獲取原材料和市場(chǎng)。非洲現(xiàn)在是在心甘情愿地張開(kāi)雙臂擁抱一種新形式的帝國(guó)主義。”但即使不談中國(guó)并未對(duì)非洲國(guó)家實(shí)施“炮艦政策”，出口制成品而進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品的貿(mào)易模式也絕不能與殖民主義劃上等號(hào)。制成品出口國(guó)未必是殖民宗主國(guó)，而有可能是殖民地；初級(jí)產(chǎn)品出口國(guó)未必是殖民地，也有可能是殖民宗主國(guó)；在歷史上，這樣的情況非止一端，即使英帝國(guó)和沙皇俄國(guó)這樣的殖民大國(guó)也不例外：

當(dāng)年沙皇俄國(guó)統(tǒng)治下的波蘭工商業(yè)明顯比俄羅斯本土發(fā)達(dá)得多，以至于俄羅斯本土資本家紛紛要求政府限制進(jìn)口波蘭制成品，難道當(dāng)時(shí)的俄羅斯是波蘭殖民地？

就連英國(guó)人，最初到印度時(shí)也不是為了獲取什么原料，而是從手工業(yè)發(fā)達(dá)的印度大量進(jìn)口棉布，以至于17世紀(jì)時(shí)英國(guó)有評(píng)論稱：“突然間，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)所有的婦女，不論是富人還是窮人，都穿上了印花棉布”，而且“窗簾、坐墊、椅子和床上，除了印花棉布或印度其它紡織品外幾乎沒(méi)有別的織品。”難道我們因此能說(shuō)那時(shí)是印度對(duì)英國(guó)實(shí)施了“殖民主義”？

今天的中國(guó)已經(jīng)是世界第一制造業(yè)大國(guó)，在與世界幾乎所有國(guó)家的貿(mào)易商品構(gòu)成中，中國(guó)出口制成品比例都明顯高于進(jìn)口制成品比例，進(jìn)口初級(jí)產(chǎn)品比重則明顯高于出口初級(jí)產(chǎn)品比重，即使對(duì)美國(guó)、俄羅斯、加拿大、澳大利亞等公認(rèn)強(qiáng)國(guó)、富國(guó)的貿(mào)易也不例外。

我做了計(jì)算，即使僅按較小的初級(jí)產(chǎn)品口徑計(jì)算，俄羅斯、加拿大、澳大利亞等國(guó)對(duì)華出口中初級(jí)產(chǎn)品也幾乎都超過(guò)了一半，美國(guó)對(duì)華出口中初級(jí)產(chǎn)品占比也相當(dāng)高，他們從中國(guó)的進(jìn)口則無(wú)一例外95%以上屬于制成品。2012年，中國(guó)從俄羅斯、加拿大、美國(guó)、澳大利亞進(jìn)口總額中狹義初級(jí)產(chǎn)品占比分別為77%、47%、21.5%和78%，中國(guó)對(duì)其出口中制成品占比分別為95%、96%、97.5%和97%，且中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口中初級(jí)產(chǎn)品占比呈上升趨勢(shì)。倘若按照拉米多?薩努西先生文章的邏輯，美國(guó)、俄羅斯、加拿大、澳大利亞就都是中國(guó)的殖民地了，而且美國(guó)遭受中國(guó)殖民壓迫的程度不斷加深，時(shí)至今日在某些方面已經(jīng)比俄羅斯、加拿大、澳大利亞還深，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)美國(guó)出口中制成品占比比另外三國(guó)還高，但這樣的結(jié)論豈不荒唐！由于拉米多?薩努西先生文章大多數(shù)斷言都是建立在這個(gè)邏輯的基礎(chǔ)之上，全文立論能否成立，可想而知。

不僅如此，鑒于非洲各國(guó)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的民族、部族、宗教構(gòu)成與矛盾，拉米多?薩努西先生文章的這一邏輯很容易被引入非洲各國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端，激化社會(huì)矛盾沖突，激勵(lì)分離主義，拉米多?薩努西先生的祖國(guó)尼日利亞就是最大潛在受害者。

經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定了制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不可能在各地區(qū)同步發(fā)展，總有地區(qū)以制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主，而有的地區(qū)以初級(jí)產(chǎn)品行業(yè)為主。在中國(guó)、日本、韓國(guó)等具有高度內(nèi)部統(tǒng)一性的國(guó)家，人們不會(huì)把這種建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的區(qū)域分工上綱上線政治化，只會(huì)自然而然追求利用這種分工帶來(lái)的機(jī)會(huì)和潛力，就如粵北山區(qū)和粵西不會(huì)抱怨珠三角對(duì)他們實(shí)施殖民主義，湖南、江西不會(huì)抱怨廣東對(duì)他們實(shí)施殖民主義，濟(jì)州島不會(huì)抱怨首爾地區(qū)對(duì)他們實(shí)施殖民主義，北海道、九州、四國(guó)和本州島其它地區(qū)不會(huì)抱怨東京橫濱對(duì)他們實(shí)施殖民主義，相反，他們會(huì)充分利用珠三角、廣東、首爾、東京橫濱給他們創(chuàng)造的機(jī)遇。

但是，在內(nèi)部統(tǒng)一性較低、民族宗教沖突錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)家，拉米多?薩努西先生的邏輯就很容易被應(yīng)用于區(qū)域分工，把原本單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題操弄成爆炸性政治問(wèn)題，最后是除了矛盾激化外什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)事都干不成。須知撒哈拉以南各國(guó)并不是本土民族和部族自主發(fā)展建立的國(guó)家政權(quán)，而是殖民者的遺產(chǎn)；眾多部族尚未發(fā)展出成熟的民族認(rèn)同，遑論國(guó)家認(rèn)同了，1990年代以來(lái)的“民主化”浪潮又在許多方面鞏固、加強(qiáng)了這一點(diǎn)。錯(cuò)綜復(fù)雜的部族、民族、宗教矛盾是幾乎所有非洲國(guó)家的長(zhǎng)期沖突之源，尼日利亞獨(dú)立建國(guó)僅僅7年就因此爆發(fā)了血腥的比夫拉戰(zhàn)爭(zhēng)，300萬(wàn)人在內(nèi)戰(zhàn)中喪生，至今在尼日爾河三角洲、在基督徒和穆斯林居住區(qū)交界地帶，沖突仍無(wú)日無(wú)之。在這樣的情況下，拉米多?薩努西先生的邏輯會(huì)給非洲帶去什么？拉米多?薩努西先生和抱有與他類似見(jiàn)解的非洲人士念及此否？