本報(bào)訊記者滕飛報(bào)道當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月7日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)我國(guó)非公路用輪胎“雙反”（反補(bǔ)貼和反傾銷）司法訴訟案作出重審判決，認(rèn)定美反補(bǔ)貼修正法案的追溯適用并未違憲，要求美商務(wù)部對(duì)本案反補(bǔ)貼調(diào)查中的部分問(wèn)題進(jìn)行重新認(rèn)定，美商務(wù)部須于60天內(nèi)提交裁決結(jié)果。
美商務(wù)部自2007年對(duì)華輸美非公路用輪胎發(fā)起“雙反”調(diào)查，涉案金額約3.4億美元。2008年7月，美商務(wù)部就該案作出終裁，裁定中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)反補(bǔ)貼稅率為2.45%~14%，其他企業(yè)反補(bǔ)貼稅率為5.62%；中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)反傾銷稅率為0~19.15%，25家單獨(dú)稅率企業(yè)反傾銷稅率為9.48%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性反傾銷稅率為210.48%。
2007年以來(lái)，圍繞對(duì)華征收反補(bǔ)貼稅是否合理的問(wèn)題，中美商務(wù)部和企業(yè)、美國(guó)際貿(mào)易法院，以及美聯(lián)邦巡回上訴法院（下稱上訴法院）之間進(jìn)行了多輪博弈。
在美國(guó)商務(wù)部決定征收“雙反”稅后，中國(guó)企業(yè)將其訴至美國(guó)際貿(mào)易法院。該法院分別于2009年9月、2010年8月及2010年10月作出三次有利于中方的判決，認(rèn)為美商務(wù)部在視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況下，采用替代國(guó)方法同時(shí)征收“雙反”稅的做法不合理，要求停止對(duì)中國(guó)原告企業(yè)的反補(bǔ)貼稅令。
此后，美國(guó)商務(wù)部及企業(yè)又將此案上訴至上訴法院。后者于2011年12月裁定，美商務(wù)部的反補(bǔ)貼調(diào)查缺乏法律授權(quán)。2012年3月5日，美商務(wù)部和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出重審申請(qǐng)，并推動(dòng)國(guó)會(huì)立法推翻該判決。同年3月13日，奧巴馬正式簽署“反補(bǔ)貼修正法案”，授權(quán)美政府可對(duì)中國(guó)等非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。
2012年6月，上訴法院將本案發(fā)回美國(guó)際貿(mào)易法院重審，要求其就該法案中反補(bǔ)貼調(diào)查和雙重計(jì)算調(diào)整分別使用不同日期是否違憲等問(wèn)題進(jìn)行審理。
