正大集團(tuán)在中國平安的“新東家交椅”坐得有些不安穩(wěn)。連發(fā)兩條澄清聲明后，昨日正大還不忘將其中一條英文聲明的中文翻譯公布在了官網(wǎng)上。話里話外，正大不斷強(qiáng)調(diào)其收購平安股權(quán)的資金來源的合法性。至此，此前媒體曝出的“平安股權(quán)買家身份成謎”的所有當(dāng)事方都做出了澄清。此外，記者還從中國平安獲悉，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的進(jìn)度并未受到影響。
業(yè)內(nèi)人士表示，正大集團(tuán)凈資產(chǎn)只有90億美元，其收購中國平安93.9億美元的資金支出結(jié)構(gòu)并未明朗。對(duì)此，證券專家則認(rèn)為，收購主體是否有資格、是否合法是判斷交易是否違規(guī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。
正大緊張“資金來源”
在正大集團(tuán)昨日新添加的這部分中文文字中，收購平安股份的資金來源被反復(fù)解釋?！霸谂c泰國商業(yè)銀行協(xié)商后，正大集團(tuán)已經(jīng)簽訂協(xié)議，購買了匯豐銀行持有的平安保險(xiǎn)股份有限公司約15.57%的股份，約為93.9億美元、折合2880億泰銖，部分資金得到了中國國家開發(fā)銀行香港分行的金融支持?！?/p>
在23日的另一份中文聲明中，正大表示這部分股份是“由其股東或其控制的企業(yè)的合法資金購買”。
而引發(fā)正大集團(tuán)如此緊張的原因，正是媒體此前對(duì)公司資金來源的大舉質(zhì)疑。依據(jù)公告內(nèi)容，接盤匯豐股份的正大附屬子公司分別為同盈貿(mào)易、隆福集團(tuán)、商發(fā)控股以及易盛發(fā)展。資料顯示，這四家公司均成立不久，尚未從事任何經(jīng)營活動(dòng)，注冊地在英屬維爾京群島。
“英屬維爾京群島”這樣的字眼，往往伴隨著對(duì)資金來源的遐想空間，這也成為質(zhì)疑聲音的起點(diǎn)。
事實(shí)上，早在上月匯豐拋售平安股份消息在香港市場傳出，泰籍華人謝國民掌控的正大集團(tuán)便被認(rèn)為是潛在的接盤者。半月后，伴隨匯豐控股和中國平安相繼發(fā)布的兩則公告，中國平安的最大單一股東變身正大集團(tuán)。從意向發(fā)出到完成，這筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓買賣完成速度之快，讓市場震驚。
幾方當(dāng)事人接力反駁
伴隨對(duì)正大資金來源的質(zhì)疑，沉寂已有一段時(shí)日的“明天系”掌舵人肖建華被認(rèn)為是背后真正的“買單者”。
據(jù)悉，在1999年成立明天控股有限公司，肖建華通過該公司先后以購買法人股或發(fā)起設(shè)立方式已參股了多家上市公司。此次涉及平安股權(quán)收購出資的三家城市商業(yè)銀行都在肖建華勢力范圍內(nèi)，這些收購資金在20天后又回到了這三家銀行賬上。報(bào)道同時(shí)懷疑，平安集團(tuán)的管理層也可能參與其中。
由于涉及到平安高層，距離質(zhì)疑聲出現(xiàn)不到2個(gè)小時(shí)，中國平安官方微博隨即回應(yīng)，“公司收到的新股東資料均為正大集團(tuán)下屬子公司”；“公司管理層不管直接還是間接買賣公司股票均須依法披露。平安管理層絕對(duì)沒有參與此事”。
此外，昨日中國平安新聞發(fā)言人盛瑞生在接受記者采訪時(shí)表示，平安股權(quán)的交接事項(xiàng)并未受到影響，“股權(quán)的轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)都在正常進(jìn)行中?！?/p>
23日晚間，最后一方當(dāng)事人“明天系”肖建華也發(fā)出“聲音”。在委托北京市君澤君律師事務(wù)發(fā)布的聲明中，肖建華表示他并未參與媒體所述的正大集團(tuán)與匯豐控股關(guān)于中國平安的股權(quán)交易，報(bào)道涉及到他的部分內(nèi)容，毫無事實(shí)依據(jù)，屬主觀臆斷。
正大資金來源仍成謎
“這背后很不尋常?！币晃唤鹑谧C券分析人士在接受記者采訪時(shí)坦言，從賬面上看，正大集團(tuán)2011年凈資產(chǎn)達(dá)90億美元，以此身價(jià)想要吞下這筆93.9億美元的交易著實(shí)不易。
盡管正大集團(tuán)已對(duì)資金來源做出說明，表示部分資金獲得國開行香港分行的金融支持。業(yè)內(nèi)人士表示，這仍難以解釋巨額的資金支出?！霸谫Y金未明的情況下，為了減少股價(jià)動(dòng)蕩，無論是‘明天系’的介入、或是平安自身的運(yùn)作都有可能?！鄙鲜龇治鋈耸勘硎?。
“股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的收購主體是否具備資格、是否合法，是判斷交易是否違規(guī)的依據(jù)。”中國人民大學(xué)證券與金融研究所教授李勇森表示，這個(gè)個(gè)案中，正大杠桿收購平安股份存在一定風(fēng)險(xiǎn)。但在沒有確實(shí)證據(jù)下，無法判斷正大資金來源是否違法。
事實(shí)上，無論引進(jìn)哪家大資本，平安管理層都牢牢地控制著平安，掌握平安命運(yùn)的主動(dòng)權(quán)。
不過在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇看來，相較于股權(quán)轉(zhuǎn)讓消息的變動(dòng)，平安集團(tuán)自身的業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)市場的影響來得更直接，“投資者出于自身戰(zhàn)略布局的考慮，出售、轉(zhuǎn)讓股份，這些都不會(huì)對(duì)經(jīng)營主體造成過大影響?！?/p>
