勞動合同法修正案:勞務(wù)派遣不能成用工主渠道

用工單位應(yīng)當按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配方法。

勞務(wù)派遣只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施，并進一步明確了“三性”崗位的具體含義。

今天召開的十一屆全國人大常委會第三十次會議對勞動合同法修正案(草案)進行了再次審議。全國人大法律委員會向全國人大常委會作勞動合同法修正案草案審議結(jié)果的報告時，建議進一步明確被派遣勞動者與用工單位同類崗位的勞動者適用相同的勞動報酬分配辦法，建議規(guī)定經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)注冊資本不得少于人民幣200萬元，勞務(wù)派遣用工不能成為用工主渠道。

同工同酬是勞動合同法規(guī)定的一項重要原則。但勞動合同法實施以來，一些企業(yè)對被派遣勞動者與本單位勞動合同制職工實行不同的工資福利標準和分配辦法，有的被派遣勞動者的勞動報酬、社會保險、企業(yè)福利等與用工單位的勞動合同制職工相比差距較大。因此，勞動合同法修正案草案規(guī)定，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的合同及協(xié)議要應(yīng)當符合同工同酬的規(guī)定。

審議中，一些常委會委員和地方、部門提出，規(guī)范勞務(wù)派遣重要的是要落實被派遣勞動者與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利，建議在草案規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步明確被派遣勞動者與用工單位同類崗位的勞動者適用相同的勞動報酬分配方法。

因此，全國人大法律委員會建議，在草案中增加規(guī)定：用工單位應(yīng)當按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配方法。

長期以來，由于勞務(wù)派遣單位準入門檻低，承擔(dān)責(zé)任能力差，被派遣勞動者的合法權(quán)益受到侵害后，難以獲得有效賠償。因此，審議過程中，多數(shù)常委會委員和地方、部門贊成對經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)實行行政許可，并建議在應(yīng)當具備的條件中對最低注冊資本要求再作適當提高，同時增加規(guī)定經(jīng)營場所等方面的要求。

現(xiàn)行勞動合同法規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當依照公司法的有關(guān)規(guī)定設(shè)立，注冊資本不得少于50萬元。勞動合同法修正案草案提請全國人大常委會審議時，這一數(shù)字提高到100萬元，此次審議結(jié)果報告再次建議提升至200萬元，同時建議增加規(guī)定，經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當“有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定的經(jīng)營場所和設(shè)施”。

勞動合同法修正案草案規(guī)定，勞務(wù)派遣只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施，并進一步明確了“三性”崗位的具體含義。一些常委會委員和地方、部門提出，針對實踐中勞務(wù)派遣用工被濫用的突出問題，應(yīng)進一步明確勞動合同用工是我國企業(yè)基本用工形式，勞務(wù)派遣用工不能成為用工主渠道，只能是一種補充形式。

為此，全國人大法律委員會建議將草案修改為：勞動合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。