畢曉哲
根據(jù)上月底新出臺的《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》（下稱《打假條例》）規(guī)定，從今日起，消費(fèi)者買到假冒偽劣商品，賣家要先行賠付，不得拒絕。對此，東莞市消委會秘書長鄧國平表示，新《打假條例》有效降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本。
（據(jù)東莞信息港）
《打假條例》正式實行，對于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益無疑將是一個巨大的進(jìn)步?！百I到假貨賣家先賠”的新規(guī)，是將賣方當(dāng)成“第一責(zé)任人”的角度來考量的，無形中增加了銷售方主動鑒別商品真?zhèn)蔚牧x務(wù)，而相對縮減了消費(fèi)者的維權(quán)成本，理論上值得看好。不過，一旦涉及具體的執(zhí)行環(huán)節(jié)，筆者看來并不宜盲目樂觀。
從“假貨”的定義而言，或可以以“假冒偽劣商品”來統(tǒng)稱，但“假貨”的認(rèn)定卻比較復(fù)雜。也就是說，消費(fèi)者即使買到明知是“假貨”的商品，如果賣家拒絕承認(rèn)，行政執(zhí)法部門同樣不能直接憑“肉眼”來確定，這就需要提交權(quán)威檢驗機(jī)構(gòu)來認(rèn)定和判定。鑒定鑒別假貨的過程同樣亢長煩瑣，也絕非消費(fèi)者一提維權(quán)，“賣家立馬會給錢”，維權(quán)過程的亢長同樣不容低估。其二，“假貨”和“次品”、“不合格商品”是有根本區(qū)分的，《打假條例》重點放之于“打假”層面值得肯定，但對于“劣品”、“次品”或“不合格產(chǎn)品”的關(guān)切和維權(quán)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對于“殘次品”或“問題產(chǎn)品”，如一些奶粉產(chǎn)品中可能的“有毒有害”問題，并不屬于“假貨”范疇，當(dāng)然也不直接適合“賣家先賠”原則，這類產(chǎn)品的維權(quán)依然會困難重重。
最關(guān)鍵的是，“賣家先賠”原則主要建立在賣方自覺基礎(chǔ)上，如果賣家不遵循、不執(zhí)行這一原則性規(guī)定，行政執(zhí)法部門并沒有直接“劃撥”賬戶財產(chǎn)和直接執(zhí)行賣方財產(chǎn)的權(quán)力，最終還得需要訴訟機(jī)關(guān)介入。這樣的維權(quán)結(jié)果依然可能會跌進(jìn)固有的模式。
因此，在看到“假貨賣家先賠”的積極意義之時，也應(yīng)看到這一原則性規(guī)定的天然局限性。公權(quán)力機(jī)關(guān)有必要借此增強(qiáng)執(zhí)法責(zé)任心，最好的方式是將“偽劣商品”、“假貨”等消弭在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而不是聽任其流通到市場上再行“打假”；建立一個更便捷、更便于執(zhí)行的機(jī)制，提升鑒定“假貨”的程序，給消費(fèi)者提供更便捷的維權(quán)通道等等，應(yīng)是下一步努力完善的方向。
