考試本身傳遞出了一個明確信號，企業(yè)法人代表必須重視食品安全，必須成為相關(guān)法律法規(guī)的熟悉者和遵守者。
本報特約評論員喬子鯤
食品安全是考相關(guān)法律法規(guī)考出來的嗎？當(dāng)然不是。即使考出滿分，如果不付諸實踐，一切都白搭。但是，如果連食品安全的禁令規(guī)范都不清楚，其生產(chǎn)食品的安全也好不到哪里去。杭州搞食品企業(yè)負(fù)責(zé)人法律考試，其意義即在于此。
從今年5月起至今，杭州的這項考試已經(jīng)舉辦40余場，有大大小小近400家企業(yè)的1100多人參加。其考試嚴(yán)厲程度空前，要求杭州所有食品企業(yè)法人代表和相關(guān)負(fù)責(zé)人都需參加考試，如果兩次沒通過，企業(yè)就將被暫停核發(fā)生產(chǎn)許可證，這意味著企業(yè)必須停產(chǎn)停工。
這項考試之所以引起爭議，就在于人們認(rèn)為這種考試并不必然帶來食品安全，更多的只是一種對企業(yè)法人代表法規(guī)知識的檢測。然而，考試未必不會對食品安全起到促進(jìn)作用。在一定意義上說，考試本身要比考試內(nèi)容更能帶來這種促進(jìn)。因為這種嚴(yán)厲的考試本身傳遞出了一個明確信號，企業(yè)法人代表必須重視食品安全，必須成為相關(guān)法律法規(guī)的熟悉者和遵守者。企業(yè)法人代表的這種重視，必然會傳導(dǎo)到食品的生產(chǎn)實踐上的，盡管這種傳導(dǎo)還受多種制約，同時傳導(dǎo)的過程會出現(xiàn)重視程度的衰減。
從制度體系來看，食品安全當(dāng)然不是單靠這一項考試制度去保障的，而是有更多的其它嚴(yán)格制度的配合，比如嚴(yán)格的監(jiān)管和懲處等等。在這個意義上講，有此一項嚴(yán)厲考試，其對食品安全帶來的基本上還是“正能量”，對于食品安全來說，多一道關(guān)口總比少一道要好。而從食品安全的嚴(yán)峻形勢來看，只有各道制度關(guān)卡從嚴(yán)把嚴(yán)，才能讓企業(yè)高懸安全利劍，不敢對食品安全問題麻痹大意。
時下，制度執(zhí)行力問題一直為社會所詬病。原因在于，再嚴(yán)格嚴(yán)厲的制度，也會有開閘放水者，也會有執(zhí)行走樣者。如是，制度不能一視同仁，其結(jié)果就無異于擾企、勞企，異化為權(quán)力的牟利?？荚囆枰髽I(yè)法人代表去應(yīng)試，需要花費時間、精力乃至考試費用。一視同仁，嚴(yán)格執(zhí)行，則所花費很是值得。相反，必會怨聲載道。
想起光明總裁郭本恒曾公開抱怨：“去年國家抽查光明乳業(yè)4553次，現(xiàn)在國家對乳制品的抽查已經(jīng)到了無以復(fù)加的程度！這么抽(查)會抽死人??！”然而正是通過頻繁抽檢和查處，才發(fā)現(xiàn)了不少問題奶，光明乳業(yè)為此公開致歉。這表明，嚴(yán)格執(zhí)行制度必然會遭抱怨，卻也能夠及時發(fā)現(xiàn)問題、提升食品安全。從這個意義上講，對食品企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，同時又堅決防止權(quán)力尋租，確是對百姓負(fù)責(zé)的態(tài)度，也的確能起到較好的效果。因而，在食品安全的制度設(shè)計和執(zhí)行上都嚴(yán)厲一些，公眾還是歡迎的。
