中國(guó)郵政航空有限責(zé)任公司將兩名前員工告上法庭，稱對(duì)方的跳槽導(dǎo)致兩條航線停飛，并以此向兩名飛行員各索賠培訓(xùn)費(fèi)、違約金等損失共400余萬(wàn)元。昨天上午，此案在市一中院開(kāi)庭。
兩名飛行員跳槽后，被航空公司告上法庭索賠培訓(xùn)費(fèi)、違約金及其他損失各200余萬(wàn)。此案經(jīng)過(guò)一審審理后，法院判決兩名飛行員各賠償航空公司51萬(wàn)余元的培訓(xùn)費(fèi)和15萬(wàn)余元的違約金。兩名飛行員及航空公司均提出上訴后，市一中院于昨天二審開(kāi)庭審理了此案。
據(jù)中國(guó)郵政航空有限責(zé)任公司說(shuō)，王某和李某于2010年8月17日向公司提出了書(shū)面辭職，在公司萬(wàn)般挽留的情況下，兩人還是于2010年9月17日遞交了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)?！八麄儗?duì)于給我方造成的運(yùn)轉(zhuǎn)困難沒(méi)有任何歉意，而且對(duì)他們應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任也只字未提”，航空公司說(shuō)，兩人的離職，導(dǎo)致航空公司兩條航線停飛。
對(duì)于航空公司的說(shuō)法，兩名離職飛行員認(rèn)為，航空公司對(duì)于他們的培訓(xùn)是法定義務(wù)，他們是被動(dòng)接受培訓(xùn)的，不需要償還。兩人稱，自己是軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)的熟練飛行員，他們的專業(yè)培訓(xùn)是在軍隊(duì)完成的,不是航空公司出資完成的。此外，兩名飛行員還表示，他們是依據(jù)勞動(dòng)合同法依法解除勞動(dòng)合同的，并不屬于違反服務(wù)期約定，因此無(wú)需支付違約金。
此案將擇日宣判。（記者孫思婭）
